8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.)

Вид материала

Документы

Содержание

Т. В. Валькова
Ключевые слова

Подобный материал:

1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 44

Т. В. Валькова

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ:

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Аннотация: в статье проанализированы понятия: орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель и их процессуальные полномочия. Определены порядок исчисления сроков при производстве дознания и особенности производства дознания как самостоятельной формы расследования с учетом изменений законодательства, а также сформулированы пред-ложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Annotation: such notions as ссылка скрыта, chief administrative officer of agency of inquiry, chief officer of subdivision of inquiry, investigator and their procedural powers are analyzed in the article. ссылка скрыта at performance of inquiry and the distinctions of performance of inquiry as an independent form of inquiry taking into account changes in legislation as well as the proposals on improvement of ссылка скрыта are defined.

Ключевые слова: дознание, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, процессуальные полномочия, срок производства дознания.

В последнее время государство уделяет большое значение обеспечению правопорядка и безопасности граждан. Одной из угроз правопорядку являются право-нарушения, к наиболее общественно опасным из которых относятся преступления.

В своем докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка отметил, что прокуратурой совместно с другими правоохранительными органами, прежде всего с МВД, был предпринят целый ряд мер, направленных на изменение сложившейся в течение многих лет ситуации в сфере борьбы с преступностью. Тщательно изучена и проанализирована обстановка во всех федеральных округах, проведены совещания с участием Генерального прокурора и Министра внутренних дел. Постановка конкретных, наиболее актуальных задач, ориентирование прокуроров и руководителей правоохранительных органов на целенаправленную работу, применение превентивных мер принесли положительный результат.

Впервые за последние 5 лет количество зарегистрированных преступлений не просто замедлило темпы роста, а снизилось на 7%. При этом уменьшилось число насильственных преступлений [2].

По преступлениям, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством осуществляется предварительное расследование. Совершенное законодательство способствует качественному и быстрому расследованию. В течение последнего времени предварительное расследование и, особенно институт дознания, подверглись существенным изменениям и получили заметное развитие [7].

Так, например, введен новый участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения – начальник подразделения дознания, определены его полномочия, изменен порядок возбуждения уголовного дела, подследственность преступлений органам дознания, увеличен срок дознания, предусмотрена возможность его продления, отменена глава 57 – Перечень бланков процессуальных документов, внесены изменения в порядок реализации вещественных доказательств, расширен круг следственных действий, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела и другие.

Однако применение УПК РФ выявило ряд проблем не только законодательного регулирования уголовного судопроизводства в целом, но и деятельности органов дознания. С.И. Гирько отмечает, что как в период до принятия УПК РФ, так и в настоящее время одной из острейших проблем является вопрос о процессуальной регламентации дознания. Практика применения уголовно-процессуального законодательства убедительно показывает, что на фоне общих проблем правового регулирования уголовного судопроизводства особое значение приобрели вопросы обеспечения надлежащей законодательной регламентации дознания, производства органами дознания неотложных следственных действий, выполнение различными службами милиции уголовно-процессуальных функций, связанных с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлениях, оказания содействия следователем при расследовании ими уголовных дел [1, с. 3].

Большинство уголовных дел, по которым предварительное расследование про-изводится в форме дознания, расследуются органами внутренних дел. Так, по дан-ным ИЦ ГУВД по Тюменской области в 2008 г. дознавателями УВД по г. Тюмени возбуждено 9386 уголовных дел (в 2007 г. – 15629), дознавателями ГУВД по Тюменской области возбуждено 18501 уголовное дело (в 2007 г. – 28597). В производ-стве органов предварительного расследования по Тюменской области находилось в 2008 г. 20045 уголовных дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в 2007 г. – 64134 уголовных дела, в 2006 г. – 71449, дознание проведено в 2008 г. по 20045 уголовным делам, в 2007 г. по 31993 уголовным делам, в 2006 г. – 46026, что составляет соответственно 39,83%, 49,89% и 64,42%.

Дознание в ОВД регламентируется не только Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но и другими федеральными законами, подзаконными нормативными актами. Разрыв между этими нормативными правовыми актами, их неопределенность, а зачастую и противоречивость, служит серьезным препятствием для уяснения уголовно-процессуальных и иных предписаний, создает подчас проблемы в правоприменении, что в целом негативно сказывается на результатах практической деятельности.

Согласно п. 24 ст. 5 и п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК дознание возлагается на органы дознания, то есть государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствие с УПК осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия [3]. К ним относятся, прежде всего, органы внутренних дел.

По-прежнему нельзя однозначно решить вопрос о статусе командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, а также судебных приставов (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ) – они одновременно являются органом дознания и как руководители – начальниками органа дознания.

На органы внутренних дел, как органы дознания, уголовно-процессуальный закон возлагает выполнение следующих процессуальных полномочий:

принятие, проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятие по нему решения (ч. 1 ст. 144 УПК);
возбуждение уголовного дела (ст. 146 УПК);
дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК);
выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по ко-торым производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК);
принятие розыскных и оперативно-розыскных мер по уголовным делам, направляемым руководителю следственного органа, по которым не обнаружено лицо, совершившее преступление (ч. 4 ст. 157 УПК);
выполнение письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также оказание содействия при их осуществлении (п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК);
оказание содействия в производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39 УПК РФ), отдельных процессуальных действий (п. 6 ст. 10 Закона РФ «О милиции»);
взаимодействие органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств (ст. 453-473 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК и Федеральным законом от 20.08.04 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [6] на органы внутренних дел по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, возлагается осуществление мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и др. участников [4].

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ в п. 6 ст. 5 УПК внесены изме-нения и обязанность органов дознания по поручению прокурора поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу исключена. УПК устанав-ливает, что дознание производится дознавателями и дает понятие данного субъекта.

Законодатель определяет дознавателя как должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 7 ст. 5 УПК).

Полномочия производить дознание возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем (ч. 1 ст. 41 УПК).

Уголовно-процессуальный кодекс дает определение начальника органа дознания,

которым является должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручение о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, установленные УПК РФ (п. 17 ст. 5 УПК РФ).

К иным относятся, например, полномочия давать указания, которые обязательны для дознавателя (ч. 4 ст. 41 УПК); по ходатайству дознавателя продлевать до 10 суток срок проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК); рассматривать письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания; утверждать обвинительный акт, завершающий дознание (ч. 4 ст. 225 УПК) и др.

Недоработкой законодателя следует признать отсутствие начальника органа дознания среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и его полномочий в отдельной статье Главы 6 УПК, что позволило бы в полной мере оценить его уголовно-процессуальное положение и не вызывало затруднений на практике.

В системе ОВД производство дознания возлагается на милицию: криминальную и милицию общественной безопасности; к правомочным осуществлять предварительное расследование в форме дознания относятся дознаватели и старшие дознаватели специализированных подразделений дознания, для которых функция расследования является основной.

К уполномоченным же должностным лицам органов дознания относится любой сотрудник органа дознания, которому начальником органа дознания поручено про-изводство дознания. Сотрудник ОВД наделяется таким процессуальным статусом только на период расследования конкретного уголовного дела, оставаясь должностным лицом соответствующего подразделения (оперуполномоченный, участковый уполномоченный, сотрудник ГИБДД и т.д.)

Механизм делегирования процессуальных полномочий начальником органа до-знания сотруднику органа дознания, к сожалению, не получил должного регулирования в УПК. Как правило, такое поручение о производстве дознания дается начальником органа дознания путем написания на процессуальном документе соответствующей резолюции подчиненному сотруднику подразделения службы криминальной милиции или милиции общественной безопасности. Именно резолюция начальника органа дознания является правовым основанием для осуществления должностными лицами подразделений ОВД различных видов уголовно-процессуальной деятельности по сообщениям о преступлениях и уголовным делам, а также моментом приобретения конкретным должностным лицом ОВД статуса дознавателя. Закон ничего не говорит о делегировании данного полномочия другим должностным лицам (например, заместителям начальников криминальной милиции и милиции общественной безопасности), поэтому поручать производство дознания могут только прямо указанные в ч. 1 ст. 41 УПК должностные лица: начальник органа дознания, его заместители.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК). Однако указанное требование закона не распространяется на случаи, когда сотрудники оперативных подразделений, реализуя материалы ОРД, возбуждают уголовное дело и проводят по нему неотложные следственные действия в порядке ст. 157 УПК (так как эта деятельность не является дознанием – т.е. самостоятельной формой расследования).

Полномочия дознавателя, в отличие от других участников уголовного судопроиз-

водства, в ст. 41 УПК указываются в обобщенном виде. Дознаватель уполномочен:

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора (а не санкция – как ранее) и (или) судебное решение;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Важно обратить внимание на то обстоятельство, что дознаватель не пользуется процессуальной самостоятельностью в полном объеме (ч. 4 ст. 41 УПК). Обжалование дознавателем письменного указания прокурора, начальника органа дозна-ния или начальника подразделения дознания не приостанавливает его исполнение.

Впервые уголовно-процессуальным кодексом введено понятие начальника под-разделения дознания. В соответствии с п. 17-1 ст. 5 УПК это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель [5].

Предусмотрены и полномочия начальника подразделения дознания в ст. 40-1 УПК. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в поряд-

ке, установленном УПК, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя (ч. 2 ст. 40-1 УПК). Начальник органа дознания такими же полномочиями не обладает, поскольку они не предусмотрены УПК РФ. В случае производства дознания начальником подразделения дознания надзор за его процессуальной деятельностью осуществляет соответствующий надзирающий прокурор.

При осуществлении своих полномочий начальник подразделения дознания вправе: 1) проверять материалы уголовного дела; 2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Нам представляется, что начальник органа дознания обладает такими же полномочиями (иначе он не может рассматривать письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и утверждать обвинительный акт), однако в кодексе прямо указано только его право давать указания, которые обязательны для дознавателя (ч. 4 ст. 41 УПК).

Как указано ранее, на орган дознания, дознавателя возлагается обязанность проверить поступившее сообщение о преступлении и принять по нему решение. Проверка сообщения о преступлении состоит из действий, осуществление которых возможно до возбуждения уголовного дела. Они подразделяются на:

процессуальные, т.е. регламентированные УПК РФ (например, составление протокола принятия устного заявления о преступлении, требование производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов; осмотр места происшествия и др.);
не процессуальные, т.е. регламентированные иными нормативными правовыми актами.

Перечень непроцессуальных проверочных действий установлен, например, ст. 11 Закона РФ «О милиции». Вместе с тем, следует признать, что такой порядок регламентации доследственной проверки нельзя признать соответствующим действующему законодательству, поскольку порядок судопроизводства един для всех уполномоченных органов на территории РФ. Представляется, что УПК РФ должен быть дополнен положениями, устанавливающими полномочия компетентных органов и должностных лиц по проверке поступивших сообщений о преступлениях.

На данном этапе уголовного судопроизводства возможно также и проведение оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых установлен ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Федеральным законом от 02.12.08 № 226-ФЗ внесены дополнения в ряд статей уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе предусмотрено, что кроме осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела могут быть произведены при необходимости – осмотр трупа (ст. 178), а в случаях, не терпящих отлагательства – освидетельствование (ст. 179). Производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела не согласуется с установленным порядком его производства. Так, освидетельствованию могут быть подвергнуты подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а также свидетель с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Указанные участники уголовного процесса появляются только после возбуждения уголовного дела и принятия определенного процессуального решения. На стадии возбуждения уголовного дела мы можем говорить лишь о пострадавшем, лице, подозреваемом в совершении преступления и очевидце. Таким образом, в настоящее время производство данного следственного действия до возбуждения уголовного дела по-прежнему невозможно, а в ст. 179 УПК РФ не-обходимо внести соответствующие дополнения.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела дознаватель принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит соответствующее постановление. В течение 24 часов с момента его вынесения копия постановления направляется прокурору и заявителю (ранее заявитель извещался о принятом решении в письменной форме). Заявителю также разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Прокурор, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148 УПК). Ранее прокурор был вправе вернуть материал для дополнительной проверки, которая должна была быть проведена в срок не позднее 5 суток (ч. 4 ст. 146 УПК). В новой редакции данная статья не содержит такого положения, следовательно, возвращение материалов для производства дополнительной проверки не возможно.

Однако в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.07 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» в п. 5 предписано следующее. В соответствии со ст. 148 УПК, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

Нигде не указан срок проведения дополнительной проверки, что нельзя признать оправданным.

В зависимости от того, кем принято решение о возбуждении уголовного дела – органом дознания или дознавателем, различается порядок его передачи по подследственности, хотя причины этого не ясны. Так, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело, производит неотложные следственные действия в соответствии со ст. 157 УПК и в срок не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела направляет его руководителю следственного органа (ранее дело направлялось прокурору) (п. 3 ч. 1 ст. 149 УПК).

Несколько иной порядок установлен ст. 152 УПК: дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело прокурору для направления по под-следственности. Об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть сделана соответствующая отметка.

Порядок дознания обозначен в самом общем виде в ст. 223 гл. 32 УПК РФ. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3 ст. 223 УПК РФ). Возможность продления срока заместителем прокурора не предусматривается, хотя п. 31 ст. 5 УПК РФ к прокурору относит заместителей прокурора и иных должностных лиц органов прокуратуры.

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Указав только военных прокуроров, законодатель ограничил полномочия иных специализированных прокуроров, например, транспорт-ных, природоохранных и др.

Предельный срок дознания составляет 12 месяцев. Кодексом не определено, как надлежит поступать дознавателю в случае, если максимального срока дознания окажется недостаточно для окончания дознания. Нам представляется, что до-знавателю следует направить уголовное дело прокурору для принятия решения о передаче для производства предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК (не следует путать с передачей уголовного дела по подследственности).

Для правильного исчисления срока дознания следует руководствоваться прави-лами ч. 2 ст. 128 УПК РФ, согласно которой срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. По УПК РСФСР при исчислении срока, установленного су-тками, первые, неполные сутки не принимались во внимание (ст. 103 УПК РСФСР). В действующем УПК РФ законодатель это правило изменил и нет никакой оговорки по поводу неполного дня или неполных суток. Следовательно, первым днем суток, т.е. днем начала течения срока дознания, следует считать день, когда принято решение о возбуждении уголовного дела, т.е. вынесено соответствующее постановление. Время (часы и минуты) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не имеет правового значения для исчисления срока дознания.

Если окончание срока приходится на нерабочий или праздничный день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ общим выходным днем является воскресенье, второй выходной день для сотрудников милиции, прокуратуры, суда – суббота. Нерабочие праздничные дни также определены ТК РФ в ст. 112.

По общему правилу дознаватель самостоятельно определяет перечень и объем следственных действий, необходимых для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. В то же время следственные действия могут производиться дознавателем на основании письменного указания прокурора (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК), начальника подразделения дознания (п. 2 ч. 3 ст. 40-1 УПК), а также начальника органа дознания (п. 17 ст. 5, ч. 4 ст. 41 УПК).

Судебное решение является юридическим основанием для производства таких следственных действий, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск (выемка) в жилище, личный обыск, обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования [8], выемка предметов и документов, содер-жащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях [9], наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, выемка предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну [10], выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), наложение ареста на имущество.

Исключения из данного правила возможны только в случаях, специально оговоренных в законе. По правилам ст. 165 УПК России в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ могут быть произведены на основании постановления дознавателя с последующей проверкой их законности и обоснованности судом. Поэтому производство иных след-ственных действий, проводимых по судебному решению, без такового невозможно.

Это лишь некоторые противоречия и пробелы уголовно-процессуального законодательства, негативно сказывающиеся на результатах деятельности органов дознания, поэтому правовая регламентация расследования преступлений требует дальнейшего совершенствования.

Литература