Geum.ru

Менеджмент в кросс-культурной среде

Вид материалаДокументы

Содержание


4. Тематический план изучения дисциплины
Всего часов
5. Кейсы для изучения Исследования по методике Хофстеда для России
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

4. Тематический план изучения дисциплины





№ п/п
Наименование разделов

и тем
Аудиторные часы
Самосто–ятельная работа (формы, часы)
Всего часов
Формы текущего контроля

Лекции
Семинар–ские занятия
Всего


Тема 1. Культуры и цивилизации
2
0
2
4
6
Ответы на вопросы для само–контроля


Тема 2. Культура в сравнительном менеджменте
2
4
6
16
22


Тема 3. Кросс-культурная коммуникация
2
2
4
8
12


Тема 4. Страновые и региональные особенности менеджмента
8
8
16
32
48


Тема 5. Кросс-культурная кооперация
2
2
4
16
20




ИТОГО:
16
16
32
76
108
экзамен



5. Кейсы для изучения




Исследования по методике Хофстеда для России


Составлено по материалам статей Латова В.И. и Латовой Н.И.

Этнометрические исследования в нашей стране стали проводиться только с начала 1990-х гг. Для ответа на вопрос, каковы же количественные характеристики экономической ментальности россиян, наиболее целесообразно воспользоваться методикой голландского ученого Г. Хофстеда. Предварительные социологические исследования Хофстеда описывают Россию 1990-х годов как общество:
  • с индивидуализмом ниже среднего (индекс 39),
  • с высокой дистанцией власти (93),
  • с средней мужественности (36),
  • с высоким избеганием неопределенности (95)
  • и с предельно низкой долговременной ориентацией (10).


Таким образом, российского управленца можно было в это время описать как статичного индивидуалиста, равнодушного к проблемам роли полов в обществе, но готового смотреть с почтением на власть имущего. Для сравнения, в азиатских странах наблюдается довольно низкий индекс индивидуализма в сравнении с европейскими странами и США, а дистанция власти также велика, как и в России. Лишь трудолюбие и склонность к длительной работе тружеников "Востока" искупают эти недостатки в глазах "Запада".


Данные этнометрических исследований
российской экономической ментальности по методике Г. Хофстеда

Регионы, где проводились исследования;
используемые методики
Индивидуализм (IDV)

Дистанция власти (PDI)

Маскулинность (MAS)

Избегание неопределенности (UAI)

Ориентация на будущее (LTO)

Россия в целом

(Г. Хофстед, 1989)

39
 
30

 
76

Россия в целом

(Д. Боллингер, 1989)

26

76

28
92
 

Россия в целом

(Г. Хофстед, 2001)

39

93
36
95
 

Тула (Латовы, Вуколова, 2003)

82
45
67

85
44

Москва (Латовы, 2003)

67
40
60
54
27


Поскольку в нашей стране уже начали проводить этнометрические исследования, основанные на методике Г.Хофстеда, то сейчас в нашем распоряжении есть количественные оценки (см. Табл. выше) для, по крайней мере, частичного ответа на вопрос, насколько «капиталистической» или «антикапиталистической» является экономическая ментальность россиян. Чтобы лучше понять смысл полученных оценок, укажем на графиках (см. Рис. 7, 8) место России среди других стран мира для трех основных хофстедовых показателей – индивидуализма, дистанции власти и избегания неопределенности.

Следует учитывать, что те оценки, которые приводил Г. Хофстед в конце 1980-х гг., были выставлены, что называется, «на глазок» - по литературным источникам и по экспертным оценкам. Показатели Д. Боллингера получены на основании опроса довольно небольшой (55 человек) и очень специфической группы (представители советского директорского корпуса). Прочное эмпирическое основание у отечественных этнометрических исследований появилось только в 1990-е гг.

В самых последних по времени исследованиях респондентами для анкетирования были студенты двух московских университетов (июнь 2003 г.) и студенты Тульского университета (май 2003 г.). Во всех трех случаях опрашивались студенты гуманитарных кафедр (факультетов). Общее количество опрошенных составляет 86 человек. Выборки отличались лишь регионом проживания, по всем остальным параметрам группы были сопоставимыми.

Пока еще рано делать какие-либо окончательные выводы: слишком мала численность выборки, да и сама группа опрошенных (молодежь) всегда относилась в России к наиболее прозападной части населения. Тем не менее, определенные тенденции налицо.

В первую очередь следует отметить, что оценки ментальности россиян 2000-х гг. показывают гораздо более высокий индивидуализм, чем об этом думали в 1990-х гг. Это не обязательно означает, что произошел заметный прорыв в области индивидуализма. Вполне возможно, что российские «дети», которые стремятся к самостоятельности и независимости, в целом гораздо индивидуалистичнее «отцов». И все же высокий индивидуализм – это элемент «капиталистической ментальности». С другой стороны, заметно высокое избегание неопределенности, то есть нежелание рисковать.

Что касается показателей дистанции власти и маскулинности, то они играют скорее нейтральную роль (эти показатели близки к средним) и не добавляют аргументов ни «за», ни «против» версии о «капиталистической ментальности» российской молодежи Центрального региона. Низкий показатель ориентации на будущее свидетельствует, пожалуй, об отсутствии далеко идущих планов и о желании получить все, что возможно, здесь и сейчас. Это – аргумент против версии о «капиталистической ментальности».

Исследования последних лет показывают, что ментальность россиян менее «восточная», чем это могло бы показаться. Может быть, принес определенные плоды переход к рыночно ориентированной экономике; может быть, россияне всегда (даже при советской власти) были носителями элементов «духа капитализма». Но даже наиболее «продвинутая» часть населения, молодежь, не имеет в полной мере всего необходимого набора ценностей «капиталистической ментальности».

Вопросы для обсуждения и задания:

1. Чем вызваны различия в значениях индексов для разных регионов России?

2. Какими причинами можно объяснить различия в значении индексов для столичных и провинциальных городов? Насколько это верно для России?

3. С чем связано изменение значений индексов с течением времени? Оцените тенденции этих изменений.

4. В чес состоят сильные и слабые стороны этнометрических исследований по методике Хофстеде?

5. В составе группы из 5 человек проведите исследование ментальности совокупности из 50 респондентов, проживающих в Москве. Составьте отчет о ходе исследования и получены результатах, уделяя особое внимание методологии проведения исследования.