Geum.ru

Учебное пособие Благовещенск Издательство бгпу 2010

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Механизм принятия
Law on War Powers, Public Law 93-148
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   35



2

МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ

РЕШЕНИЯ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ

ВОЕННОЙ СИЛЫ


Учитывая то, что современный внешнеполитический механизм США отличается в первую очередь сложностью, включением в его структуру множества взаимосвязанных между собой элементов, оказывающих воздействие друг на друга, таким же непростым является и механизм принятия решения об использовании военной силы.

Важно подчеркнуть, что, согласно Конституции США, одна из важнейших функций Конгресса США в области внешней политики заключается в том, что в настоящее время именно Конгресс США, представляющий в своем лице законодательную ветвь власти, дает или не дает согласие на участие вооруженных сил США в военных действиях, осуществляемых за пределами страны.

Действительно, по Конституции США, объявить войну может только Конгресс США, причем совместным решением двух палат – Сената и Палаты представителей. Основной закон страны (Статья I. Раздел 8. Параграфы 11, 12 и 13) гласит, что только Конгресс США имеет право «объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии и устанавливать правила относительно захватов на суше и на море», т.е., другими словами, право объявления войны всецело принадлежит высшему органу законодательной власти – Конгрессу США. Сам факт объявления войны осуществляется в форме совместной резолюции Конгресса США, принятой простым большинством в обеих палатах – Сенате и Палате представителей, которая затем должна быть подписана Президентом США.

Примечательно, что право объявления войны было возложено на Конгресс США еще в конце XVIII в. Конституционным конвентом, который понимал всю важность этого вопроса для дальнейшей судьбы страны. Тем самым был осуществлен решительный разрыв с существовавшей ранее конституционной практикой, имевшей место в Великобритании, согласно которой право объявления войны было прерогативой монарха. Уже первая американская конституция – Статьи Конфедерации 1783 г. – в соответствии со статьей VI предоставила право объявлять войну парламенту – Конгрессу1.

Казалось бы, этот вопрос, не вызывая каких-либо возражений на Конституционном конвенте2, был решен окончательно, и что касается полномочий Президента США, то ему как Верховному главнокомандующему право использовать вооруженные силы было предоставлено только с санкции Конгресса США. Вместе с тем на практике действенность права Конгресса США объявлять войну оказалась значительно ограничена тем, что Президент США, в отличие от Конгресса США, который имеет право «объявлять войну», может ее просто «начать», т.е. ему как Верховному главнокомандующему принадлежит право вести войну, а также отражать внезапное нападение, т.е. в чрезвычайных по своему характеру обстоятельствах, когда получить санкцию со стороны Конгресса США не представлялось возможным3.

Такое распределение полномочий в военной области, не отличающееся четкостью, не только создало широкие возможности обойти военные полномочия законодательной ветви власти4, но и не раз служило источником конфликтов между Президентом и Конгрессом США, когда представители исполнительной и законодательной власти не могли достигнуть согласия по вопросам, связанным с использованием военной силы, представляющим особую сферу полномочий Президента и Конгресса США, которые в конституционном праве США охватываются понятием «военные полномочия»1.

В связи с этим, как подчеркивают К. Пайл и Р. Пайос, Конституция США «представляет собой приглашение для участия в борьбе за привилегии управления американской внешней политикой»2.

По мнению Д. Уэстерфилда, Конституция США также оставляет простор для подобного рода деятельности, однако исследователь предлагает решать проблемы, возникающие из-за конституционных неясностей на основе имеющегося практического опыта взаимодействия Президента и Конгресса США3.

Первоначально, в первые годы после образования США, когда перед страной стояли задачи более тесного объединения и США еще не содержали постоянно действующих вооруженных сил, а в своей внешней политике проводили курс на сохранение нейтралитета, вопрос о военных полномочиях, как подчеркивает Ю.И. Ныпорко, «не представлялся столь серьезным, каким он стал впоследствии»4. В тот период Президенты США были более тесно связаны положениями Основного закона страны, а в конституционном праве США существовала теория, согласно которой полномочия начинать военные действия принадлежали только представителям законодательной ветви власти и никому другому1.

Однако в XIX в., когда США встали на путь широких территориальных захватов на континенте, вследствие чего резко увеличилось количество вооруженных акций, проводившихся с санкции Президента США, которые получили название «президентских войн», ситуация изменилась2.

С правовой точки зрения для оправдания так называемых «президентских войн», т.е. военных действий, решение о начале которых принималось лично Президентом США, используется расширенное толкование полномочий главы государства как Верховного главнокомандующего вооруженными силами. С 1860 г. после решения одного из окружных судов США (подтвержденного Верховным судом США) по делу «Дюранд против Холлинза», когда была признана правомочной посылка Президентом США войск для «защиты жизни и собственности американских граждан за границей»3, любое использование им войск якобы для указанных целей рассматривается как прерогатива главы государства, дополняющая его конституционные полномочия4.

Вследствие этого, используя в качестве предлога указанную выше формулировку (для «защиты жизни и собственности американских граждан за границей»), многие Президенты США неоднократно санкционировали проведение военных операций с участием вооруженным сил страны за ее пределами, осуществляя тем самым вмешательство во внутренние дела других государств. В результате использование вооруженных сил фактически превратилось в прерогативу власти Президента США.

Чтобы оправдать эту практику, в конституционном праве США свое дальнейшее развитие получило расширенное толкование полномочий главы государства как Верховного главнокомандующего вооруженными силами, т.е. военных полномочий Президента США, что фактически исходит из его ответственности как главы исполнительной власти за проведение внешней политики. Считается, что его привилегии основываются на значительно большей осведомленности в области внешней политики, чем у Конгресса США, поскольку Президент США получает самую полную информацию от своего аппарата, в том числе носящую секретный характер, и может, исходя из интересов государства, не сообщать ее полностью представителям законодательной ветви власти. В результате это дает возможность Президенту США играть решающую роль в процессе формирования и осуществления внешнеполитического курса США, и в том числе это касается такой стадии, как принятие решений1.

Кроме того, важным фактором усиления военных полномочий Президента США стала практика наделения его Конгрессом США обширными правами использовать по своему усмотрению вооруженные силы в ситуациях, когда последний считает необходимым вмешательство вооруженных сил за пределами США ввиду «чрезвычайных обстоятельств»2.

Таким образом, совершенно очевидным является тот факт, что положения Основного закона страны относительно вопросов объявления войны неоднократно нарушались со стороны исполнительной ветви власти – Президентом США. Так, за 200 с лишним лет истории Соединенных Штатов война была официально объявлена только 5 раз: 18 июня 1812 г., когда была объявлена война Англии (англо-американская война 1812-1814 гг.), война с Мексикой 1846-1848 гг., испано-американская война 1898 г.3, Первая мировая война 1914-1918 гг. (тогда война была объявлена Германии – 6 апреля 1917 г., Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 г.) и Вторая мировая война 1939-1945 гг. (тогда война была объявлена Японии – 8 декабря 1941 г., Германии, Италии – 11 декабря 1941 г., Венгрии, Румынии и Болгарии – 5 июня 1942 г.). Во всех остальных случаях использования военной силы, большинство которых приходится на период, наступивший после 1945 г., вооруженные силы США вели боевые действия по приказу Верховного главнокомандующего – Президента США.

Что же касается других, гораздо более многочисленных случаев, когда США использовали военную силу в своей внешней политике, то они совершенно не были связаны с фактом объявления войны со стороны Конгресса США. И большинство этих случаев, как уже указывалось выше, приходится на период, наступивший после 1945 г. Речь, в первую очередь, идет о Корейской (1950-1953 гг.) и Вьетнамской (1964-1973 гг.) войнах1, войне в Персидском заливе (1991 г.), военных операциях в Афганистане (с 2001 г.) и Ираке (с 2003 г.), которые в США расцениваются в качестве «необъявленных войн», а также о военных интервенциях США в Ливан (1958 г.) и Доминиканскую Республику (1965 г.)2.

В 1950-е годы в практике Конгресса США появилась новая форма делегирования военных полномочий Президенту США путем принятия так называемых «региональных резолюций поддержки», которые предоставляли главе государства право действовать по его усмотрению, а если он сочтет нужным, использовать и военную силу.

Первой такой резолюцией была резолюция 1955 г. по Тайваню, в соответствии с которой глава государства уполномочивался «применять вооруженные силы США так, как он считает это нужным, для определенной цели обеспечить безопасность и защитить Формозу… а также предпринимать и такие меры, которые, по его мнению, потребуются…»3.

В результате в течение 1955-1964 гг. в ответ на обращения руководства страны в Конгрессе США было принято пять резолюций, в соответствии с которыми Президенту США было предоставлено право действовать по его усмотрению в районах конфликта в целях «отражения коммунистической угрозы».

Так, в 1957 г. появилась резолюция, в которой, в частности, указывалось: «Президенту предоставляется право оказывать странам Ближнего Востока военную помощь. Более того, США рассматривают сохранение независимости и целостности стран Ближнего Востока как жизненно важный вопрос. Поэтому, если президент сочтет необходимым, США готовы использовать свои вооруженные силы для оказания содействия любому государству или группе государств, обратившихся с просьбой защитить их от агрессии со стороны государства, принадлежащего к мировой коммунистической системе».

Следующей стала Кубинская резолюция (1962 г.), в которой подчеркивалось, что, поскольку Куба превращена в «оплот коммунизма», США имеют обязательства любыми средствами, включая вооруженные, предотвратить распространение коммунистического режима из Кубы в любую часть Западного полушария.

К 1962 г. относится также появление Берлинской резолюции. В ней, в частности, подчеркивалось: «Исходя из того, что продолжающееся осуществление США, Великобританией и Францией функции контроля над Западным Берлином влечет за собой определенные… обязательства, США будут рассматривать как недопустимое любое нарушение Советским Союзом, прямо или косвенно, вышеупомянутых прав, включая право входа и выхода; США обязуются, используя все средства, в том числе и военные, предотвратить любое нарушение Советским Союзом вышеупомянутых прав и выполнять обязательства перед населением Западного Берлина».

Среди «региональных резолюций поддержки» – знаменитая «Тонкинская резолюция» (7 августа 1964 г.), ставшая правовой основой для эскалации участия США в войне во Вьетнаме.

Остановимся подробнее на войне, которую США в течение 1964-1973 гг. вели во Вьетнаме, поскольку именно она внесла довольно серьезные изменения в практику принятия решений, связанных с использованием военной силы.

Как известно, 7 августа 1964 г. после двух инцидентов в Тонкинском заливе, в которых, по утверждению администрации Л. Джонсона, американские корабли были атакованы катерами ДРВ в международных водах, в рамках Конгресса США была принята так называемая «Тонкинская резолюция», в соответствии с которой тогдашнему Президенту США Л. Джонсону была предоставлена «свобода рук» во Вьетнаме, после чего началось расширение агрессии США в Юго-Восточной Азии. При этом руководство США всячески представляло указанные действия в качестве «полицейской акции», которая осуществляется в целях «защиты жизни и собственности американских граждан за границей». Со ссылкой на «тонкинский инцидент»1 подчеркивалось, что начало военных действий против Демократической Республики Вьетнам (ДРВ) – это есть война в строгом соответствии с Основным законом страны, т.е. носящая исключительно оборонительный характер.

Однако в дальнейшем, по мере того как США стали сталкиваться во Вьетнаме со все большим количеством трудностей, и в первую очередь под влиянием постоянно растущего количества жертв среди военнослужащих вооруженных сил США, в рамках Конгресса США, как и в американском обществе в целом, стало расти недовольство в отношении того курса, которое руководство страны проводило в Юго-Восточной Азии.

25 июня 1969 г. (к этому моменту у власти в стране уже находилась администрация Р. Никсона) Конгресс США принял Резолюцию о национальных обязательствах, внесенную на рассмотрение Дж. Уильямом Фулбрайтом, согласно которой любая президентская акция с использованием американских вооруженных сил за рубежом без объявления войны требует одобрения Конгресса США. Указывалось, в частности, что это возможно при «утверждающей акции, предпринятой законодательной и исполнительной властью… посредством договора, законодательного акта Конгресса США или совпадающих резолюций обеих палат… особо разрешающих такое использование».

Кроме того, следует упомянуть о ряде законотворческих инициатив, исходящих от членов Конгресса США и направленных на прекращение ассигнований на ведение войны во Вьетнаме, а также на ограничение географических рамок театра военных действий, прекращение огня, свертывание военного присутствия во Вьетнаме, выводе вооруженных сил США и в конечном итоге на прекращение военных действий2. Предлагались запрет на использование призывников во Вьетнаме, даже отмена призыва на военную службу и многие другие меры.

Важнейшим обстоятельством является и то, что в 1970 г. Конгресс США счет возможным отменить «Тонкинскую резолюцию», хотя фактом остается то, что вплоть до подписания Парижских соглашений в январе 1973 г. и последующего вывода из Вьетнама американских вооруженных сил Конгресс США так и не мог, используя меры законодательного порядка, добиться прекращения войны во Вьетнаме.

До того, как американцы покинули Вьетнам, пределы достигнутого Конгрессом США отмечены лишь поправками, запрещавшими финансирование наземных операций на территории Лаоса и Камбоджи1, а также принятой в 1971 г. так называемой поправкой Мэнсфилда, которая призывала Президента США установить окончательную дату вывода всех вооруженных сил США из Вьетнама при единственном условии освобождения всех военнопленных из числа американцев2.

Результатом стала острейшая по своему характеру дискуссия, развернувшаяся в США по поводу законности, с точки зрения соблюдения положений Основного закона страны, войны во Вьетнаме. Учитывая тот факт, что к началу 1970-х годов, благодаря специально проведенному расследованию, выяснилось, что «тонкинский инцидент» был фактически спровоцирован США, как, впрочем, сфабрикованными оказались и обстоятельства событий, произошедших в Тонкинском заливе, под влиянием растущего антивоенного движения в стране, война во Вьетнаме, будучи необъявленной, все чаще стала оцениваться как антиконституционная, ведущаяся «в нарушение договоров и соглашений», при этом выходящая за рамки международного права.

В конце концов вопрос о конституционности войны во Вьетнаме был поставлен на рассмотрение Верховного суда США, что уже являлось беспрецедентным в истории страны явлением. И хотя орган конституционного надзора соотношением голосов (6:3) высказался в поддержку этой очередной «президентской войны», сам факт, что данный вопрос был поставлен на голосование и 1/3 судей высказались критически, свидетельствовал о достаточно четкой тенденции1.

Речь шла о том, что война во Вьетнаме не только подорвала доверие к органам исполнительной власти, и в первую очередь к Президенту США, но и остро поставила вопрос о конституционности осуществления последним расширенных по своему характеру военных полномочий. В рамках Конгресса США стали усиливаться голоса тех, кто выдвигал обвинения в адрес главы государства в превышении им своих конституционных полномочий, результатом чего стало выдвижение в разряд первоочередных задач вопроса об ограничении военных полномочий Президента США2.

Этот вопрос обсуждался в рамках Конгресса США на протяжении целого ряда лет. О напряженном характере сложившейся ситуации свидетельствует тот факт, что в течение 1969-1973 гг. в Конгрессе США состоялось 140 голосований по различным резолюциям, законопроектам, направленным на повышение эффективности контрольных функций членов Конгресса США в отношении ведения Президентом США необъявленных войн3.

Итоговым результатом этих длительных и острейших по своему характеру дебатов стало то, что 7 ноября 1973 г. после крайне неудачной для Соединенных Штатов войны во Вьетнаме в рамках Конгресса США в ходе жесткой борьбы была принята Резолюция «О военных полномочиях», благодаря которой была создана нормативная база для санкционирования со стороны законодательной ветви власти применения силы за пределами страны4.

Прежде чем стать законом, законопроект (билль) «О военных полномочиях» долгое время дебатировался (начиная с 1970 г., когда конгрессмен К. Заблоки внес соответствующий законопроект) в Конгрессе США. Однако 18 июля 1973 г. Палата представителей, а 20 июля 1973 г. Сенат проголосовали за указанный законопроект, который в октябре 1973 г. после согласования обеими палатами Конгресса США (голосование в Палате представителей и Сенате состоялось, соответственно, 10 и 12 октября 1973 г.) поступил на утверждение Президента США.

24 октября 1973 г. Р. Никсон наложил на представленный на его рассмотрение законопроект veto1. В своем Послании к Конгрессу США свое неутверждение Р. Никсон объяснял «неконституционностью» законопроекта, тем, что он «подрывает внешнюю политику» США, т.к. лишает главу государства полномочий, которые он «исполнял в соответствии с Конституцией на протяжении почти 200 лет»2, хотя, с другой стороны, Р. Никсон подчеркнул, что он разделяет стремление Конгресса США утвердить его надлежащую роль в проведении внешней политики и что его администрация также стремится укрепить сотрудничество в области внешней политики и сохранить конституционные прерогативы обеих отраслей управления.

Тем не менее в выступлении Р. Никсона прослеживается явное неудовольствие в отношении инициативы Конгресса США. Ограничения, которые законопроект накладывал на главу государства в том, что касалось его военных полномочий, Р. Никсон назвал «не только неконституционными, но и опасными для основных интересов государства», утверждая, что принятие соответствующего закона «серьезно подорвет способность государства действовать решительно и убедительно в периоды международных кризисов», и если он будет принят, Президент США не сможет поступать так решительно, как, например, это имело место во время Карибского кризиса 1962 г. Утверждалось также, что законопроект лишит Президента США возможности выполнять обязательства США по отношению к странам-членам НАТО, поставит под сомнение полномочия главы государства по защите американских миссий, кораблей и самолетов в районах вооруженных конфликтов и его право реагировать на угрозы нападения1.

В заключительной части своего Послания к Конгрессу США Р. Никсон предлагал учредить комиссию на внепартийной основе по исследованию конституционной роли Президента и Конгресса США в области внешней политики, и задачей такой комиссии, включающей представителей обеих политических партий – Республиканкой и Демократической, Конгресса США, правительства, юристов и академических кругов, должно было стать тщательное изучение кардинальных конституционных проблем взаимоотношений исполнительной и законодательной властей, включая вопросы военных полномочий, а также подготовку соответствующих рекомендаций2.

Однако Конгресс США не согласился с возражениями Р. Никсона, и 7 ноября 1973 г. обе палаты Конгресса США, отвергнув veto повторным голосованием по проекту резолюции «О военных полномочиях», большинством, превышающим необходимые 2/3 голосов (284 против 135 в Палате представителей и 75 против 18 в Сенате), приняли соответствующий закон.

Таким образом, Закон «О военных полномочиях» ( Law on War Powers, Public Law 93-148) был окончательно принят 7 ноября 1973 г., и на этот раз он автоматически вступал в силу в тот же день, не требуя одобрения со стороны Президента США. «В этом законе воплотилось растущее стремление Конгресса США настоять на своих конституционных полномочиях в области внешней политики… В нем отразились усилия Конгресса США добиться большего участия… в проведении внешней политики, главным образом в военных делах, стремление установить принципы контроля… над действиями Президента США в том случае, когда его военные права начинаются без объявления войны», – подчеркивает Ю.И. Ныпорко3.

Итак, что же конкретно предусматривает Закон «О военных полномочиях», в соответствии с которым на законодательном уровне был оформлен механизм принятия решения об использовании военной силы, по крайней мере, в таком виде, в каком он в идеале и должен существовать?

Прежде всего, в Законе «О военных полномочиях» подтверждалось основное конституционное право Конгресса США при осуществлении им военных полномочий – право объявлять войну.

Уже в разделе 2 (a) подчеркивается, что «целью настоящей совместной резолюции является исполнение намерения авторов Конституции Соединенных Штатов и обеспечение того, чтобы коллективное суждение конгресса и президента распространялось на использование вооруженных сил Соединенных Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых четко указывают на неизбежность вмешательства и на продолжение использования таких сил в военных действиях или в таких ситуациях».

В соответствии с разделом 2 (c) (2), (3), (4), как Верховный главнокомандующий вооруженными силами США, глава государства может начинать военные действия, а также использовать вооруженные силы США в строго установленных случаях: во-первых, когда Конгресс США объявляет войну1; во-вторых, в силу специальных полномочий, предоставленных Президенту Конгрессом США; в-третьих, при возникновении чрезвычайного положения в случаях «нападения на территории, владения или вооруженные силы США»2.

Между тем, несмотря на подтверждение основного конституционного права Конгресса США при осуществлении им военных полномочий – права объявлять войну, Закон «О военных полномочиях» от 7 ноября 1973 г. не устранил многих противоречий, а также неясностей во взаимоотношениях Президента и Конгресса США при осуществлении ими своих военных полномочий. И эта юридическая неопределенность ряда положений законодательного акта сделала весьма сомнительной способность Конгресса США осуществлять на деле право объявления войны, а главное – эффективно контролировать использование Президентом США вооруженных сил в качестве Верховного главнокомандующего.

Как подчеркивает Ю.А. Иванов, «хотя он и устанавливает некоторые нормы действий Конгресса США в связи с вооруженным конфликтом с участием США, все эти действия могут быть предприняты им лишь после того, как вооруженные силы США по решению главы государства уже участвуют в этом конфликте»1. Так, например, в Законе «О военных полномочиях» допускается широкое использование Президентом США вооруженных сил и при отсутствии самого факта объявления войны. Эти ситуации охватывают ведение военных действий: при непосредственном вовлечении вооруженных сил США в вооруженный конфликт или когда такие действия диктуются конкретной обстановкой; при использовании вооруженных сил США, предназначенных для ведения военных действий на территории иностранного государства.

Контроль Конгресса США в этих ситуациях ограничивается только сообщениями о военных действиях, которые ему предоставляет Президент США. Простым уведомлением Президент США ограничивается и при посылке дополнительного контингента вооруженных сил США, которые уже ведут военные действия на территории иностранного государства. В разделе 3 указывалось на необходимость консультации главы государства с Конгрессом США, «прежде чем начать использование вооруженных сил… в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых четко указывают на неизбежность вмешательства», который «после начала каждого акта такого использования будет регулярно встречаться с конгрессом до тех пор, пока вооруженные силы… будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций».

Как указывается в разделе 4 (a) (1), (2), (3), Президент США обязан представить Конгрессу США в течение 48 часов доклад в первую очередь в тех случаях, когда без официального объявления войны он вводит войска на театр военных действий или использует в ситуации, чреватой их возникновением. В этом докладе должны быть отражены: во-первых, обстоятельства, делающие необходимыми использование вооруженных сил; во-вторых, конституционные и законодательные полномочия, согласно которым осуществляется такое использование; в-третьих, оценка масштабов и продолжительности военных действий или участия в них.

Была сделана определенная попытка ограничить указанные действия Президента США конкретными срокам, и, в частности, в разделе 5 (b) содержалось положение о том, что в случае вступления в действие Закона «О военных полномочиях» в соответствии с разделом 4 (а) (1), использование вооруженных сил США в любом случае прекращалось через 60 дней (этот срок может быть продлен в чрезвычайных обстоятельствах еще на 30 дней, т.е. до 90 дней, по истечении которых Президент США обязан отдать приказ об их прекращении), если конгрессмены не санкционируют их дальнейшее применение.

На первый взгляд, положение, обязывающее Президента США прекратить военные действия, если Конгресс США не санкционирует их в течение 60 дней, как будто усиливает позиции законодательной ветви власти. Однако на деле это не совсем так, поскольку, как правило, именно в первые несколько недель после начала военных действий страну охватывают патриотические настроения и глава государства, в руках которого находятся все бразды правления, который контролирует всю доступную информацию о конфликте и пользуется поддержкой средств массовой информации, может не только легко преодолеть сопротивление законодателей, если такое будет, но и вовсе с ним не столкнуться1.

Неисполнимой на практике могла также оказаться и формула, предусматривающая, что в результате действия или бездействия Конгресса США глава государства «должен прекратить любое использование вооруженных сил США», поскольку за указанный выше срок вооруженные силы США могли захватить, удерживая какую-либо территорию, вести боевые действия, и на 61-й день просто не могли прекратить их, не подвергаясь угрозе уничтожения. В этом случае Президент США может оправдывать продолжающее участие в военных действиях необходимостью защиты жизней военнослужащих2.

Тем не менее, согласно разделу 5 (с), Конгресс США оставил за собой право в случае, если вооруженные силы США принимают участие в военных действиях без объявления войны, в любой момент вооруженного конфликта обязать главу государству прекратить эти военные действия, вследствие чего вооруженные силы США «должны быть выведены Президентом США, если Конгресс США примет об этом постановление в виде совпадающей резолюции»1. Но и здесь есть свои слабые стороны, поскольку если обе палаты Конгресса США будут соблюдать все сроки, установленные этим законом в приоритетной процедуре рассмотрения совпадающей резолюции, то для ее принятия понадобится не менее 48 дней2. К тому же 23 июня 1983 г. обозначенное в разделе 5 (с) право Конгресса США (с точки зрения конституционного права США это положение является одним из случаев так называемого законодательного