Учебное пособие Благовещенск Издательство бгпу 2010
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Сыктывкар 2002 Корпоративное управление Учебное пособие, 1940.74kb.
- Учебное пособие может быть использовано при обучении студентов по экономическим специальностям, 1322.22kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Учебное пособие Нижний Новгород 2007 Балонова М. Г. Искусство и его роль в жизни общества:, 627.43kb.
- Учебное пособие Издательство Дальневосточного университета Владивосток, 1045.02kb.
- Учебное пособие Москва Издательство Российского университета дружбы народов удк 811., 4061.47kb.
- Учебное пособие Издательство Тюменского государственного университета 2009, 3017.16kb.
- Учебное пособие Издательство спбгпу санкт-Петербург, 1380.47kb.
- Учебное пособие Издательство «Самарский университет» 2002, 650.47kb.
- Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
Источник: Eichenberg, Richard C. Victory Has Many Friends: The American Public and the Use of Military Force, 1981-2005 // International Security. Vol. 30. №1. Summer 2005. Р.140-177.
В-шестых, это такой немаловажный, с точки зрения американцев, фактор, как наличие или отсутствие поддержки со стороны американского народа, в том числе наличие или отсутствие консенсуса в среде политической элиты.
«Учитывая почти постоянное наличие очень сильной критики со стороны общественности, – подчеркивают авторы коллективного труда, вышедшего в 2000 г. в США и посвященного проблемам использования военной силы после «холодной войны», – совершенно очевидно, что президенты не могут достигнуть поставленных военных целей за границей в отсутствии всеобщей внутренней поддержки»1.
А. Джордж, один из ведущих специалистов США по внешнеполитическому процессу, указывал, что главе государства для успешного осуществления своего курса на международной арене необходимо обеспечить надежную поддержку внутри страны. Для этого он должен убедить в правильности своей внешней политики не только Конгресс США, но и американскую общественность, а также средства массовой информации и «заинтересованные группы», т.е. различные лоббистские организации. Президент был призван таким способом сформировать «фундаментальный и стабильный национальный консенсус» в поддержку своего внешнеполитического курса2. В противном случае, каждый из этих компонентов внешнеполитического процесса, действуя ради каких-то своих интересов, мог оказать серьезное негативное воздействие на внешнюю политику главы государства или вообще поставить ее под угрозу срыва.
Джон Э. Зэллер считает, что уровень поддержки военных действий со стороны американцев во многом зависит от того, как к ним относится истеблишмент. В том случае, если в его среде наблюдается единство взглядов, общественное мнение идет вслед за политической элитой общества, тогда как в обратном случае, когда возникает фактический раскол и мнения поляризуются, что получает широкое освещение в СМИ, аналогичные тенденции формируются и в конфигурации общественного мнения1.
В-седьмых, поддержка со стороны Конгресса США.
Как известно, одним из важнейших последствий, связанных с войной во Вьетнаме, стало принятие специальной резолюции, в соответствии с которой Президент США не имел права принимать решение об отправке вооруженных сил США за пределы страны для их участия в каких-либо военных операциях.
Как свидетельствуют результаты проведенных тогда опросов общественного мнения (2-5 ноября 1973 г.), американцы, причем независимо от их политических предпочтений, высказались в поддержку (80 % против 16 % при 4 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») этого законодательного акта (рис. 5.1., табл. 5.14), полагая, однако, что одобрение со стороны населения, которое можно было бы получить в порядке проведения общенационального референдума, вовсе не является обязательным условием для этого (35 % против 58 % при 7 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»)2.
Рис. 5.1. Мнение американцев относительно разрешения Конгресса на использование военной силы (1973 г.)Источник: The Gallup Opinion Index. Political, Social and Economic Trends. Report №102. ember 1973; Erskine H. The Polls: Presidential Power // Public Opinion Quarterly. Vol.37. Fall 1973. P.488-503.
Примечание.
Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Вы считаете, что Президент должен получить поддержку со стороны Конгресса в случае отправки войск Соединенных Штатов для их участия в акциях за пределами страны?».
Таблица 5.14
Мнение американцев о разрешении Конгресса на использование военной силы
(1973 г.)
| «Вы считаете, что, объявляя войну, Конгресс должен или не должен получить поддержку со стороны населения в порядке проведения общенационального референдума?». | Да | Нет | Затрудняюсь ответить |
| Американцы в целом | 35 | 58 | 7 |
| Пол: - Мужчины - Женщины | 31 39 | 64 52 | 5 9 |
| Возраст: - 18-24 - 25-29 - 30-49 - 50 и старше | 53 41 27 33 | 43 54 67 58 | 4 5 6 9 |
| Раса: - Белые - Небелые | 32 60 | 61 34 | 7 6 |
| Образование: - Колледж - Средняя школа - Начальная школа | 25 37 43 | 74 57 40 | 1 6 17 |
| Уровень дохода: - 20000 долларов и более - 15000-19999 долларов - 10000-14999 долларов - 7000-9999 долларов - 5000-6999 долларов - 3000-4999 долларов - Менее 3000 долларов | 19 36 28 37 45 38 59 | 75 61 67 59 47 48 30 | 6 3 5 4 6 14 11 |
| Политические предпочтения: - Республиканцы - Демократы - Независимые | 21 42 35 | 72 51 59 | 7 7 6 |
Источник: The Gallup Opinion Index. Political, Social and Economic Trends. Report №102. ember 1973; Erskine H. The Polls: Presidential Power // Public Opinion Quarterly. Vol.37. Fall 1973. P.488-503.
11-14 мая 1987 г. большинство американцев подчеркнуло, что решение об объявлении войны должно исходить скорее от Конгресса США (57 %), чем от Президента США (33 %)1.
В дальнейшем, 18 сентября 1994 г. 2/3 американцев (67 % против 25 % при 8 5 выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») заявили о том, что прежде, чем направлять американские войска для их участия в военных действиях за пределами страны, конгрессмены должны своим решением утверждать объявление войны2.
Согласно опросу общественного мнения, проведенному 8-11 мая 2008 г., подавляющее большинство опрошенных американцев отметило, что перед тем, как принимать решение об отправке вооруженных сил США за пределы страны для участия в военных действиях, глава государства должен получить одобрение со стороны Конгресса США. Исключение составляют только случаи, связанные с непосредственным нападением на США (рис. 5.2).
Рис. 5.2. Мнение американцев относительно разрешения Конгресса на использование военной силы (2008 г.).Источник: Newport F. Public Wants Congress to Approve Military Action, Bombings. The Gallup Organization. July, 7. 2008. - p.com.
Примечание.
Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы считаете, Президент США обязан или нет получать поддержку со стороны Конгресса США перед тем, как принимать решение об отправке вооруженных сил США за пределы страны для их участия в военных действиях?».
Как подчеркнули социологи из Организации Гэллапа, в результате был достигнут уровень, зафиксированный в 1973 г., когда после проигранной для Соединённых Штатов войны во Вьетнаме в Конгрессе США в ходе жёсткой борьбы была принята резолюция «О военных полномочиях» (7 ноября 1973 г.), благодаря которой появилась нормальная база для санкционирования со стороны законодательной ветви власти применения силы за пределами страны.
Таким образом, отношение американцев к использованию военной силы зависит от целого ряда факторов, благодаря воздействию которых это отношение может быть либо положительным, либо отрицательным. Причем рассмотренные выше факторы, оказывая воздействие на американцев, вступают также во взаимодействие друг с другом, и в результате их сочетание (применительно к каждой конкретной ситуации оно носит уникальную конфигурацию) самым непосредственным образом способствует складыванию определенной картины общественного мнения.
7-18 сентября 1988 г. в США был проведен опрос общественного мнения, в ходе которого была определена степень важности этих факторов, и, как видно из представленной ниже таблицы (табл. 5.15), практически все из них, так или иначе, важны с точки зрения американцев.
Таблица 5.15
Уровень поддержки (в %%) военных действий со стороны американцев:
совокупность факторов
| «Никто не желает, чтобы наша страна была вовлечена в конфликты в будущем, однако наши лидеры могут принять решение об использовании вооруженных сил в военных действиях, если наши интересы будут подвергнуты опасности. Какую важность, на Ваш взгляд, представляет при принятии этого решения каждый из представленных ниже факторов?» | Очень важен | Важен отчасти | Очень не важен | Зависит от обстоятельств |
| Возможные потери среди американских военнослужащих | 86 | 9 | 2 | 2 |
| Численность жертв среди гражданского населения в ходе борьбы | 79 | 15 | 4 | 4 |
| Поддержка со стороны американского народа | 71 | 19 | 6 | 4 |
| Поддержка со стороны Конгресса США | 64 | 20 | 10 | 6 |
| Длительность вовлечения в события | 61 | 24 | 10 | 6 |
| Возможность неудачи | 56 | 24 | 15 | 4 |
| Поддержка действий со стороны союзников | 56 | 30 | 9 | 5 |
| Вероятность разрыва международных соглашений с другими странами | 53 | 29 | 12 | 6 |
| Высокая стоимость | 45 | 31 | 21 | 4 |
| Вовлечение в конфликт других мощных держав, например СССР | 69 | 19 | 7 | 4 |
Источник: Americans Talk Security. September, 7-18. 1988.
Говоря об отношении американцев к использованию военной силы, важно подчеркнуть, что на него самым непосредственным образом оказывают воздействие социодемографические характеристики респондентов1, к примеру, фактор, связанный с принадлежностью респондентов к мужскому или женскому полу. Серия исследований Ричарда К. Эйкенберга, как, впрочем, и других авторов, свидетельствует именно об этом2. Ричард К. Эйкенберг пришел к следующим выводам. Первое: женщины в меньшей степени, чем мужчины, предрасположены к использованию военной силы, при любых обстоятельствах ее применения. Второе: женщины в большей степени, чем мужчины, чувствительны к проблемам гуманитарного свойства и связанным с ними жертвам среди людей. Третье: в целом у женщин больше, чем у мужчин, выражена установка на пацифизм и связанный с ним отказ от агрессивности.
Действительно, со всей определенностью различия между мужчинами и женщинами были выявлены во время войны во Вьетнаме. Разная по степени склонность к агрессии, существующая среди мужчин и женщин, по мнению исследователей из США, обусловила и их в целом различное отношение к участию в военных действиях в Юго-Восточной Азии3. В дальнейшем, например во время войны в Персидском заливе (1991 г.), большее количество тех, кто относился отрицательно к военным действиям, также было зафиксировано именно среди женщин, а не мужчин1.
Исключение составляет разве что ситуация, сложившаяся после трагических событий 11 сентября 2001 г., когда в стране наблюдалось единодушие относительно использования военной силы, и, вполне очевидно, что американцы были крайне обеспокоены в связи с появлением угрозы терроризма применительно к их семьям. Однако и в этом случае женщины все-таки в меньшей степени, чем мужчины, оказались предрасположены к использованию военной силы.
Ранее, во время Косовского кризиса 1998-1999 гг., различия между женщинами и мужчинами также оказались не очень велики, что, по мнению политических обозревателей, стало результатом осознания представителями обеих полов наличия значительной моральной составляющей (страдания беженцев из Косово), вызвавшей необходимость прибегнуть к использованию военной силы2.
Аналогичные тенденции были зафиксированы Ричардом К. Эйкенбергом, когда речь шла о конкретных случаях, связанных с использованием военной силы (табл. 5.16), но особенно разногласия между мужчинами и женщинами усиливаются, когда речь идет о возможных потерях среди американских военнослужащих (табл. 5.17).
Таблица 5.16
Отношение американцев к военным действиям и участию в них США:
различия между мужчинами и женщинами
| | Уровень поддержки (%%) | |
| Мужчины | Женщины | |
| Война в Персидском заливе (1991 г.) | 67 | 50 |
| Конфронтация с Ираком, 1991-2003 гг. | 70 | 58 |
| Сомали, 1992-1995 гг. | 61 | 53 |
| Босния и Герцеговина, 1992-1995 гг. | 49 | 42 |
| Гаити, 1994 г. | 42 | 31 |
| Руанда, 1994 г. | 50 | 45 |
| КНДР, 1994 г. | 53 | 39 |
| Судан / Афганистан. 1998 г. | 78 | 68 |
| Косово, 1998-1999 гг. | 54 | 47 |
| «Война с террором» | 80 | 70 |
| В целом | 58 | 48 |
Источник: Eichenberg, Richard C. Gender Differences in Public Attitudes toward the Use of Force by the United States, 1990–2003 // International Security. Vol.28. 2003. №1. Р.110-141.
Таблица 5.17
Уровень поддержки (в %%) военных действий со стороны американцев
(возможные потери среди американских военнослужащих):
различия между мужчинами и женщинами
| | Уровень поддержки (%%) | |||
| Жертвы | ||||
| Не упомянуты | Упомянуты | |||
| М | Ж | М | Ж | |
| Война в Персидском заливе (1991 г.) | 73 | 54 | 63 | 48 |
| Конфронтация с Ираком, 1991-2003 гг. | 72 | 62 | 55 | 40 |
| Сомали, 1992-1995 гг. | 62 | 53 | 59 | 51 |
| Босния и Герцеговина, 1992-1995 гг. | 49 | 42 | 43 | 32 |
| Гаити, 1994 г. | 42 | 31 | 38 | 26 |
| Руанда, 1994 г. | - | - | - | - |
| КНДР, 1994 г. | - | - | - | - |
| Судан / Афганистан. 1998 г. | - | - | - | - |
| Косово, 1998-1999 гг. | 56 | 50 | 46 | 35 |
| «Война с террором» | 92 | 74 | 71 | 58 |
| В целом | 58 | 49 | 54 | 41 |
Источник: Eichenberg, Richard C. Gender Differences in Public Attitudes toward the Use of Force by the United States, 1990–2003 // International Security. Vol.28. 2003. №1. Р.110-141.
Исследователи из США обращают внимание на то, что после войны во Вьетнаме произошли достаточно серьезные изменения в менталитете американских женщин, вызванные их гораздо большей, чем прежде, вовлеченностью в самые разные сферы жизни общества, а также усилением феминистского движения. Некоторые из них и вовсе считают, что феминизм, поощряющий развитие женской самостоятельности, вносит вклад в оформление жесткости во взглядах американских женщин, а это, в свою очередь, оказывает влияние на их отношение к использованию военной силы1. Хотя, с другой стороны, выдвигается предположение, что феминизм, способствуя укреплению независимости женщин от мужчин, подрывая их подчинение в политических сфере, возможно, наоборот, привел к увеличению разрыва между ними при рассмотрении вопросов об использовании военной силы2.
Наряду с указанным фактором, на отношение американцев к использованию военной силы свое влияние оказывают также такие социодемографические характеристики респондентов, как возраст (18-29, 30-49, 50-64, 65 и старше лет), уровень образования, уровень дохода, профессия, расовая принадлежность (белый, черный, испаноязычный), религия (протестант, католик, иудей) и даже место проживания (Восток, Средний Запад, Юг, Запад), а также величина населенного пункта (1000000 и более, 250000-999999, 50000-249999, 2500-49999, менее 2500 жителей).
К примеру, что касается возраста респондентов, то, как свидетельствуют опросы общественного мнения, как правило, молодежь в меньшей степени, чем старшее поколение, настроена критически к использованию военной силы. Это было выявлено во время войны во Вьетнаме, причем вопреки расхожему мнению, что именно американцы молодого возраста составили тогда большинство лиц, оппозиционно настроенных к участию США в военных действиях в Юго-Восточной Азии3. По мнению исследователей из США, такое соотношение во многом объяснялось тем, что пожилые американцы, непосредственно соприкоснувшиеся с ужасами Второй мировой войны 1939-1945 гг. и последующими вооруженными конфликтами, в которых после 1945 г. принимали участие США, оказались более восприимчивыми в эмоциональном плане, тогда как молодежь в своем возрасте все еще находилась под влиянием патриотической идеологической обработки, проводимой в учебных заведениях, и военной пропаганды. Правда, после 1973 г. уровень милитаризма среди молодых американцев снизился, что во многом объясняется тем, что воздействие «вьетнамского синдрома» оказалось наиболее сильным именно применительно к лицам более молодого возраста1.
В свою очередь, более высокий уровень образования и уровень доходов респондентов так или иначе отражаются на их более положительном отношении к использованию военной силы и обусловливают большую степень поддержки относительно использования военной силы, что, к примеру, было выявлено во время войны во Вьетнаме2. Пытаясь объяснить это, исследователи из США подчеркивали, что эти категории, в отличие от той части населения, уровень образования и уровень доходов которой является низким, в большей степени интегрированы в существующую политическую культуру, а также восприимчивы к заявлениям руководства страны, более внимательно обращаются к информации, поставляемой американскими СМИ3. После войны во Вьетнаме, под влиянием «вьетнамского синдрома», а также под воздействием американских СМИ, американцы, уровень образования и уровень доходов которых качественно отличался (в лучшую сторону) от других категорий населения, оказались менее восприимчивыми к использованию военной силы1.
Что касается расовой принадлежности, то также необходимо указать, что цветное население в большей степени, чем белое население, традиционно настроено критически к использованию военной силы, что, например, было зафиксировано во время войны во Вьетнаме. Исследователи из США объясняли это тем, что, с одной стороны, в процентном отношении жертвы среди «цветных» во Вьетнаме оказались более значительными, а с другой – это стало признаком существующего отчуждения их от американского общества2, одним из проявлений его поляризации по расовому признаку, тем более что по времени война во Вьетнаме совпала с пиком в развитии движения национальных меньшинств за свои права3. Подобная закономерность сохранилась и после войны во Вьетнаме. В настоящее время с большей степенью критицизма к войне в Ираке относятся афро-американцы4, как, впрочем, и представители постоянно увеличивающейся в количественном выражении испаноязычной общины страны5. Хотя были и исключения. К примеру, военная интервенция США на Гаити в 1994 г. была в большей степени поддержана цветными, чем белыми, как, впрочем, и вмешательство США в ситуацию в Сомали.
Что же касается религиозной принадлежности, то, например, что касается войны в Ираке, оказалось, что наиболее критично к действиям США в Ираке настроены лица, исповедующие иудаизм, а также нерелигиозные американцы. Мормоны, а также христиане, прежде всего протестанты (католики – в меньшей степени), наоборот, более одобрительно относятся к ней (табл. 5.18).