Учебное пособие Благовещенск Издательство бгпу 2010
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Сыктывкар 2002 Корпоративное управление Учебное пособие, 1940.74kb.
- Учебное пособие может быть использовано при обучении студентов по экономическим специальностям, 1322.22kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Учебное пособие Нижний Новгород 2007 Балонова М. Г. Искусство и его роль в жизни общества:, 627.43kb.
- Учебное пособие Издательство Дальневосточного университета Владивосток, 1045.02kb.
- Учебное пособие Москва Издательство Российского университета дружбы народов удк 811., 4061.47kb.
- Учебное пособие Издательство Тюменского государственного университета 2009, 3017.16kb.
- Учебное пособие Издательство спбгпу санкт-Петербург, 1380.47kb.
- Учебное пособие Издательство «Самарский университет» 2002, 650.47kb.
- Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
Уровень поддержки (в %%) военных действий со стороны американцев
с учетом потерь среди военнослужащих
| | Число потерь | Уровень поддержки (%%) |
| Корейская война 1950-1953 гг. 08.1950 г. 12.1950 г. 02.1951 г. 03.1951 г. 04.1951 г. 06.1951 г. 08.1951 г. 03.1952 г. 09.1952 г. 10.1952 г. 11.1952 г. | 4631 13991 16716 17602 18674 20641 21459 25617 28185 29202 29874 | 66 39 41 43 45 42 47 37 39 36 37 |
| Вьетнамская война 1964-1973 гг. 08.1965 г. 11.1965 г. 03.1966 г. 05.1966 г. 09.1966 г. 11.1966 г. 02.1967 г. 05.1967 г. 07.1967 г. 10.1967 г. 12.1967 г. 02.1968 г. 03.1968 г. 04.1968 г. 08.1968 г. 10.1968 г. 02.1969 г. 09.1969 г. 01.1970 г. 03.1970 г. 04.1970 г. 05.1970 г. 01.1971 г. 05.1971 г. | 166 924 2415 3191 4976 5798 7419 10341 11939 13999 15695 19107 20658 22061 27280 28860 32234 38581 40112 40921 41479 42213 44109 44980 | 61 64 59 49 48 51 52 50 48 44 46 42 41 40 35 37 39 32 33 32 34 36 31 28 |
Источник: Larson, Eric V. Casualties and Consensus: The Historical Role of Casualties in Domestic Support for U.S. Military Operations. Santa Monica: RAND Corporation, 1996. Р.105-120.
Ранее Д. Моррис, также подчеркивая, что жертвы – это важнейший фактор, который американская общественность учитывает, выбирая, поддерживать или не поддерживать ей использование военной силы, отметил следующее: «Американцы вполне могут допустить военные действия, если количество жертв ограничено, но они почти уверены, что никогда не будут снова вступать в войну с уровнем несчастных случаев, приближающихся к цифрам, близким тем, что были в Корее или Вьетнаме»1.
Интересные доводы в пользу своей точки зрения приводит Эдвард Н. Лютвак, подчеркнувший: «Перспектива высоких по уровню потерь, наличие которых может быстро подорвать внутреннюю поддержку любой военной операции, является ключевым политическим ограничением при принятии соответствующих решений об использовании военной силы». Эдвард Н. Лютвак считает, что в 1990-е – 2000-е гг. повышенные, в сравнении с предшествующим периодом времени, требования со стороны американцев к условиям, обусловливающим использование военной силы, и в первую очередь низкая терпимость к возможным жертвам среди военнослужащих объясняется факторами демографического свойства. В условиях постиндустриального общества, когда меняется структура семьи и последняя уже не является многодетной, отношение родителей к гибели своих детей меняется. Ранее, подчеркивает Эдвард Н. Лютвак, было «нормальным потерять детей вследствие их гибели от болезни» и «потеря еще одного мальчика во время войны имела совершенно иное значение, чем то, что существует сейчас», поскольку тогда «смерть на поле боя не являлась экстраординарным, существенно недопустимым событием, как это происходит в настоящее время». Отсюда – родительские чувства в совокупности с широко распространенным ожиданием среди взрослого населения, что в будущем именно повзрослевшие дети будут оказывать помощь своим родителям, вызывают исключительно критическое отношение к ситуациям, когда дети отправляются в отдельные районы земного шара для участия в военных операциях, могущих привести к гибели их участников1.
Что же касается численности жертв среди гражданского населения в ходе борьбы, то, как подчеркивает Джон Э. Мюллер, это обстоятельство также оказывает определенное влияние на состояние общественного мнения США.
Тем не менее американские исследователи, акцентируя свое внимание на тех факторах, которые оказывают влияние на состояние общественного мнения в США, прежде всего связанного с позицией американцев относительно участия вооруженных сил США в военных операциях за пределами страны, разделяя точку зрения Джона Э. Мюллера, на первое место ставят фактор, связанный с возможными потерями среди американских военнослужащих. Для того чтобы постоянно иметь поддержку со стороны общественного мнения, США должны использовать военную силу быстро и с минимальными затратами, включая жертвы, подчеркивает Эндрю П.Н. Эрдман2.
С точки зрения Эдварда Н. Лютвака, «перспективы значительных потерь могут быстро подорвать внутреннюю поддержку относительно любой военной операции»3.
Таблица 5.9
Уровень поддержки (в %%) военных действий со стороны американцев
(возможные потери среди американских военнослужащих)
| | Жертвы | |
| Не упомянуты | Упомянуты | |
| Ливан, 1982-1984 гг. | 44 | 31 |
| Гренада, 1983 г. | 60 | 56 |
| Панама, 1989 г. | 51 | 66 |
| Война в Персидском заливе (1991 г.) | 68 | 59 |
| Конфронтация с Ираком, 1991-2003 гг. | 64 | 50 |
| Сомали, 1992-1995 гг. | 56 | 55 |
| Босния и Герцеговина, 1992-1995 гг. | 46 | 37 |
| Гаити, 1994 г. | 37 | 32 |
| Косово, 1998-1999 гг. | 51 | 40 |
| «Война с террором» | 80 | 66 |
| Война в Афганистане | 80 | 66 |
| Война в Ираке | 63 | 50 |
| В целом | 54 | 50 |
Источник: Eichenberg, Richard C. Victory Has Many Friends: The American Public and the Use of Military Force, 1981-2005 // International Security. Vol. 30. №1. Summer 2005. Р.140-177.
Кстати, боязнь американцев перед возможными значительными потерями связана также с введенным во время войны в Персидском заливе запретом на показ возвращаемых в США останков погибших за рубежом американских военнослужащих. Этот запрет был введен в период президентства Дж. Буша, который был убежден в том, что если американцы увидят изображения гробов с телами погибших военнослужащих, разгружаемых на базе ВВС США Довер в штате Делавэр, они откажутся поддерживать участие США в военных действиях.
В большей мере этот запрет стал одним из «уроков Вьетнама». Существует общепринятая точка зрения, согласно которой освещение войны во Вьетнаме американскими СМИ, особенно телевидением, подорвало поддержку войны в обществе и, в частности, показываемые каждый вечер репортажи о гробах, катящихся по конвейерной ленте из чрева самолетов на базе ВВС Хикэм на Гавайских островах, имели своим следствием снижение поддержки войны в обществе1.
Офицер ВС США Гарри Саммерс-младший, участник войны во Вьетнаме, профессор Армейского военного колледжа, в книге «О стратегии: критический анализ войны во Вьетнаме» предпринял попытку проанализировать причины неудачи США в Юго-Восточной Азии и пришел к выводу, что руководство страны утратило поддержку общества не потому что оно пустило американские СМИ на поле боя, а потому что американский народ увидел, что его сыновья гибнут в конфликте, не имеющем ясных целей и четкой стратегии выхода из него. Он четко объяснил, что американцы утратили веру во Вьетнамскую войну не потому что они питают отвращение к жертвам, а потому что не желают нести огромные потери во имя ошибки1.
Выступая в 1996 г. в Беркли, Гарри Саммерс-младший подчеркнул: «Я думаю, американская общественность очень хорошо усвоила уроки вьетнамской войны. И все эти заявления о том, что мы не выносим людских потерь, сплошной вздор. Если американский народ убежден в ценности и правоте того, что мы делаем, он согласится и на миллион людских жертв для достижения цели, как было во время Второй мировой войны. Основа американского характера крепка как всегда».
В-четвертых, тип действий, связанных с использованием военной силы (табл. 5.10).
Таблица 5.10
Уровень поддержки (в %%) военных действий со стороны американцев
(тип действий)
| | Уровень поддержки (%%) |
| Военная операция (в целом) | 64 |
| Ракетно-бомбовые удары | 61 |
| Морские силы | 57 |
| Война | 56 |
| Увеличение войск | 52 |
| Присутствие войск | 51 |
| Неуказанный тип акции | 49 |
| Отправка войск | 48 |
| Поддержание присутствия войск | 43 |
| Оказание помощи (советники и обучение) | 42 |
| Продажа оружия и военных материалов | 35 |
| В целом | 54 |
Источник: Eichenberg, Richard C. Victory Has Many Friends: The American Public and the Use of Military Force, 1981-2005 // International Security. Vol. 30. №1. Summer 2005. Р.140-177.
В-пятых, это характер действий, связанных с использованием военной силы.
Уже давно замечено, что в США поддержка со стороны общественного мнения в отношении использования военной силы обычно бывает шире, когда проводимые операции носят именно многосторонний, а не односторонний характер2. «Мультилатерализм играет ключевую роль в обеспечении поддержки, особенно когда общественность находится в состоянии раскола по вопросу об использовании военной силы», – подчеркнули Э. Коуэт и Роберт К. Тот1.
«В настоящее время американцы с большей вероятностью поддержат вооруженное вмешательство США, выступающих в составе коалиции, чем если они будут действовать независимо и, еще более благосклонна к этому общественность, если США действуют с санкции Организации Объединенных Наций», – считает К.М. Келлеэр2.
В свою очередь, Э. Ричман также указывает на то, что «поддержка со стороны общественности всегда была больше, когда миссии, осуществляемые США с использованием военной силы, по своему характеру были многосторонними, а не односторонними»3.
Но самым убежденным сторонником такой точки зрения является Р. Собейл, по мнению которого «мультилатерализм – это необходимое условие для того, чтобы получить общественную поддержку и в дальнейшем поддерживать ее на высоком уровне». И далее: «Вмешательство США в вооруженные конфликты в любом случае должно быть многосторонним, а не односторонним»4.
Для широкой общественной поддержки участия США в проведении миротворческих операций обычно требуется, чтобы в этих операциях участвовали и другие страны. Так, например, об этом свидетельствует тот факт, что в 1990-е годы более половины американцев неизменно выступали за участие США в деятельности миротворческих сил, создаваемых под эгидой ООН с целью урегулирования конфликтов в «горячих точках» планеты (табл. 5.11, 5.12, 5.13). 11-13 июня 1999 г., согласно одному из опросов общественного мнения, на это указали ¾ американцев (75 % против 24 % при 1 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»)1. 2/3 американцев (65 % против 26 %) подчеркнули, что США следует в полном объеме сотрудничать с ООН2.
Таблица 5.11
Участие США в действиях по поддержанию мира: мнение американцев
| «В том случае, если бы к США обратились с просьбой принять участие в созданных под эгидой Организации Объединенных Наций международных силах по поддержанию мира в неспокойных районах мира, Вы считаете, что мы должны или не должны принимать в этом участие?» | 1994 | 1998 | 2002 |
| Должны Не должны Это зависит от обстоятельств Затрудняюсь ответить | 51 19 23 7 | 57 20 16 7 | 64 23 11 2 |
Источник: WORLDVIEWS 2002. THE CHICAGO COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS & THE GERMAN MARSHALL FUND OF THE UNITED STATES. U.S. GENERAL POPULATION TOPLINE REPORT. OCTOBER 2002.
Таблица 5.12
Права Совета Безопасности ООН и стран в принятия решения
об использовании военной силы: мнение американцев
| «Вы считаете, что Совет Безопасности ООН должен или не должен предоставлять право, разрешающее использование военной силы в следующих случаях?» | Массы | Элита |
| Предотвращение серьезных нарушений прав человека, например, в форме геноцида
| 85 9 | 94 4 |
| Приостановка какой-либо страны от поддержки террористических групп
| 81 14 | 73 21 |
| Защита страны, которая была подвергнута агрессии
| 77 17 | 85 8 |
| Предотвращение страны, не имеющей ядерного оружия, от его получения
| 70 23 | 85 8 |
| Восстановление свергнутого демократического правительства
| 60 33 | 60 35 |
| «Вы считаете, что страна без одобрения со стороны Совета Безопасности ООН должна или не должна иметь право, разрешающее использование военной силы в следующих случаях?» | Массы | Элита |
| Предотвращение серьезных нарушений прав человека, например, в форме геноцида
| 70 24 | 73 22 |
| Приостановка какой-либо страны от поддержки террористических групп
| 61 34 | 47 46 |
| Защита страны, которая была подвергнута агрессии
| 59 34 | 71 18 |
| Предотвращение страны, не имеющей ядерного оружия, от его получения
| 50 44 | 34 59 |
| Восстановление свергнутого демократического правительства
| 40 53 | 32 58 |
Источник: GLOBAL VIEWS 2004. THE CHICAGO COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS. American Public Opinion and Foreign Policy. Chicago: Chicago Council on Foreign Relations, 2004.
Таблица 5.13
Уровень поддержки (в %%) военных действий со стороны американцев
(характер действий, связанных с использованием военной силы)
| | Характер действий | |||
| Односторонние | Многосторонние | |||
| Участие в рамках | Любые | |||
| ООН | НАТО | |||
| Ливан, 1982-1984 гг. | 37 | 56 | 44 | 45 |
| Гренада, 1983 г. | 60 | - | 59 | 58 |
| Панама, 1989 г. | - | - | - | - |
| Война в Персидском заливе (1991 г.) | 64 | - | 62 | 62 |
| Конфронтация с Ираком ,1991-2003 гг. | 61 | 67 | 69 | 69 |
| Сомали, 1992-1995 гг. | 55 | 66 | - | 66 |
| Босния и Герцеговина, 1992-1995 гг. | 42 | 53 | 49 | 49 |
| Гаити, 1994 г. | 36 | 35 | 42 | 40 |
| Руанда, 1994 г. | 49 | 45 | - | 45 |
| КНДР, 1994 г. | 43 | 54 | 54 | 54 |
| Косово, 1998-1999 гг. | 40 | - | 51 | 52 |
| «Война с террором» | 79 | - | 82 | 79 |
| Война в Афганистане | 79 | - | 82 | 79 |
| Война в Ираке | - | - | - | - |
| Либерия | - | 48 | - | 50 |
| В целом | 53 | 58 | 52 | 54 |