"законами" движения материи "от простого к сложному", в истмате теория
| Вид материала | Закон |
- Тема «Развитие общества и научных знаний», 740.46kb.
- Лекция Материя, виды материи, структурные уровни организации материи Слайд, 36.75kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 122.64kb.
- Фатькина Светлана Егоровна Графика. От простого к сложному методическое пособие, 1125.48kb.
- Упражнения по стилистике русского языка, 4138.99kb.
- Решение проблемы диалектики движения, 1443.03kb.
- Е. А. Береснева автоматизация работы с документами: от простого к сложному, 266.63kb.
- Самоиндукция эфира, 67.92kb.
- Шаблон «Визитной карточки» проекта, 55.64kb.
- Тесты по педагогике Тесты по форме «С пропущенным словом», 64.46kb.
| Эмбриология. Утверждают, что в течение эмбрионального развития млекопитающих, в том числе человека, зародыш проходит целый ряд предшествовавших эволюционных стадий. Эта теория, выдвинутая в 1866 году немецким профессором Эрнстом Геккелем под названием "биогенетический закон" и получившая известность как "теория рекапитуляции", приобрела популярность в следующей формулировке: "Онтогенез есть краткое повторение филогенеза". Еще в 1874 году выдающийся эмбриолог Вильгельм Гис развенчал теорию Геккеля как мошенническую. Несмотря на это, рисунки Геккеля, выполненные в девятнадцатом веке и показывающие параллели внутриутробного развития рыбы, саламандры, черепахи, курицы, кролика и человека, по сей день украшают большинство учебников биологии. Зачастую утверждается, будто у человека на ранних стадиях эмбрионального развития имеются жабры, как у рыбы, и сердце, похожее на лягушачье - и это, кстати, популярный аргумент в защиту абортов. Эмбриональное развитие считается свидетельством происхождения от общего предка, однако даже Encyclopedia Britannica (15-е изд.) отмечает: "[Биогенетический закон] оказал большое влияние… но не сыграл особой роли в объяснении эволюции или эмбрионального роста". Геккель допускал большие вольности в рисунках, имевших целью проиллюстрировать эволюционные связи различных эмбрионов, намеренно усиливая их сходство. Например, глаза собаки он изобразил вдвое большими, чем в действительности, чтобы подчеркнуть её сходство с человеком на определенной стадии эмбрионального развития. Он также вдвое увеличил длину нижних позвонков человеческого эмбриона с целью имитировать сходство с собачьим хвостом. Но ещё хуже был скандал, разразившийся в 1997 году. Профессор Майкл Ричардсон (Michael Richardson) опубликовал статью с рядом фотографий. Эти фотографии показывали, что на ранних стадиях развития эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи и так далее выглядят совсем не так, как изображал их Геккель (Richardson, M. et al 1997). Английский научный еженедельник New Scientist (In Brief, 1997) опубликовал результаты этой работы под заголовком "Ложь об эмбрионах жива". Научное сообщество явно пришло в замешательство, поскольку, как это ни невероятно, через пять месяцев в журнале Science (май 1998) было опубликовано письмо Ричардсона и пятерых его коллег со словами: "…принцип, легший в основу рисунков Геккеля, никоим образом не отрицает дарвиновской эволюции…". Это утверждение прекрасно иллюстрирует меткое замечание Ричарда Левонтина: "Мы принимаем сторону науки, хотя некоторые её выводы явно абсурдны…". Рудиментарные органы. Так называемые рудиментарные органы часто приводятся в учебниках в доказательство "происхождения от общего предка". Классические примеры - "ноги" боа-констриктора или китов. Две небольшие кости, расположенные по бокам позвоночника, считаются органами, гомологичными бедренным костям других позвоночных. Это объяснение основано на той гипотезе, что киты и змеи произошли от четвероногих предков; таким образом, возникает порочный круг в доказательстве. В девятнадцатом веке считалось, что человек имеет 180 рудиментарных органов, т. е. органов, которые выполняли некую функцию на определенных стадиях эволюции, а впоследствии её утратили (Wiedersheim, 1895). Старые учебники приводили в качестве примеров рудиментарных органов миндалины, аппендикс, копчик и т. д., но по мере развития медицинских знаний эти примеры потихоньку исчезали. В некоторых современных учебниках остался лишь один пример - человеческий "хвост", иногда встречающийся у новорожденных; но науке известно, что это - всего лишь хвостоподобный отросток, слагающийся жировой тканью и не имеющий никакого отношения к позвоночнику (Ledley, 1982 и Gould, 1982). Исследования показали, что "ноги" боа-констриктора (List, 1966, 44) и китов (Young, 1962, 667 и Yablokov, 1974, 234) не являются рудиментарными органами, а обладают конкретной и хорошо известной функцией - как и миндалины, аппендикс и даже хвостоподобный отросток у человека. Индустриальный меланизм. Эта история началась в Англии во времена промышленного переворота (конец восемнадцатого века), когда было замечено, что стволы деревьев чернеют от копоти промышленных предприятий. В это время резко уменьшилась численность белых форм березовой пяденицы, Biston betularia, а численность черных форм этой бабочки возросла. Позже, в двадцатом веке, после введения законов, направленных против загрязнения окружающей среды, стволы деревьев снова побелели, и в популяции бабочек опять стали доминировать белые формы. Бернард Кеттлуэлл (1959) предположил, что птицы поедают тех бабочек, которые лучше видны на фоне древесного ствола. Он опубликовал свои открытия относительно изменений в популяции березовой пяденицы как "итог и подтверждение" эволюционного принципа "выживания наиболее приспособленных". Его работа и знаменитая фотография двух бабочек, черной и белой, на покрытом лишайником стволе, заняла место практически во всех учебниках биологии в качестве неопровержимого свидетельства в пользу эволюции. Это явление получило название индустриального меланизма. Но ещё в 1975 году объяснение Кетлуэлла вызвало сомнения, поскольку его недостатки были достаточно известны. Однако на страницах учебников это никак не отразилось (Lees & Creed, 1975). В 1998 году Теодор Сарджент и др. (Theodore Sargent et al.) опубликовали работу с выводом, гласившим: "Мы уверены, что в настоящее время не существует убедительного доказательства в виде воспроизводимого достоверного эксперимента, которое позволило бы подтвердить это объяснение" (Sargent, 1998, 318). В том же году была издана работа Майкла Мэйджеруса (Michael Majerus) под названием "Меланизм: эволюция в действии" (Melanism: Evolution in Action), где обсуждалась эта проблема. Выяснилось, что птицы - не главный хищник для березовой пяденицы, поскольку они летают днём, когда бабочки прячутся в укрытиях (где именно - неизвестно). Более того, было показано, что бабочки вовсе не садятся отдохнуть на стволы деревьев; однако Кеттлуэл предположил, что они это делают, и попросту приклеил к дереву двух мертвых бабочек; так и появилась знаменитая фотография. Но и это ещё не всё: подобные изменения в структуре популяции были выявлены и у тех же бабочек в Соединенных Штатах (Мичиган), где не было индустриального загрязнения. Таким образом, работа Кеттлуэлла стала выглядеть крайне сомнительной. Он просто наблюдал изменения структуры популяций, но это не более достоверное свидетельство эволюции, чем изменения в структуре смешанной популяции светлокожих и темнокожих людей. Тем не менее, несмотря на всё это, Майкл Мэйджерус продолжает настаивать, что индустриальный меланизм - безусловное доказательство эволюции. Устойчивость бактерий к антибиотикам. Появление в середине двадцатого столетия сильных антибиотиков и такие ядохимикатов, как ДДТ, вызвало качественный прорыв в здравоохранении и сельском хозяйстве. Многие болезни были полностью искоренены, а потери урожая из-за насекомых-вредителей существенно сократились. Однако в последние годы эффективность этих мер заметно снизилась, и появились утверждения, что бактерии и насекомые быстро эволюционировали в разновидности, устойчивые к ранее эффективным антибиотикам и ДДТ. Этому было предложено следующее объяснение: мутантные резистентные (устойчивые к химикатам) разновидности возникли случайно и размножились в отсутствие конкуренции, поэтому потребовались более сильные химические средства защиты. Но хорошо известно, что в естественных условиях мутанты, независимо от степени их резистентности, менее приспособлены и быстрее погибают (Novick, 1980, 110). Дело в том, что применение химических веществ считается экономически выгодным, если уничтожается, скажем, 99% бактерий или насекомых. Но при этом в живых остается один процент относительно устойчивых к данному веществу особей, которые затем активно размножаются. Это было подтверждено находкой бактерий, замороженных ещё до начала использования антибиотиков в медицине и оказавшихся устойчивыми к современным препаратам (Novick, 1980, 106ff). Это значит, что генетическая информация, определяющая резистентность, первична по отношению к необходимости её использования. В этом случае не происходит увеличения генетической информации, а эволюция свершается лишь в воображении материалиста. И всё же устойчивость к антибиотиками упорно приводится как один из наиболее ярких примеров действия эволюции. Дарвиновские вьюрки. Посетив в 1830 году тринадцать Галапагосских островов, Дарвин заметил, что на каждом из них обитают маленькие вьюрки. Все они были похожи между собой, но птицы разных островов отличались по форме и размеру клюва. Дарвин заключил, что в далеком прошлом пара этих птиц преодолела расстояние в шестьсот миль, отделяющие этот архипелаг от материка, и дала начало многочисленным вьюркам, распространившимся на разных островах. Условия среды на каждом острове отличались друг от друга, и Дарвин решил, что перед ним - явный пример эволюции в действии: из потомства одной пары птиц под действием естественного отбора в разных условиях среды возникло тринадцать различных видов. Возможно, первоначально одна пара птиц действительно попала на Галапагосские острова, но неверно, что из её потомства образовалось тринадцать видов. Вид определяется своей способностью к размножению; следовательно, разные виды отделены друг от друга невозможностью скрещиваться. В учебниках вьюрки Дарвина иллюстрируют видообразование: появление новых видов, демонстрирующее эволюцию в действии (Weiner, 1994). Факты же говорят о том, что как минимум шесть из этих групп птиц свободно скрещиваются между собой и, следовательно, являются не отдельными видами, а просто разновидностями в пределах вида (Grant, 1986, с. 202 и далее); следовательно, никакого видообразования не было по определению. К тому же известно, что с каждым новым поколением живых существ часть генетической информации теряется, и когда происходит разделение одного вида, то дифференцированная потеря генетической информации постепенно создает барьер плодовитости. Именно это могло произойти и с вьюрками, как произошло, к примеру, с лошадью и ослом; но это - не эволюция. Эволюция предполагает постоянное увеличение генетической информации; в случае с вьюрками новой информации не добавлялось (Сато, 1999), и эволюция имела место не более, чем, скажем, при появлении новых пород голубей. Заключение. Всё вышеизложенное используется в качестве основных свидетельств в поддержку материалистического объяснения происхождения жизни на Земле; но когда дело касается возникновения самой жизни, все объяснения превращаются в "недоказанные измышления". Осознав это перед лицом свидетельств в пользу разумного замысла, которых становится всё больше, часть учёных начинает пересматривать свои убеждения, а некоторые даже обнаруживают, что альтернативное объяснение, основанное на идее сверхъестественного Сотворения, достойно всяческого доверия. Всякий раз, когда речь идёт о поисках истины, мы должны напоминать себе, что все главные законы науки возникли в умах тех людей, чье мировоззрение было основано на идее Бога-Создателя; носители же материалистического мировоззрения создают лишь переменчивые и большей частью умозрительные теории. Ссылки Feduccia, Alan & H. B. Tordoff. Feathers of Archaeopteryx. Science, March 9, 1979, Vol. 203, p.1021-1022. See also: Science, February 5, 1993, Vol. 259, p.790-793. Gould, Stephen J. Evolution's Erratic Pace. Natural History, May 1977, Vol. 86, p.12-16. Gould, Stephen J. Fascinating Tails. Discover, 1982, Vol.3 (9), p.40-41. Grant, Peter R. Ecology and Evolution of Darwin's Finches. Princeton University Press, 1986. Haeckel, Ernst. Generelle Morphologie der Organismen. Berlin: G. Reimer, 2 vols. 1866. In Brief . Embryonic Fraud Lives On. New Scientist (London), Sept. 6, 1997, Vol. 155, p.23. Kettlewell, H. B. D. Darwin's Missing Evidence. Scientific American, March 1959, Vol. p.48-53 Klein, Jan. Phylogeny of Darwin's Finches as Revealed by mtDNA sequences. Ledley, F. D. Evolution of the Human Tail. The New England Journal of Medicine, 1982, Vol. 306, p.1212-1215. Lees, D. R. & Creed, E. R.. Industrial Melanism … Journal of Animal Ecology, 1975, Vol. 44, p.67-83. Levinton, Jeffrey S. The Big Bang of Animal Evolution. Scientific American, November 1992, Vol. 267, p.84-91. Lewontin, Richard. Billions and Billions of Demons. The New York Review of Books, January 1997, Vol. 44, p. 28-32. List, James Carl. Comparative Osteology of the Snake Families. The University of Illinios Press. 1966. Majerus, Michael E.N. Melanism: Evolution in Action Oxford University Press, 1998. See review in Nature, November 5, 1998, Vol.396, p.35-36. Novick, Richard P. Plasmids. Scientific American, December 1980, Vol.243, p.102-127. Richardson, M. et. al. There is No Highly Conserved Embryonic Stage… Anatomy and Embryology, 1997, Vol. 196 (2), p.91-106. See also: Science, May 15, 1998, Vol. 280, p. 983. Sargent, Theodore et. al. The "Classical" Explanation of Industrial Melanism. Evolutionary Biology (New York), 1998, Vol. 30, p.299-322. Sato, Akie, et. al. Phylogeny of Darwin's Finches as Revealed by mtDNA sequences. Proceedings of the National Academy of Sciences. April 1999. Vol. 96, pages 5101-5106. Wiedersheim, Robert. The Structure of Man. Translated from the German by H. & M. Bernard. London: Macmillan. 1895 Weiner, Jonathan. Beak of the Finch. Vintage Press, 1994, p.134. Yablokov, A. Variability of Mammals. Translated from the Russian by Jayant Honmode. Amerind Publishing, New Delhi, 1974. Ян Тэйлор . ОБ ИДЕЕ ПРОГРЕССА (a.com/~creation/text/155.htm) Об идее прогресса Ян Тэйлор г. Торонто, Канада Перевод с английского Е. Молодчего Казалось бы, почти нелепо задавать вопрос: добилось ли человечество успехов с момента своего появления на этой планете? Технология ныне развивается настолько быстро, что порой трудно припомнить: как это было еще совсем недавно? Экономия труда в быту, легкость перемещения, чудеса связи - вот, что первым приходит на ум. И мы, конечно, даём утвердительный ответ. Но верен ли он?.. Большинство людей даже не задумываются об этом, но когда им нужно дать ответ, говорят: это же совершенно очевидно, что человечество проделало огромный путь от "пещеры". Но если продолжить этот разговор, мы столкнёмся с главным вопросом: что подразумевать под прогрессом. И, как и греческие философы, задававшиеся тем же самым вопросом, мы придём к пространному и ненаучному ответу - "счастье". Но и философы, и большинство историков в конечном итоге приходят к заключению: технологический прогресс не гарантирует счастья. Идея прогресса - вера в то, что человечество, продвинувшись в своем развитии в прошлом, неизбежно пойдет еще дальше вперед в обозримом будущем - является западной точкой зрения. Данное мнение имеет свою историю, но будущее его сомнительно. Мы рассмотрим сначала идею прогресса на протяжении последних 2.800 лет, а затем приведем некоторые аргументы, которые обычно не включаются в обсуждение. Греческий земледелец и поэт Гесиод, живший в VIII столетии до Р.Х., одним из первых прокомментировал идею прогресса. (Однако библейские повествования возвращают нас на тысячу лет раньше, но не говорят ничего относительно прогресса, а напротив, повествуют о регрессе.) В своих "Трудах и днях" Гесиод говорит о Золотом веке, за которым следует Серебряный, затем Бронзовый, век Героев и Железный век. Хотя Гесиод не соотносит эти "века" с определённым количеством лет, термины эти так или иначе ассоциируются с палеоархеологической шкалой: каменный, бронзовый и железный "века". Из описания Гесиодом этих эпох мы узнаем, что Золотой век был первым периодом, существовал во дни Кроноса, не требовал владения технологиями и отличался высокой моральной чистотой, спокойствием и всеобщим счастьем. По мере перехода от одной эпохи к другой мир скатывается к войнам и несправедливости. "Бронза" вытесняет "серебро", а "железо" - "бронзу". Сами названия, которые Гесиод даёт векам, от благородного металла (золото) до обыденного (железо), указывает на регресс. В то же время этот порядок связан с сюжетом о Прометее. Титан Прометей в греческой легенде захватил, вопреки тирану Зевсу, сыну Кроноса, огонь с горы Олимп и позволил человечеству перейти от постоянных лишений и страха к сформировавшейся цивилизации. Таким образом, хотя в целом изображён регресс, начиная от Золотого века, однако появляется намек на прогресс, привнесенный Прометеем. Гесиод говорит об этом как о "некоем благе, смешанном со злом", ставшим основой неизбежного наступления тиранического века и появления труда 1. Как мы увидим, эта отмеченная Гесиодом двойственная природа прогресса, сочетающего в себе добро и зло, станет основной его моделью на протяжении истории. История Прометея, рассказанная у Гесиода кратко, легла в основу сюжета трагедии "Прометей прикованный" древнегреческого драматурга Эсхилом, жившего в V веке до Р.Х. Прометей к этому времени стал одним из любимых греками небожителей. В трагедии бессмертный Титан приговорен тираном Зевсом быть навсегда прикованным цепями к далекой скале. Он осужден за то, что людям дал знание, сделал их свободными от страха и неведения, а также возможность полностью использовать свой интеллект. Эта идея, возможно, больше любой другой дала грекам ясную веру в данный свыше человечеству прогресс. Если Гесиод видел регресс человека от благородного начала, но надеялся, что хорошая жизнь может быть достигнута посредством собственных усилий человека и труда, то Эсхил полностью игнорировал изначальное благородство и подчеркивал первичные примитивность и убожество человека 2. Невозможно, говоря об античных греках, не упомянуть о Платоне. Платон жил в IV веке до Р.Х. и известен своими трудами "Государство" и "Диалоги". Представленные в них идеи оказали огромное влияние на западную мысль - основанная Платоном Академия преподавала его идеи в течение столетий! "Республика" по сей день является классикой в гуманитарной области, однако нас интересует один из других "Диалогов". Платон описывает разговор между философами Сократом и Протагором. Историки, в целом, согласны, что Платон записал действительный диалог двух исторических личностей: у Протагора действительно встречается описание творения, когда сначала животные, а затем люди были сделаны из смеси земли и огня. По неким причинам люди остались вне божественного внимания; когда же Прометей посмотрел на землю, то увидел, что "человек был наг и бос, и не было у него ни постели, ни орудий" 3. Смилостивившись, Прометей похитил из кузнечного горна Гефеста огонь, необходимый людям, и отдал его им. Он также научил их всем знаниям, необходимым для жизни. Протагор детально описал прогресс, который после этого начался в быту, культуре и науках. Однако, по мере того, как жизнь человека улучшалась, ему приходилось всё чаще воевать с животными, а затем и друг с другом. Увидев, что человечеству вновь грозит гибель, Зевс послал Гермеса следить за соблюдением справедливости и взаимного уважения. Этот небольшой сюжет содержится в знаменитых Платоновых "Законах", в результате чего в западном мышлении возник тезис: "Человек - мерило всего". То есть, своими собственными усилиями человек может улучшить собственную участь со времени, когда он был "наг и бос". Таков греческий фундамент идеи прогресса. Отметим, что за период с VIII по III в до Р.Х. изначальная убеждённость в регрессе человечества как бы "выворачивалась наизнанку": начала преобладать идея прогресса, постепенно подкрепляемая техническими достижениями. Идея о изначальном господстве честности, мира и счастья, изложенная Гесиодом в описании "Золотого века", в конце концов, исчезла с поля зрения. Рассмотрим теперь кратко идеи ранних христиан. Первыми христианами, как известно, были обращенные иудеи, знакомые с греческой и римской культурой, обладавшие ментальностью Ветхого Завета и приобретшие идеи Завета Нового. Итоговая в Новом Завете книга Откровения Иоанна Богослова описывает грядущее, когда Христос будет править всей землей вместе со Своими святыми в течение тысячи лет. Этот итог истории понимается как эра восстановленного совершенства, преизбыточности и насыщенности, полноты гармонии между людьми, а также среди животных. Очевидно, что продвижение от любой точки существующей хронологии к этой "утопии" является прогрессом. Таким образом, христиане вводят принципиально новое измерение в общую веру в прогресс. Блаженный Августин 4, живший в IV столетии от Р.Х., несомненно, один из наиболее влиятельных раннехристианских авторов, уверенно развивал идею прогресса в своем трактате "О граде Божием". Одно из главных положений его работ - это идея динамического развития. Августин говорит о Боге как о Вездесущей Реальности, совершенно контролирующей ход истории; ничто не происходит по воле слепого случая. "Генеральный" замысел Бога предложен человеку в Священном писании. Августин выделял в предшествовавшей истории Священного писания периоды, характеризующиеся прогрессом ко Христу (в отношении будущей хронологии он проявлял большую осторожность). Конец времён, изображённый в Писании, будет включать период жестоких гонений на христиан; таким образом, верующим предстоит испытать не только добро, но и зло. Но поскольку Бог благ - история завершится благополучно. Будет достигнута полнота совершенства, а всякое зло разрушено. Несомненно, это прогресс. Основные составляющие всех утопий: изобилие, безопасность, свобода, мир и справедливость можно обнаружить и у Августина. Тем не менее, он акцентируется и на страданиях, огне, муках и разрушении, предшествующих вступлению в вечную Обетованную землю. В этом можно усмотреть оправдание революций. К началу XIII столетия христианская идея прогресса в её понимании, изложенном выше, процветала. Стали появляться разработчики технологий, изобретатели, а к XV столетию - и ученые; каждое открытие, изобретение становилось еще одним шагом на пути прогресса. Изобретение Иоанном Гутенбергом наборного металлического печатного станка в 1447 году дало возможность напечатать сотни Библий, сделав их более доступными для обычных людей. Разве кто-то из христиан стал бы отрицать, что это прогресс? Однако начало книгопечатания - прекрасный пример того, что зло приходит рука об руку с добром. Помимо большого количества Библий стали печататься и труды греческих философов-язычников (преимущественно Платона), и что ещё печальнее - такие книги, как "Декамерон" Боккаччо. |