"законами" движения материи "от простого к сложному", в истмате теория

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 51

сформулирован 2-й Закон (особенно, в Больцмановской, "энтропийной" форме),

атеизм не имеет права на существование, это маргинальное мировоззрение,

противоречащее научным данным.

Поэтому 2-й Закон термодинамики с полным правом может быть назван "научным

евангелием" - ибо из него следует совершенно однозначный вывод о

существовании Бога, сотворившего мир.

Этим, однако, "теологическое" применение 2-го Закона не исчерпывается: он

может использоваться в качестве критерия правильности каких-либо

религиозных учений. В наибольшей мере 2-му Закону соответствует библейская

книга Бытия, в которой как раз и сказано о сотворении мира Богом. Мало

того, там же говорится о "проклятии Земли Богом за грех Адама и Евы - а это

как раз соответствует, так сказать, "вступлению в действие" 2-го Закона

Термодинамики. (Отсюда можно сделать вывод, что до грехопадения 2-й Закон

не действовал, то есть, энтропия Вселенной была при сотворении постоянной

величиной.) Поэтому, религии, космогонии которых основаны на книге Бытие, а

это, прежде всего, христианство и иудаизм, могут претендовать на

"научность". Такие же религии, как буддизм, индуизм, ламаизм, синтоизм и

многие языческие верования основаны на эволюционных представлениях о

самопроизвольном возникновении упорядоченного мира из хаоса, и,

следовательно, не выдерживают проверки на соответствие научным критериям.

В последние годы у нас много говорят о духовном возрождении и тому подобных

вещах. Однако, пока в обществе господствует эволюционное мировоззрение, ни

о какой духовности и речи быть не может. Какой смысл тратить огромные

деньги на восстановление храма Христа Спасителя, если следующие поколения,

продолжающие воспитываться в эволюционном духе, все равно снова его

взорвут? Ведь люди когда-то взорвали этот храм по той простой причине, что

искренне верили, будто наука "доказала", что "бога нет", что все это -

"выдумки попов". Они не знали маленького нюанса, что "доказала" это не н а

у к а, а л ж е н а у к а. Но ведь и сейчас в большинстве своем люди этого

не знают, - так что опасность пока сохраняется.

Истинное духовное возрождение должно заключаться прежде всего в избавлении

от множества эволюционных предрассудков, которые, можно сказать, "вошли в

нашу плоть и кровь". Наше общество будет находиться в кризисе -

экономическом, политическом социальном и пр., до тех пор, пока эволюционизм

довлеет над умами людей. Начинать нужно, по-видимому, хотя бы с учебников,

так как они формируют мировоззрение молодых людей, и, кроме того, отражают

некоторым образом государственную позицию по различным вопросам. Очевидно,

прежде всего, необходимо исключить из учебников по биологии разделы,

посвященные теории эволюции. Действительно, с какой стати государственная

школа, существующая на деньги налогоплательщиков, должна обучать людей

всяким антинаучным маргинальным теориям? А почему бы тогда не изучать

множество всяких теорий и конструкций "вечного двигателя"? Ведь, как уже

упоминалось, у теории "вечного двигателя" ровно столько же научных

оснований, сколько у теории эволюции. И то и другое запрещено

фундаментальными эмпирическими научными законами, с той разницей, что

возможность эволюции материального мира запрещена 2-м Законом

термодинамики, а возможность "вечного двигателя" запрещена 1-м Законом

термодинамики (законом сохранения энергии).

Кроме того, желательно, как уже упоминалось выше, чтобы в учебниках по

физике нашли свое отражение теологические следствия 2-го Закона

термодинамики. Кто-то, может быть, возразит, что это противоречит

конституционной концепции "светского характера" государства. На это можно

лишь ответить, что вышеупомянутая концепция не отменяет поиск Истины, а

теологические следствия 2-го Закона термодинамики относятся к Истине, а не

к религии. Многие современные государственные деятели не стесняются

протаскивать православие, пытаясь сделать идеологию этой фарисейской

византийской секты чуть ли не государственной. На такое идиотское

мероприятие, как постройка храма Христа Спасителя, тратятся огромные суммы

денег, а на то, чтобы восторжествовала элементарная научная истина

(невозможность эволюции как следствие 2-го Закона термодинамики) не

находится ни гроша. Между прочим, в Библии сказано, что "без веры угодить

Богу невозможно". По-моему, ясно даже и ежу, что постройка этого храма веры

людям не прибавит (в России до революции храмы торчали на каждом квадратном

метре, а веры не было - стоило свистнуть соловью-разбойнику, как люди

повзрывали эти храмы во мгновение ока), а вот хотя бы придание известности

факту противоречия эволюции 2-му Закону термодинамики наверняка будет

способствовать вере людей в Бога.

3. Ошибочность эволюционного мировоззрения в области общественных наук.

Очень важно избавиться, наконец, от эволюционных представлений в области

истории и других общественных наук. Ведь различные концепции исторического

развития часто оказывают влияние на действия политиков и государственных

деятелей, что может приводить к войнам и социальным катастрофам (если эти

концепции ложны). Вспомним, что большевики, пришедшие к власти в России в

1917-м году, верили в марксистскую теорию движения человечества от одной

общественно- экономической формации к другой и на основании этой теории

проводили геноцид по отношению к тем людям, которые ,как они считали, по

роду своей деятельности мешают наступлению более "счастливой" и

"прогрессивной" коммунистической формации.

Сейчас многим, наконец-то, стало ясно, что, например, после "капитализма"

не следует никакой "социализм" или "коммунизм". Но, к сожалению, до сих пор

мало кто понял, что ошибочной является в с я теория формаций, в с я она

надумана, нафантазирована и очень сильно искажает реальную человеческую

историю.

Такие понятия, как "капитализм", "феодализм", "рабовладение", и т.д. -

характеризуют скорее некоторые общественные институты, существующие в

разных странах во все времена истории человечества, но уж никак не стадии

его исторического развития, которые будто бы неминуемо должны "проходить"

все страны (как это считает истмат). Капитализм - наемный труд с

присвоением "прибавочной стоимости" собственником - существовал во все

времена человеческой истории практически во всех странах: в Древнем

Вавилоне, Древнем Риме, Древнем Египте, в средневековой Европе, на

мусульманском Востоке, и т.д. "Феодализм" - наделение царем своих подданных

участками земли (как правило, за несение воинской службы) в их

собственность - точно также существовал во всех вышеупомянутых государствах

одновременно с "капитализмом". Институт личного рабства существовал как в

Древнем Египте и Древней Греции, так и в США в 18-м веке и в России вплоть

до 1861-го года (крепостное право). Институт государственного рабства

существовал как в Древнем Египте (строительство пирамид), так и в России в

20-м веке (Архипелаг Гулаг). И все эти общественные институты всегда

сосуществовали друг с другом, никогда не "переходя" один в другой - просто

потому, что они относятся к совершенно разным явлениям общественной жизни.

Придание этим институтам смысла "стадий" или "этапов" развития человечества

- это логический нонсенс. Это до неузнаваемости искажает реальную историю

человечества. Очевидно, это произошло из-за некомпетентности в области

истории тех горе-философов (К. Маркса и др.), которые придумывали истмат.

Тем не менее, марксистская "теория формаций" довольно прочно вошла в

сознание нашего общества, что продолжает приводить к крайне негативным

последствиям. Сейчас, например, распространен миф о том, что наше

государство находится на стадии "перехода от социализма к капитализму".

Мол, сейчас у нас "переходный период" или "период первоначального

накопления капитала" (ну никак не можем отказаться от марксистского бреда);

мол, подождем, когда этот период кончится и все образуется, будет у нас

счастливый "капитализм". Естественно, что решения, принимаемые людьми,

верящими в такую мифологию, не могут привести ни к чему хорошему, как не

привел в свое время ни к чему хорошему большевиков миф о движении общества

к "коммунистической формации". Отсутствие положительных результатов в

экономической политике современных реформаторов в России прекрасно

демонстрирует пагубность мифа о "переходном периоде".

Очень важно, наконец, понять, что эволюции не существует не только в

животном, биологическом мире. Ее не существует и в человеческом обществе,

человеческой истории. Человечество никуда не "движется" и никогда не

"двигалось" - ни по какому "пути развития". Иллюзия "движения"

человеческого общества по какому-то "пути развития" возникает, по-видимому,

из-за наличия технического прогресса; последний же действительно существует

как следствие повышения этических норм в обществе, в результате чего

повышается степень конструктивного мышления у людей, так как их энергия

направляется в более конструктивное русло - люди меньше начинают разрушать

и больше строить.

Различные же общественные институты, вроде "капитализма", "феодализма",

"рабства" и т.п., как показывает история, относительно мало зависят от

технического прогресса ("производительных сил" на языке истмата); по

крайней мере, гораздо меньше, чем предусматривает это марксистская схема

исторического развития. Существование этих общественных институтов, на

самом деле, зависит, в основном, от господствующих в обществе этических

норм и установок. Чем "выше" этика и мораль, тем менее вероятно

существование в обществе, например, института рабства и более вероятна

организация производства на принципе наемного труда (то есть,

"капитализм"). Например, рабство в США, в конечном итоге, было отменено

именно из моральных соображений, так как во многом противоречило

христианскому мировоззрению. Оно, рабство, отнюдь не мешало развитию

"производительных сил" и всегда было очень эффективно с точки зрения

создания "прибавочного продукта". Моральные принципы, на самом деле, лежали

и в основе отмены крепостного права в России; они же определили и

постепенную отмену государственного рабства после сталинского режима. Ведь

"черные воронки" приезжали за людьми, все-таки, в основном, по ночам, а не

при дневном свете на виду у всех и вообще, государство старалось не

афишировать незаконные аресты людей, - очевидно, оно молчаливо признавало

несоответствие всей этой системы сталинских концлагерей морально-этическим

нормам.

Таким образом, различные общественные институты являются производными от

принятых в обществе морально-этических норм. Если последние очень низкие,

то вполне может существовать, например, "институт" каннибальства.

В свою очередь, технический прогресс также находится в зависимости от этих

вышеупомянутых норм. Этот тезис, может быть, с непривычки кажется несколько

неожиданным, но тем не менее, достаточно очевиден: чем меньше люди тратят

своего драгоценного времени на делание всякого рода зла, тем,

просто-напросто, у них больше остается времени на конструктивную,

созидательную деятельность, что и является, в конце концов, главной

причиной развития "производительных сил" - то бишь, технического прогресса.

Это, если хотите, закон сохранения энергии в социальной жизни.

Отсюда ясна главная ошибка марксистского истмата: он рассматривает

различные общественные институты (капитализм, социализм, феодализм, рабство

и т.д.) как производные от технического прогресса ("производительных сил").

Поэтому и возникло представление об этих институтах, как о "стадиях

развития", находящихся в зависимости от уровня этих производительных сил.

Движущей силой социальной эволюции марксистская философия считала

технический прогресс, этику и мораль она считала продуктом социальной

эволюции. В этом-то и заключается ее существенная ошибка: на самом деле,

как мы только что убедились, и технический прогресс, и различные

общественные институты находятся в прямой зависимости от морально-этических

норм, господствующих в обществе, а не друг от друга.

Морально-этические нормы представляют собой результат свободного выбора

людей (по вопросу делания или неделания зла). Таким образом, социальной

эволюции, как явления, не зависящего от воли и сознания людей, н е с у щ е

с т в у е т - существует лишь развитие "производительных сил" и становление

различных общественных институтов в зависимости от морально-этических норм,

то есть, от степени отказа людей от делания зла.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть необходимость отхода как

естественных наук, так и общественных от эволюционных представлений. В

области естественных наук основополагающим должен быть принцип

сотворенности всех упорядоченных структур Богом-Творцом некоторое

определенное время тому назад. В области общественных наук необходимо

понимание того, что в основе технического прогресса, различных общественных

институтов, да и цивилизации вообще лежат прежде всего морально-этические

нормы.

Будем надеяться, что сейчас, к концу 20-го века, наука, все-таки, начнет

избавляться от эволюционных предрассудков, и у человечества, наконец,

сформируется действительно научное мировоззрение.

Дмитрий Таланцев

Список литературы по креационизму и христианству, рекомендуемой автором для

чтения:

1. Все книги, написанные Генри Моррисом. На русском языке, насколько мне

известно, вышли следующие его книги:

Генри Моррис "Ответ - в Библии" (М. "Протестант" 1993г);

Генри Моррис "Библейские основания современной науки" (СПб."Библия для

всех" 1995г)

Начало мира (М. "Протестант" 1993г)

Христианское образование для современного мира (М. "Протестант" 1993г)

Сотворение и современный христианин (М. "Протестант" 1993г)

2. Кен Хэм, Эндрю Снеллинг, Карл Вилэнд "Книга ответов" (М. "Протестант"

1993г)

3. Дуэйн Гиш "Ученые-креационисты отвечают своим критикам" ( СПб. "Библия

для всех" 1995г)

4. Сергей Головин "Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной" ( Крымский

христианский научно-апологетический центр, Симферополь, 1994г)

5. Деннис Гордон Линдсей Серия "Основы мироздания" (Более правильное

название с точки зрения перевода: "Основания для креационизма" 1993г)

6. Бен Хобринк "Христианский взгляд на происхождение жизни" (Киев, 1994г)

7. Д.А. Кузнецов "О чем умолчал ваш учебник" (М. "Протестант" 1993г)

НАУЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ИЛИ ПРОЩАНИЕ С ЭВОЛЮЦИЕЙ (nter.ru/~gaspdm/naev.htm)

Дмитрий Таланцев. НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ. (arod.ru/kr/scgod.htm)

НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ.

Дмитрий ТАЛАНЦЕВ

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия. На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это библейская концепция.

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Blog

"законами" движения материи "от простого к сложному", в истмате теория

Содержание