"законами" движения материи "от простого к сложному", в истмате теория
| Вид материала | Закон |
- Тема «Развитие общества и научных знаний», 740.46kb.
- Лекция Материя, виды материи, структурные уровни организации материи Слайд, 36.75kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 122.64kb.
- Фатькина Светлана Егоровна Графика. От простого к сложному методическое пособие, 1125.48kb.
- Упражнения по стилистике русского языка, 4138.99kb.
- Решение проблемы диалектики движения, 1443.03kb.
- Е. А. Береснева автоматизация работы с документами: от простого к сложному, 266.63kb.
- Самоиндукция эфира, 67.92kb.
- Шаблон «Визитной карточки» проекта, 55.64kb.
- Тесты по педагогике Тесты по форме «С пропущенным словом», 64.46kb.
| Эволюция биомолекул? Биомолекулы осуществляют определенную работу внутри клетки. К примеру, белковая молекула может действовать в качестве фермента в тщательно скоординированной цепи реакций для выделения энергии из питательных элементов и использования ее в некоторых созидательных процессах. Способность фермента осуществлять конкретную задачу (а большинство из них имеют только одну функцию) является следствием его уникальной трехмерной структуры (см. брошюру 214). Ферменты взаимодействуют с субстратом по принципу ключа и замка; поэтому если в ходе эволюции изменяется структура замка, ключ больше не может подходить к нему. Именно из-за этой точности функции и формы очень трудно предположить существование жизнеспособного прародителя, не говоря уж о целой цепочке промежуточных звеньев в предполагаемой эволюции биомолекул. В случае серповидноклеточной анемии изменения лишь одной аминокислоты в человеческих красных кровяных тельцах вызывает массовое искажение всей цитоархитектоники клетки. Минимальное изменение полностью меняет a-спиральную и b-складчатую структуры белка. Если даже одно незначительное изменение препятствует нормальному функционированию клетки, то немыслимо предположить, что биомолекула эволюционировала путем последовательности малых изменений. Информация. Нуклеиновые кислоты несут в себе генетическую информацию в виде кода, одинакового во всех живых организмах. Информация не может возникнуть в результате случайных процессов; она предполагает разумный замысел. Поскольку Майкл Дентон не является креационистом, его выводы тем более свидетельствуют в пользу креационной теории. Согласованные действия. В живой клетке все молекулы взаимодействуют между собой. Каждая конституционная молекула должна быть полностью задействована для того, чтобы клетка могла выживать и воспроизводиться. К примеру, для синтеза белковой молекулы клетке требуется около сотни других различных белков, действующих согласованно с мРНК. Трудно вообразить себе первую протоклетку, в которой этот процесс был бы еще несовершенен. Не слишком ли сложна эта комплексная функция для того, чтобы возникнуть по чистой случайности? Дарвинская "лужица" первобытного бульона - явно нелепое объяснение возникновения первой клетки Живое из неживого? В нижних слоях осадочных пород не обнаружно свидетельств дожизненных органических веществ; докембрийский ковер не запятнан первобытным бульоном. Разумеется, если бы образовались неживые макромолекулы, они быстро разрушились бы под воздействием атмосферного кислорода. По этому поводу умозрительные теории (типа теории Опарина) говорят, что, вопреки свидетельству горных пород, первичная земная атмосфера не содержала кислорода. Но если атмосфера не содержала кислорода, то она не могла бы содержать и озонного слоя, который защищает живые существа от ультрафиолетового солнечного излучения. Нуклеиновые кислоты, обнаруженные во всех самостоятельных формах жизни, активно поглощают ультрафиолет, и в отсутствии озона они разрушились бы буквально за долю секунды. Различия в последовательностях биомолекул. Как было отмечено выше, клетки всех организмов содержат одни и те же виды биомолекул. Но молекула гемоглобина карпа, например, в некоторой степени отличается по аминокислотной последовательности от гемоглобина человека. (Человек вдыхает кислород при большем парциальном давлении, чем обитающий в воде карп.) Если сравнить последовательности аминокислот одной и той же биомолекулы в разных организмах на предмет различий в процентном соотношении, обнаруживается ли при этом тенденция к эволюции? Много данных по этому вопросу приведено у Дэйхоффа (Dayhoff) в "Атласе последовательностей и структур белков" ("Atlas of Protein Sequence and Structure", 1972); и Дентон в своей книге использует эти данные для большей убедительности. Цитохром С - белок, связанный с созданием энергии в клетке. Различие в последовательностях аминокислот цитохрома С между бактерией и лошадью - 64%, а между лошадью и собакой - всего 6%. Создание энергии в клетках собаки и лошади требует участия одних и тех же молекул, поскольку лошадь и собака имеют сходное строение - например, сходные пищеварительные системы и т.д. Теория эволюции никак не предполагает того, что 64-х процентное различие в последовательностях аминокислот существует не только между бактерией и лошадью, но и между бактерией и дрожжами, бактерией и рыбой, бактерией и амфибией, бактерией и рептилией. С точки зрения молекулярной биологии, дрожжи, рыбы, амфибии, рептилии, млекопитающие и даже человек одинаково удалены от простейшей формы жизни - бактерии. Это согласуется с теорией происхождения жизни, гласящей, что каждая форма была создана независимо, а не развилась из предковых форм. Свидетельства предполагают, что биомолекулы были специально созданы для каждого типа организма, дабы обеспечить его оптимальное функционирование в окружающей среде. Различия в последовательностях скорее отражают различия в морфологии и экологии организмов, нежели демонстрируют эволюционный прогресс Молекулярные часы? Количественная разница аминокислотных последовательностей не может быть одинакова для всех белков. Например, в то время как различие последовательностей для гемоглобина у человека и карпа составляет 50%, для цитохрома С оно составляет всего 13%. Таким образом, дело не в постоянной скорости мутаций на протяжении эонов времени, поскольку подобным часам пришлось бы идти с разной скоростью для каждого вида биомолекул. Процентное различие последовательностей для цитохрома С карп (рыба) 13 14 13 13 лошадь (млекопитающее) курица (птица) черепаха (рептилия) 1 лягушка-бык (амфибия) Процентное различие последовательностей для гемоглобина минога (бесчелюстное) 75 81 78 36 73 карп (рыба) лягушка (амфибия) курица (птица) кенгуру (сумчатое) человек (по Дентону, там же, сс. 284-285) Гипотеза молекулярных часов становится еще менее правдоподобной, если предположить, что временной промежуток между двумя поколениями для бактерий составляет всего несколько минут, а для млекопитающих и деревьев - несколько десятилетий. Более того: морфология существ, известных нам по летописи окаменелостей, точно такая же, как у их современных аналогов, как видно на примере насекомых, обнаруженных в скандинавском янтаре. Если даже их внешняя форма не изменилась со временем, как мы можем предположить, что их биомолекулы претерпели изменения? Молекулярная биология подтверждает, что все живое было создано "по роду его". Цитата из книги Майкла Дентона (с. 290): "Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями. Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических "промежуточных звеньев", которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты. Опять-таки, единственные отношения, определяемые с помощью современных методов, - горизонтальные. На молекулярном уровне ни один организм не может быть назван "предковым", "примитивным" или "продвинутым" по отношению к родственным организмам. Природа словно подтверждает неэволюционную круговую модель, выдвинутую выдающимися учеными - специалистами в сравнительной анатомии - в XIX веке." Далее Дентон пишет: "Несомненно, что если бы эти молекулярные свидетельства были доступны столетие назад, они были бы с восторгом подхвачены такими противниками теории эволюции, как Агассис и Оуэн, и идея органической эволюции никогда не была бы принята." Доказательство разумного замысла. Уильям Пейли провел параллель между сложным механизмом часов и тонкими структурами природного мира. Всякому понятно, что часы задуманы и созданы часовщиком (Paley (1818) "Natural Theology on Evidence and Attributes of Deity", 18th ed.). Точность замысла и исполнения в организмах и отдельных органов (например, глаз орла) очевидна теперь и на молекулярном уровне, в белках и нуклеиновых кислотах. Невозможно переделать наручные часы в часы с кукушкой путем случайной (да хоть бы и намеренной) замены запасных частей; в процессе замены эти части попросту не будут функционировать. Точно так же нельзя превратить цитохром рептилии в цитохром млекопитающего путем малых изменений в последовательностях аминокислот. Промежуточные звенья не могли бы быть жизнеспособными. А это означает, что с точки зрения теории органическая эволюция совершенно не обоснована (не говоря уж о практической точке зрения - ведь природа дискретна!) Сложность биомолекул делает их островками жизнеспособности, между которыми лежат огромные пропасти. Дарвинская идея о мириадах крохотных камушков, по которым можно перейти эти пропасти, оказалась - и это доказано - совершенно несостоятельной. Альтернативная идея громадных скачков - теория "обнадеживающего урода" Голдсмита (Goldsmith), с одновременными благоприятными изменениями последовательностей, равно как и теория "прерывистого равновесия", разработанная Элдреджем (Eldredge) и Гоулдом (Gould), простираются слишком уж далеко за рамки вероятного. Предпоследнюю главу своей книги, "Загадка совершенства", Дентон заканчивает знаменитыми словами Белой Королевы из кэрролловской "Алисы в Зазеркалье": "Алиса рассмеялась. "Это не поможет! - сказала она. - Нельзя поверить в невозможное. "Просто у тебя мало опыта, - заметила королева. - В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каждый день. В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей до завтрака." Энтони Нэвард. ЧЕМ ГИТЛЕР ОБЯЗАН ДАРВИНУ (a.com/~creation/text/36c.htm) Энтони Нэвард Чем Гитлер обязан Дарвину "Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных" (Ефесянам 6:12) Курс истории в средних школах Великобритании содержит много информации о Германии времен Третьего рейха. Ученики, претендующие на высший экзаменационный балл, за четыре года учебы дважды проходят историю нацистского периода во всех подробностях. Детям прививают ненависть и отвращение к нацистской политике Гитлера, и это справедливо. Однако им ничего не говорят о том, что эта политика имеет весьма существенный источник: идеи английского натуралиста Чарльза Дарвина. Связь нацизма и дарвинизма была выявлена в работах ряда писателей-креационистов, однако их работы погребены в анналах светской исторической науки. Англичанин Малкольм Бауден (Malcolm Bowden) обращает внимание на эволюционные корни как правого, так и левого крыла данного политического течения: Хорошо известна эволюционная основа ницшеанских теорий сверхчеловека, известно и практическое их применение Гитлером в реализации замысла о "расе господ". Леденящие кровь последствия доведения эволюционной теории до логического конца - то есть уничтожение "слабых" рас - реализовались в ужасах концентрационных лагерей: Бельзена, Освенцима и других. Историки скрупулезно накапливают свидетельства зверств гитлеровского режима; но, что интересно, ни одному из них не приходит в голову выдвинуть на первый план тот факт, что режим этот базировался на эволюционной философии. Поистине, теория Дарвина священна; ее тщательно охраняют от какой бы то ни было критики.1 С Бауденом совершенно согласен и американский ученый Генри Моррис (Henry Morris): На самом деле, хотя каждый школьник осведомлен о зле, которое принес миру Гитлер и его национал-социализм, детям совершенно не объясняют, что основа всего этого - эволюционная теория. Столь явная попытка скрыть истину есть по сути не что иное, как переписывание истории. Современные эволюционисты реагируют довольно гневно, когда кто-то напоминает им, что теория эволюция послужила обоснованием для нацизма, - однако дело обстоит именно так.2 Далее Моррис цитирует сэра Артура Кейта (Arthur Keith), ведущего британского специалиста по эволюционной антропологии, который писал сразу после Второй мировой войны: Чтобы увидеть, как эволюционные меры и племенная мораль энергично внедряются в дела современной великой нации, нам следует обратиться к Германии 1942 года. Гитлер свято верил, что эволюция представляет собой единственно верную основу для национальной политики.3 Фюрер Германии, как я неоднократно показал, был эволюционистом; он сознательно стремился приспособить политику страны к теории эволюции.4 Влиятельная Лига монистов, основанная атеистом Эрнстом Геккелем (умер в 1919 году), повернула многих немецких ученых и других интеллектуалов к материализму, расизму, национализму и империализму. Геолог Кеннет Хсу (Kenneth Hsu) утверждает: Дарвинизм по Геккелю нашел свое террористическое выражение в национал-социализме. Для Гитлера эволюция была важнейшим критерием современной науки, и его "взгляды на историю, политику, религию, христианство, природу, евгенику, науку, искусство и эволюцию… большей частью совпадали со взглядами Геккеля" (Gasman, 1971, p. 161).5 В биологической теории Дарвина Гитлер нашел самое мощное оружие против традиционных ценностей.6 Доказательства этих утверждений можно обнаружить в знаменитой книге Адольфа Гитлера "Майн Кампф" ("Моя борьба"), где делается особый акцент на дарвиновскую "борьбу за существование" и "выживание сильнейших". Роберт Кларк (Robert Clark) пишет: Ум Адольфа Гитлера был в плену у эволюционного мышления, вероятно, с самого его детства. В основе всего худшего, что есть в "Майн Кампф", лежат эволюционные идеи, причем совершенно неприкрытые. Несколько взятых наугад цитат хорошо отражают логику Гитлера: "Тот, кто хочет жить, должен бороться; тот, кто не желает бороться в этом мире, где постоянная борьба - закон жизни, не имеет права на существование".7 Однако это единственная прямая цитата из Гитлера в работе доктора Кларка, хотя теме нацизма он посвятил несколько страниц. Поэтому, чтобы определить, до какой степени теория эволюции повлияла на "Майн Кампф", обратимся к самой этой книге (я заказал ее экземпляр в местной библиотеке в прошлом году). Д. Уотт (D. C. Watt) в предисловии к ней утверждает, что гитлеровские теории о немецком народе и внешней политике Германии не столько имели под собой экономическую подоплеку, сколько "были тесно связаны с гитлеровской биологической интерпретацией истории, с романтической идеализацией крестьянина и его "права возделывать землю собственными руками", с гитлеровскими теориями рас и государства".8 Эти идеи включали в себя принципы сортировки рас, запрет на браки с людьми из "неполноценных" наций, превосходство арийской расы, в особенности немецкого народа, и враждебность к евреям. Гитлер черпал свои идеи и у других людей, в частности, у композитора Ричарда Вагнера. Его биологическая теория - безусловно, дарвинистическая - детально изложена в главе о народе и расе, хотя будущий фюрер ни разу не употребляет ни термины "раса" или "эволюция", ни имена Дарвина и Геккеля. Гитлер распространяет теорию естественного отбора на законы природы в целом и приходит к умозаключению, что человечество тоже подвержено воздействию естественного отбора. Однако логика, в которой нет христианской основы, ведет к ошибкам, чреватым страшными последствиями. Так, Гитлер заявляет, что забота о слабых противоречит законам природы: …семя нового поколения, которое неизбежно будет расти и становиться тем плачевней, чем дольше будет длиться это издевательство над Природой и ее волей. И в конце концов такой народ прекратит свое существование на этой земле… Сильная раса вытеснит слабую…9 Человечество обрело величие в вечной борьбе, и погубить его способен только вечный мир…10 Гитлер подчеркивает тот биологический факт, что живые существа скрещиваются только в пределах собственного вида, а редкие исключения обычно дают бесплодное потомство. Далее он неверно интерпретирует этот факт как аргумент против смешанных браков между представителями разных рас. В этом тоже проявилась его эволюционистическая трактовка человеческой истории. Природе противны браки между сильными и слабыми, но еще более ей противно смешение высшей и низшей расы, ибо это способно одним ударом разрушить все ее труды по выведению высшей расы, длившиеся сотни тысяч лет… Пытаясь восстать против железной логики Природы, человек вступает в борьбу с законами, которым он обязан своим существованием.11 Гитлер открыто отрицает библейскую историю Сотворения мира и сверхъестественную природу души, рассматривая людей как существа исключительно материальные. …когда-то эта планета миллионы лет вращалась в эфире без человеческих существ, и это может повториться, если люди забудут, что они обязаны своим высшим существованием не идеям горстки безумных идеологов, но знанию и безжалостному применению неумолимых законов Природы.12 На смену неотъемлемым правам личности пришли принципы евгеники, основанные на дарвинизме и позже примененные на практике; основа христианского брака была чудовищно извращена. Нет, у человека есть лишь одно священное право, и оно же - его священный долг, а именно: оберегать чистоту крови и, сохраняя лучшее, что есть в человечестве, создавать возможность для облагораживания этих существ. Следовательно, Народное Государство должно начинаться с возвышения брака над уровнем постоянного осквернения расы и придания ему статуса священного института, призванного воспроизводить образ Бога, а не чудовищ, застрявших на полпути между человеком и обезьяной.13 Народное Государство должно поместить расу в центр жизни… Оно должно следить за тем, чтобы детей рожали только здоровые… Государство должно стоять на страже тысячелетнего будущего, перед лицом которого все эгоистические желания личности должны рассматриваться как ничто и подавляться. На службу этому знанию должны прийти самые современные средства медицины. Государство обязано запретить размножаться всем, у кого есть явные или наследственные болезни, и этот запрет должен быть осуществлен на практике.14 Целью Гитлера было "навсегда положить конец постоянному и непрекращающемуся первородному греху отравления расы, и дать Всемогущему Создателю таких людей, каких сотворил Он Сам".15 "Майн Кампф" стала одной из самых читаемых книг за всю историю Германии - только в 1944 году было продано более 11 миллионов ее экземпляров. Теорию эволюции и расизм горячо приветствовали все нацистские руководители и большинство ученых - в том числе Гиммлер, шеф гестапо, и Менгеле, "ангел смерти" Освенцима. Гитлер ненавидел христианство, противостоявшее эволюционному учению. Почему же те, кто сегодня заявляет о своей ненависти к нацизму и расизму, не возражают против учения Дарвина, на котором Гитлер и основал свой преступный режим? Список литературы. 1. Bowden, M. The Rise of the Evolution Fraud. Sovereign Publications. 1982. p. 81 2. Morris, H. The Long War Against God. Baker Book House, 1989, p. 76. 3. Keith, A. Evolution and Ethics. Putnam, New York, 1947, p.28. 4. Ibid., p. 230 5. Gasman, The Scientific Origins of National Socialism. 6. Hsu, K.J. "Sedimentary Petrology and Biologic Evolution," Journal of Sedimentary Petrology 56 (Sept. 1986): 730 7. Clark, R.E.D. Darwin: Before and After. Paternoster Press, London, 1948, p.115 8. Hitler, A. Mem Kampf (1933), tr. R.Manheim, Hutchinson 1969, xxxvi 9. Ibid. p. 122 10. Ibid. p. 124 11. Ibid. p. 260 12. Ibid. p. 262 13. Ibid. p. 365-376 14. Ibid. p. 367 15. Ibid. p. 369 Е.Г. Морозова. ДЕЙСТВИЕ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА В МИРОЗДАНИИ (a.com/~creation/text/54.htm) Действие антропного принципа в мироздании Е.Г. Морозова Кандидат химических наук г. Москва, Россия Антропный принцип утверждает замечательную приспособленность мироздания для существования человека. Например, химический состав атмосферного воздуха, особенности растительного мира, необыкновенные свойства воды, размеры и характер движения Земли, Луны, Солнца и многое другое таковы, что они обеспечивают жизнедеятельность человека на земле. "При детальном анализе выяснилось, что свойства нашей Вселенной критичны к численным значениям ряда фундаментальных физических констант 1, даже небольшое изменение которых повлекло бы далеко идущие последствия, которые сделали бы проблематичным само существование человечества. Первыми поставили этот вопрос Артур Эдингтон и Поль Дирак."2. "Вот еще один пример проанализированный Ф. Хойлом. Своим "горением" наше Солнце, и другие звезды обязаны так называемому "углеродному" термоядерному циклу, в ходе которого из трех ядер гелия синтезируется ядро углерода и выделяются значительные количества энергии. Сама возможность этого цикла обусловлена существованием у ядер входящих в реакцию элементов метастабильных энергетических уровней - резонансов (мы не будем глубоко вдаваться в физику процесса). Отличайся хоть ненамного их расположение от реально существующего в ту или иную сторону - и не пошла бы реакция в одном случае, т.е., грубо говоря, не светили бы звезды или, в другом случае, выгорел бы весь углерод, превратившись в кислород и далее в железо... Ф. Хойл комментирует это так: " Если бы вы хотели образовать углерод и кислород примерно в равных количествах в ходе звездного нуклеосинтеза, то должны были бы задать два уровня резонансов, причем именно там, где эти уровни найдены... Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал "сверхинтеллект" и что в природе нет слепых сил, заслуживающих внимания"2, 3. Данные науки свидетельствуют о том, что "наша Вселенная не является ни единственно ни даже наиболее вероятной из всех возможных; наоборот, она может быть самой невероятной из всех "именно потому, что в ней имеются жизнь и мыслящие существа 2." |