"законами" движения материи "от простого к сложному", в истмате теория
| Вид материала | Закон |
- Тема «Развитие общества и научных знаний», 740.46kb.
- Лекция Материя, виды материи, структурные уровни организации материи Слайд, 36.75kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 122.64kb.
- Фатькина Светлана Егоровна Графика. От простого к сложному методическое пособие, 1125.48kb.
- Упражнения по стилистике русского языка, 4138.99kb.
- Решение проблемы диалектики движения, 1443.03kb.
- Е. А. Береснева автоматизация работы с документами: от простого к сложному, 266.63kb.
- Самоиндукция эфира, 67.92kb.
- Шаблон «Визитной карточки» проекта, 55.64kb.
- Тесты по педагогике Тесты по форме «С пропущенным словом», 64.46kb.
| "Прочтя этот абзац, Смит заявил, что в нем описан "двухэтапный процесс" сотворения человека: на первом этапе Бог создал человеческое тело из праха земного; на втором, как гласит стих, Он вдохнул в ноздри человека "дыхание жизни, и стал человек душею живою". Клетки, утверждает Смит, подобны праху земному; они дают человеку телесную форму, но не "дыхание жизни". Чтобы обрести это дыхание, клетки следует поместить в женскую утробу… "Я верю, что жизнь начинается в утробе матери, а не в научной лаборатории", - говорит Смит." Следует заметить, что экс-президент США Билл Клинтон тоже цитировал (и тоже неверно толковал) этот стих, пытаясь произвести впечатление на доверчивых евангельских христиан; по его словам, выражение "дыхание жизни" означает, что дитя - не человек, пока оно не начало дышать, то есть до рождения. Это позволило ему наложить вето на все законопроекты о запрете абортов. Однако следует принять во внимание несколько фактов: * Сотворение Адама и Евы было особым случаем: у них не было матери, они не проходили этапов эмбрионального развития; поэтому нельзя делать подобные выводы из их примера. Следуя логике Гордона и Клинтона, следовало бы сказать, что жизнь современного человека начинается с взрослого возраста; ведь Адам и Ева были сотворены взрослыми…19,20 * В этом стихе не говорится о том, что эмбрион обретает дыхание жизни в утробе матери. Ни о какой утробе в нем нет и речи! * Заблуждение Смита противоположно заблуждению сторонников абортов, которые заявляют, что дитя в утробе матери - не самостоятельная личность, и его не следует защищать от убийства. Смит же говорит, что будущее дитя - личность, только если оно находится в утробе матери. То есть, все они ошибочно полагают, что от места, где находится дитя, зависит, что оно из себя представляет. Смит наверняка возразил бы стороннику абортов, но оказался не в силах заметить непоследовательность собственной позиции. * В этом стихе сказано, что Адам стал "душею живою" (древнеевр. нефеш хайа), и при поверхностном прочтении это можно истолковать как "жизнь и душа появляются вместе". Трудно представить, чтобы кто-то воспринял это иначе - душа якобы вселяется в тело через некоторое время после начала биологической жизни. В действительности же в этом стихе вообще не говорится о подобных вещах - слово "душа" здесь не относится к нематериальной сущности человека, остающейся после физической смерти (хотя иногда в Библии появляется и такое значение - например, слово "нефеш" в Бытии 35:18 или соответствующее греческое слово "психе" в Евангелии от Матфея 10:28). Однако в первых двух главах Книги Бытия выражение "нефеш хайа" означает "живое существо" и применяется по отношению не только к человеку, но и ко всем позвоночным животным моря и суши. Другие аргументы в защиту абортов В последнее время появились и другие (впрочем, не новые) аргументы в защиту абортов. Однояйцевые близнецы В источнике 18 из нашего списка литературы цитируются высказывания о том, что в исследовании эмбриона возрастом до 14 дней нет ничего безнравственного, поскольку в это время существует возможность образования однояйцевых близнецов. Как утверждает автор цитаты, это якобы означает, что "нелогично… считать эмбриона личностью, если он еще может стать двумя людьми". И даже некоторые католические философы говорили, что "душа, неотъемлемый признак личности, не может быть дана эмбриону, который способен разделиться надвое". Это мнение ошибочно. Образование близнецов можно считать формой бесполого размножения, когда эмбрион дает начало двум организмам, но это не значит, что до того он сам по себе не был личностью. Напротив, он был личностью, обладающей редкой способностью к бесполому размножению. Чтобы прояснить этот вопрос, заменим, как обычно, в наших рассуждениях слово "эмбрион", скажем, словом "подросток" - эта замена вполне морально оправдана, поскольку эмбрион - тоже человек. Представим себе мир, в котором некоторые подростки разделяются надвое в день шестнадцатилетия. Значит ли это, что подросток начинает жить только после разделения или после шестнадцати лет? Эмбрион на ранних стадиях не похож на человека? В журнале Newsweek22 была помещена фотография трехдневного эмбриона - несомненно, с целью убедить читателей в том, что этот зародыш не похож на человека и, следовательно, не человек. Однако внешность обманчива. * Статуи и манекены похожи на людей, но это - не люди; необычно выглядящие люди, например, "человек-слон", не похожи на людей, но это - люди. Именно вторые, а не первые, являют собой личности, принадлежащие (как и мы) к единому сотворенному человеческому роду - то есть, потомкам Адама и Евы (или, согласно людской таксономической классификации, к роду Homo). * Таким образом, трехдневный эмбрион, новый потомок Адама, вполне похож на человека - на человека, которому всего три дня! Пятилетний ребенок тоже не похож на взрослого человека, но нам не приходит в голову сомневаться в том, что это человек - ведь он выглядит именно так, как должен выглядеть человек в пять лет.23 Большая часть зигот все равно гибнет? Недавно в передаче BBC "Тело человека" были показаны удивительные документальные кадры зачатия и роста эмбриона. Однако после этого программа сообщила, что только одна шестая часть этих зародышей доживает до рождения. Другие источники расходятся в цифрах, указывая 50-80% выживаемости24. Эти расхождения весьма напоминают другие данные - о сходстве ДНК человека и шимпанзе; это сходство тоже с каждым пересказом увеличивались от 96 до 99%. Тем не менее, это не имеет никакого отношения к вопросу о человеческой природе эмбриона. В мире есть районы с высокой детской смертностью, но это же не значит, что дети - не люди! И вообще, человечеству в целом присуща стопроцентная смертность. Но то, что людям свойственно умирать естественной смертью, никак не оправдывает убийство; и якобы высокая эмбриональная смертность не может оправдывать преднамеренное убийство эмбрионов! Лживость средств массовой информации 1 июля 2001 года журнал Newsweek вышел с заголовком на обложке: "Генные войны: исследования эмбриональных стволовых клеток против политики "защиты жизни". Есть надежда на средство против болезней Альцгеймера и Паркинсона, инфарктов и диабета. Но даст ли денег Буш?"25,26 К сожалению, это типичный пример лживой и пристрастной позиции масс-медиа по отношению к приверженцам политики защиты жизни. Периодические издания пестрят эмоциональными броскими фразами вроде: "У женщин хотят отнять право на выбор!", пугают призраком подпольных абортов27, а в последнее время - кровожадными мракобесами, стреляющими в сторонников абортов. О тех нескольких инцидентах, которые в действительности произошли, мы сожалеем всей душой - зло, помноженное на зло, не может превратиться в добро; но причем тут миллионы защитников права на жизнь? На сей раз СМИ вменяют им в вину то, что они якобы лишают многих людей надежды на избавление от страданий и болезней. Как было показано выше, это - ложь: во-первых, потому, что при этом унижается ценность человеческих жизней, уничтожаемых в ходе эксперимента, а во-вторых, потому, что умалчиваются успехи работ со стволовыми клетками взрослых людей. Похоже, что СМИ ставят перед собой задачу убедить людей в необходимости жертвовать жизнями эмбрионов во имя науки и укрепить в общественном сознании и законодательстве мнение, что эмбрионы - не люди. Более того, СМИ распространяют ту идею, что можно убивать одних людей во благо других. А вслед за этим нерожденные люди окончательно лишатся прав человека. Все идет к тому, что дети до момента рождения станут считаться имуществом, комками ткани, а не полноправными людьми. И, как показывает Питер Сингер, это будет относиться не только к ещё не родившимся. Если цивилизация отвернет христианскую нравственность, ей не поможет никакая передовая наука; более того - наука лишь углубит пропасть катастрофы. Нацистская Германия была передовым государством мира в научном и культурном отношении. СМИ и религия Зачастую обвинения и угрозы в СМИ, направленные в адрес защитников жизни, сопровождаются громкими заявлениями о том, что религия не должна вмешиваться в политику и навязывать свою мораль обществу, осуждением "фундаменталистов", полагающих, что в решении нравственных проблем следует руководствоваться Библией. Тут нужно остановиться на двух моментах: * У читателей может сложиться ложное впечатление, что светские СМИ возражают против проникновения всякой религии в политику и общественное мнение. Вовсе нет! Вопрос в том, какой религии можно вмешиваться в политику, и чьим нравственным законам должно следовать общество. Гуманисты беззастенчиво внедряют в общество религию гуманизма; особенно это касается государственного школьного образования. И, разумеется, любой закон навязывает людям определённые моральные нормы. Так, законы против убийства и изнасилования внушают убийцам и насильникам, что убийство и изнасилование - зло. Но, похоже, навязывать позволено только ту мораль, которая соответствует морали элиты масс-медиа. Слово "навязывать" тут вполне уместно - ведь сторонники абортов не просто требуют "права на выбор" (выбор убивать нерождённых младенцев), но и хотят, чтобы другие налогоплательщики финансировали этот "выбор"! * СМИ вовсе не возражают против цитат из Библии! Конечно, не в тех случаях, когда эти цитаты используются как доводы в пользу традиционной христианской морали, - нет, такое было бы немыслимо! Зато широко приветствуется извращение Священного Писания в угоду либеральному мировоззрению. Достаточно вспомнить безумные экзегетические упражнения сенатора Смита, приведшие в восторг журналистов. Кроме того, СМИ имеют явную склонность к цитированию в отрыве от контекста. В этом смысле особенно "повезло" тем стихам, в которых сказано "не судите" (а ведь эти высказывания всегда направлены против лицемерных суждений, в то время как праведный суд нам заповедан - см. Иоан. 7:24). С помощью этих стихов нас призывают "не судить" поведение, одобряемое либеральной элитой - например, аборты, гомосексуализм, прелюбодеяние и так далее. При этом, разумеется, осуждение "фундаменталистов" и креационистов не только не возбраняется, но и приветствуется! ВЫВОДЫ В сфере науки * Стволовые клетки - клетки, способные давать начало разным типам тканей. * Стволовые клетки содержатся не только в эмбрионах, но и во многих тканях взрослого организма. * Способность стволовых клеток порождать разные ткани означает, что с их помощью можно излечивать многие заболевания и расстройства. * В настоящее время наиболее впечатляющие медицинские результаты получены благодаря стволовым клеткам взрослого организма, наилучший источник которых - откачанный жир. * Эксперименты с клетками эмбрионов были менее успешными и показали ряд возможных опасностей применения этих клеток. * Исследования эмбриональных стволовых клеток тесно связаны с клонированием человека. * Человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения. * Из всего этого следует, что исследования эмбриональных стволовых клеток и клонирование человека неизбежно приводят к гибели людей на ранних стадиях эмбрионального развития. В сфере морали * Библия учит нас, что человек становится человеком в момент начала биологического существования. * Поскольку убийство (намеренное прерывание человеческой жизни) - зло, то исследования стволовых клеток эмбрионов, клонирование человека и аборты - тоже зло, поскольку всё это предполагает умышленное убийство человеческих эмбрионов. * Бытие 2:7 никак не подтверждает ту идею, что человеческий эмбрион не является человеком и не обладает душой. * Светские средства массовой информации в большинстве своём настроены в защиту абортов. * Светские средства массовой информации ничего не имеют против "навязывания" обществу религии и морали - если это гуманистическая религия и гуманистическая мораль. * Успехи в исследовании стволовых клеток взрослого организма преимущественно замалчиваются. * Оправдание убийства эмбрионов в исследовательских или медицинских целях помогает внушить обществу, что эмбрионы - не люди, и способствует внедрению в умы идеи, что те или иные классы людей не представляют никакой ценности и могут быть уничтожены. * Именно это (см. предыдущий пункт), по всей видимости, лежит в основе исследований стволовых клеток эмбрионов. Приложение: комментарий миссии "Ответы Бытия" к решению президента Буша Миссия "Ответы Бытия" наряду с многими другими консервативными христианскими организациями приветствует тот факт, что президент Буш принял решение запретить финансирование экспериментов, связанных с уничтожением человеческих эмбрионов, и подтвердил своё категорическое неприятие идеи клонирования человека. Кроме того, он запретил извлечение стволовых клеток из 100 000 эмбрионов, хранящихся в морозильниках медицинских центров, - процесс, одобряемый учёными-эволюционистами и недопустимый с нашей точки зрения. Президент провозгласил, что каждый человеческий эмбрион уникален и неповторим. Он с одобрением процитировал специалиста по этике, назвавшего "бесчеловечными" утверждения, что эмбрионы на ранних стадиях развития не могут считаться людьми. Президент Буш заявил, что "человеческая жизнь - священный дар нашего Создателя" и что "мы содрогаемся при мысли о выращивании людей в качестве "банка органов", о создании новых жизней для собственного удобства". Он подтвердил незыблемую ценность библейского принципа: "Даже самая благородная цель не оправдывает средства" (ср. Рим. 3:8). 14 августа президент Буш пообещал использовать право вето по отношению к любому законопроекту, предполагающему разрушение эмбрионов в исследовательских целях. Президент Буш справедливо отметил, что стволовые клетки с лёгкостью можно получать не из эмбрионов, а из иных источников, вокруг которых средства массовой информации устроили заговор молчания (о чём мы уже говорили в этой статье). Следует отметить, что после этих заявлений президента ситуация начала меняться к лучшему. Тем не менее, президент Буш сказал: "И всё же большинство учёных, по крайней мере сегодня, полагает наиболее перспективными именно исследования эмбриональных стволовых клеток, поскольку эти клетки обладают способностью давать начало всем тканям организма". Но, как мы показали, это противоречит действительности. Однако президент Буш дал добро на финансирование шестидесяти уже существующих линий стволовых клеток, полученных в прошлом путём уничтожения эмбрионов. Это решение вызвало бурную реакцию среди консервативных христиан. Звучало и такое мнение: поскольку погибших эмбрионов уже не вернуть, нужно продолжить исследование их стволовых клеток, чтобы, возможно, спасти чьи-то жизни в будущем. Мы осознаём, насколько трудно далось это решение. Перед схожей дилеммой стояли врачи-исследователи, которые держали в руках результаты ужасающих нацистских медицинских опытов, принесших мучительную смерть узникам концлагерей. Эти данные тоже могли спасти человеческие жизни - следовало ли отказаться от этого шанса из-за способа, каким они были получены? Учитывая всё это, мы должны быть благодарны президенту за то, что он хотя бы запретил в будущем уничтожать эмбрионов в научных целях. Следует отдавать себе отчёт в том, что возможности любого политика ограничены сопротивлением извне, даже из среды ближайшего окружения. Однако было высказано и другое мнение - с нашей точки зрения, верное. Да, мы должны быть благодарны президенту Бушу за решение прекратить убийства эмбрионов; но другое его решение, а именно продолжить исследования существующих линий стволовых клеток, утверждает в общественном сознании представление об эмбрионах не как о полноправных людях, а как об имуществе, которым можно распоряжаться на своё усмотрение (см. Family Research Council response). В этих условиях особенно трудно защищать эмбрионов от массового убийства - абортов, которые так распространены на Западе. И эта проблема отличается от "нацистской дилеммы". Злодеяния нацистов остались в прошлом, а тысячи нерожденных младенцев ежедневно становятся жертвами убийства. Основополагающий же моральный принцип заключается в том, что извлекая выгоду из чьих-то безнравственных деяний, мы сами становимся их участниками и приобретаем стимул к их совершению. Разрешив продолжать исследования, президент тем самым невольно поощрил тех, кто, по его же собственному мнению, совершал безнравственные деяния - а именно, убийство эмбрионов. Кроме того, запрет на финансирование - решение само по себе благое и верное - в сочетании с разрешением продолжать эксперименты в ограниченных пределах, по сути, даёт этим людям монопольное право на продажу стволовых клеток эмбрионов тем исследователям, которых финансирует федеральное правительство. Список литературы 1. Hall, A., Awaiting the Miracles of Stem-Cell Research, Business Week Online, 29 November 2000. 2. Цит.; см. ссылку 1. 3. Newman, L., Transplanted Stem Cells May Aid AMD Patients, Ophthalmology Times, 15 February 2001; комментарий к работе: Young, M.J. and Klassen, H.J. in Molecular and Cellular Neuroscience, September 2000. 4. Coghlan, A., Hair today, skin tomorrow, New Scientist 170(2296):19, 23 June 2001. 5. Cell Therapy: Stem Cells Reverse Diabetes in Mice, Applied Genetics News, March 2000. 6. New Technique May Create Embryonic Stem Cells Without Using Embryos, Wall Street Journal, 3 August 2001. 7. Zuk, P.A. et al., Multilineage Cells from Human Adipose Tissue: Implications for Cell-Based Therapies, Tissue Engineering 7(2):211-228, April 2001. 8. Liposuctioned Fat Is Good Source of Stem Cells, Say Researchers in Tissue Engineering, Mary Ann Liebert, Inc. (Biotechnology publishers). 9. Interview With Genetics Prof. David Prentice on Stem Cell Research, National Review, 8 June 2001. 10. Fumento, M., Embryonic stem cell research alternatives exist: Use them, Washington Times, 31 July 2001. 11. Right to Life of Michigan, 27 July 2001. 12. Humphreys, D., et al., Epigenetic stability in ES cells and cloned mice, Science 293(5527):95-97, 6 July 2001. 13. Weiss, R., Clone Study Casts Doubt on Stem Cells: Variations in Mice Raise Human Research Issues, Washington Post, 6 July, 2001. 14. Beckwith, F.J., Politically Correct Death: Answering the Arguments for Abortion Rights, pp. 140-141, Baker Books, Grand Rapids, MI, USA, 1993. Это - подробнейшее опровержение аргументов в защиту абортов - с учетом науки, этики, законодательства и Священного Писания. 15. Wesley J. Smith, Cloning Debate Proves ESCR "Bait and Switch", National Review, 3 August, 2001. 16. Christian Medical Association; 2 August 2001. 17. Human cloning attempt to be outlined Tuesday, CNN.com, 7 August 2001. 18. Zitmer, A., Senators use Bible for lessons on life in stem cell debate, The Greenville News, 19 July 2001. 19. Beckwith, ссылка 14, pp. 145-146. 20. Geisler, N.L., Christian Ethics, pp. 138-139, Baker Books, Grand Rapids, MI, USA, 1989. Прекрасное изложение теории и практики библейской христианской этики (см. статью того же автора, размещённую в Интернете: Any absolutes? Absolutely!). Глава 8 подробно освещает дискуссию об абортах. В этой работе, как и в работе Бэквита (ссылка 19), опровергается аргумент, использованный Клинтоном; что же касается весьма странного аргумента Смита, то, я полагаю, во время написания этих книг он вряд ли приходил кому-то в голову. 21. Beckwith, ссылка 14, p. 97. 22. The Stem Cell Wars, Newsweek Cover, 1 July 2001. 23. Beckwith, ссылка 14, pp. 97-98. 24. Beckwith, ссылка 14, pp. 96-97. 25. Ссылка 22. 26. См. также критику работы, приведённой в ссылке 22: Miller, J.J. and Ponnuru, R., Cell Games: Newsweek vs. pro-lifers, Washington Bulletin, National Review Online, 3 July 2001. 27. В работе Бэквита (14, pp. 54-59) разоблачаются сторонники абортов, которые многократно преувеличили статистические данные о смертях от нелегальных абортов. Цифры порой доходили до абсурда и превышали количество смертей всех женщин детородного возраста от всех причин! Что ещё важнее, этот призыв к состраданию совершенно неуместен. Аборт - это убийство невинных людей, и призывать к легализации абортов - всё равно что призывать к легализации убийства на том основании, что люди всё равно будут убивать, так пусть хотя бы не испытывают при этом моральных терзаний. Дэвид Роузвер. МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ ОПРОВЕРГАЕТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ (a.com/~creation/text/35c.htm) Дэвид Роузвер Молекулярная биология опровергает теорию эволюции Приблизительно с 1950 года, с открытия структуры молекулы ДНК, мир молекулярной биологии начал раскрывать ее секреты. И чем глубже ученые проникали в тайны этих живых молекул, тем очевидней становилось, что эволюционная теория не дает удовлетворительного объяснения феномена жизни. Майкл Дентон (Michael Denton), специалист по молекулярной биологии, ныне работающий в Австралии, выдвинул убедительное обвинение против дарвинизма в своей книге "Эволюция: кризис теории" ("Evolution - A Theory In Crisis"; Burnett Books, 1985, pp. 368). Некоторые из его доводов приведены в этой брошюре. Биомолекулы. Структура любого живого организма - допустим, кошки, - состоит из различных органов, к примеру, печени или почек; а те, в свою очередь, состоят из клеток. Клетки представляют собой набор тысяч различных биомолекул, упакованных в своеобразный контейнер - клеточную стенку. Хотя самая маленькая бактериальная клетка весит меньше, чем одна миллионная часть микрограмма, она содержит тысячи совершенных по замыслу биомолекул, состоящих в целом из почти миллиарда атомов. В неживом мире нет ничего, что могло бы сравниться по сложности структуры с этими биомолекулами. Одна из разновидностей биомолекул - белок. Существует множество видов белка, каждый из которых представляет собой цепочку аминокислот. Еще один класс этих живых молекул - нуклеиновые кислоты, ДНК и РНК, состоящие из цепей сахаров, фосфатов и азотистых оснований. Во всех организмах - от бактерии до человека - эти белки, ДНК, мРНК и т.д. играют одну и ту же роль. Они используют один и тот же биологический код и один и тот же механизм трансляции кода для построения новых молекул. Клетки всех организмов содержат одинаковые виды биомолекул, таких, как цитохром С и мРНК. Отсюда следует, что не существует организма, который мог бы рассматриваться как прародитель в эволюционном смысле слова. Клетки бактерий по своему составу не примитивнее, чем человеческие клетки. |