Программа послевузовского профессионального образования (аспирантура) по специальности
| Вид материала | Программа |
- Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 05. 20. 01 Технологии, 320.23kb.
- Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине на основную образовательную, 318.2kb.
- Программа педагогической практики аспирантов пермь, 2011 Программа разработана в соответствии:, 297.49kb.
- Программа-минимум вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 08. 00., 487.24kb.
- Рабочая программа дисциплины (модуля) «Численные методы» послевузовского профессионального, 307.27kb.
- Программа послевузовского профессионального образования по специальности 05. 11., 1218.84kb.
- Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине на основную образовательную, 154.79kb.
- С. Ю. Витте А. В. Семенов 20 г. Основная профессиональная образовательная программа, 218.64kb.
- Основная образовательная программа послевузовского профессионального образования, 336.58kb.
- Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине на основную образовательную, 602.75kb.
ЛИТЕРАТУРА
Основная:
1.Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 13.
2.Маркс К. Письмо к Иосифу Вейдемейеру 5 марта 1852 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 28.
3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Соч. — Т. 42.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. – Соч.-Т. 4.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 20.
Дополнительная:
1. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2009.
2. Алексеев П.В. История философии. Учебник. – М., 2009.
3. Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2005.
4. Нижников С.А. История философии. – М., 2004.
РАЗДЕЛ V
СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема 15. Исторические формы позитивизма – 2 час.
«Первый позитивизм». Социокультурные предпосылки возникновения позитивизма. Программа позитивизма. Критика спекулятивной метафизики. «Положительная философия» и положительные науки. Проблема метода. Этапы развития позитивистской философии. «Первый позитивизм». О. Конт (1798–1857) «трех стадий» как основание критики метафизики и оправдание научности. Вопросы «почему» и «как». Контовская классификация наук. Отношение науки и религии, проблема истины.
Социальные концепции позитивизма: «социальная физика> «органическая теория общества». Социология как наука об обществе. «Социальный организм» и метафизика «консенсуса». Власть и нравственное совершенствование общества. Социальная динамика как прогрессивное самоизменение общества. Прогресс как основная движущая сила общества. Цель прогресса, «основные условия» и «универсальные причины, определяющие его темп. Три всеобщие стадии общественного развития. Формула Конта «прогресс и порядок». Полемика Конта с Мальтусом о влиянии демографических факторов на прогресс. Факторы и механизмы социальной эволюции в учении Г. Спенсера (1820–1903). Роль первичных, внутренних и вторичных, цивилизационных факторов в развитии общества. Социальные институты, их роль и функции в жизни общественного суперорганизма. Будущее человечества и позитивистская критика социализма.
«Второй позитивизм», эмпириокритицизм – основные идеи и представители. Отношение к естественнонаучному материализму и к предшествующей идеалистической философии. Новые открытия в науке и кризис метафизической гносеологии и методологии. Сведение философии к теории познания. Относительность научных истин, знание как символ, отметка для практики. Р. Авенариус (1843–1896): идея «принципиальной координации» субъекта и объекта. Эмпириокритицизм и апелляция к здравому смыслу Опыт и задача «очищения опыта». Критика понятий субстанции и причинности. Э. Мадс (1838–1916): теория «нейтральныхэлементов опыта». Критика теории «интроекции» и принцип «экономии мышления».
Конвенционализм А. Пуанкаре (1854–1912). «Кризис в физике»
и проблема закона природы. Роль гипотезы в науке. Интуиция и
проблема обоснования математики. Методологическое значение
учения А. Пуанкаре об интуиции для исследования проблемы творчества. Борьба против сведения Б. Расселом и его сторонникам
философии к логике. Эмпириокритицизм как философское оси
основания ревизии основных принципов материалистической теории
познания.
Неопозитивизм. Социальные, теоретико-гносеологические основания и предпосылки возникновения, основные направления неопозитикизма.
Логический позитивизм «Венского кружка». Предмет и задачи философии. «Новая» философия как логико-семиотический анализ языка науки. Познание как упорядочивание, мнение и сведение одного к другому (М. Шлик (1882–1936)). Проблема истины. Проблема «факта». Язык как главная проблема философии. Традиционная метафизика, рационализация и искусство. Метафизика и отношение к науке. Наука и религия, позиция Р.Карнапа (1891–1970).
Психоаналитическая оценка позитивизма. Марксизм и позитивизм. Исторический смысл и значение позитивизма.
ПЛАН СЕМИНАРА 1: Позитивизм как философия науки – 2 час.
1. Основные принципы позитивизма. Отношение философии и науки.
2. Социология как позитивное знание об обществе.
3. Логика и этика «первого позитивизма».
ПЛАН СЕМИНАРА 2: От эмпириокритицизма к неопозитивизму – 2 час.
1. Гносеология и методология «второго позитивизма».
2. Задачи «новой» философии в концепции логического позитивизма.
3. Наука и ее роль в культуре.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каково отношение позитивизма к натурфилософским системам?
2. Удалось ли О. Конту создать научную социологию?
3. Как связаны логика и этика в позитивистской философии?
4. Почему язык становится важнейшей проблемой и главной сферой философского интереса в логическом позитивизме? Какое влияние оказывает наука на формирование новой мировоззренческой картины мира? Как осмысливается ее воздействие в соименной философии?
ЛИТЕРАТУРА
Основная:
1.Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наивысшей силы. – СПб., 1913.
2. Аналитическая философия: Тексты. – М., 1993.
3. Витгенштейн Л. Философские работы. – М., 1994.
4. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитив
– СПб., 1912.-Вып. 4.
5. Мах Э. Философское и естественно-научное мышление // Хрестоматия зарубежной философии конца XIX - начала XX столетия. – М., 1995.
6. Милль Дж. Огюст Конт и позитивизм. – М., 1897.
7. Пуанкаре А. О науке. – М., 1990.
Дополнительная:
1.Нижников С.А. История философии. – М., 2004.
2.Соколов В.В. историческое введение в философию. – М., 2005.
3. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. – М., 1980.
4. История философии науки (философия науки) / Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. – М., 2008.
Тема 16. Постпозитивизм. – 2 час.
Кризис неопозитивизма. Философские идеи Б. Рассела и Л. Витгенштейна. От языка науки к языку повседневности. Философия как болезнь «лингвистической односторонности» и ее терапия. Проблема значения и принцип верификации Философии анализа. Истинность и осмысленность предложений. Теорема Г. Гёделя (1906–1978). Физикализм «как универсальный язык науки (Р. Карнап). Этические императивы и критерий научности. Конвенционализм и теоретическая этика.
Отношение эмпирической социологии к марксизму (О. Нейрат (1882–1945), Ф. Франк (1884–1966), К. Поппер (1902–1994)). Критика К. Поппером основных методологических установок неопозитивизма: принципа верификации, гипертрофирования роли индукции, узкого эмпиризма.
Критический рационализм и учение о росте научного знания (фальсификационизм К. Поппера). Проблема демаркации (отделение научного знания от ненаучного) как одна из основных задач философии. Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость) любого научного утверждения как метод демаркации. К. Поппер об астрологии, историческом материализме К. Маркса, теории психоанализа З. Фрейда как псевдонаучных, не удовлетворяющих принципу фальцифицируемости формах знания.
Учение К. Поппера о «трех мирах», или Эпистемология без познающего субъекта. «Первый мир» – область физической реальности. «Второй мир» – сфера мышления. К.Поппер о принципиальных трудностях, связанных с необходимостью создания специальных различений между языками для «первого» и «второго» миров. «Третий мир» как сфера объективного знания, конструкты которого являются предметом исследования философии науки. Принципиальная направленность учения о «трех мирах» против интуиционизма Л.Э.Я. Брауэра. Критика П. Фейерабендом попперовского учения о «трех мирах».
«Открытое общество» как антипод тоталитаризма. К. Поппер о философских основаниях тоталитаризма в социальных концепциях Платона, Аристотеля, Гегеля, К.Маркса. Отрицание К. Поппером объективных законов развития общества.
Философские воззрения Т.С. Куна (1922–1995) на развитие науки и их отличие от неопозитивистских и попперианских представлений о науке как развивающейся по логико-методологическим стандартам системы знаний. Т. Кун об истории науки как Уточнике концепций философии науки. Деятельность научных сообществ и их роль в формировании образа науки.
Т. Кун о понятии парадигмы как концептуальной установке, Узнаваемой учеными – членами научного сообщества в качестве методологического принципа в период нормального развит науки. Появление фактов, необъяснимых в рамках данной парадигмы, как процесс возникновения кризиса нормальной наук ведущего к кризису старой парадигмы. Научная революция – скачок в развитии науки, ведущий к появлению новой парадигме.
Т. Кун о научной революции как процессе, не поддающемся конструкции средствами логики и методологии науки. Отрицание Т. Куном преемственности в эволюции научного знания как основание концепции несоизмеримости старой и новой парадигмы. Отбрасывание научных знаний, накопленных в рамках старой парадигмы, после научной революции и замены ее новой парадигмой. Смена научных сообществ «естественным путем» как смена поколений ученых, придерживающихся различных парадигм.
Концепция развития науки И. Лакатоса (1922–1974) как методологии научных исследовательских программ. «Твердое ядро» исследовательской программы как набор утверждений, считающихся участниками программы «неопровержимыми». Методологические правила программы – отрицательная и положительная эвристики.
Отрицательная эвристика как набор правил, указывающих на пути, которые в процессе исследования нужно избегать. И. Лакатос о запрете отрицательной эвристикой использования modus tollens (отрицающего модуса условно-разделительного силлогизма) против утверждений, включенных в «твердое ядро». Роль вспомогательных гипотез в создании вокруг «твердого ядра» защитного пояса, отражающего удары modus tollens. Положительная эвристика как набор правил, более или менее ясных доводов и более или менее вероятных предположений, направленных на изменение и развитие «опровержимых вариантов» исследовательской программы. Структура исследовательской программы И. Лакатоса.
П. Фейерабенд (1924–1994) – создатель методологического анархизма (дадаизма). П. Фейерабенд о росте научного знания на основе пролиферации (размножения) научных теорий. Несоизмеримость научных теорий (использование учеными разных понятий и разных методов, вкладывание разных смыслов в одно и то же понятие в разные эпохи). П. Фейерабенд о равноправии различных типов знания, о необходимости отказа от претензий рационализма на исключительные права в сфере методологии науки. Принцип «годится все, что угодно» как фундаментальное основание методологического анархизма и «противоядие» в отношении чрезмерных притязаний рационализма в западной философии.
ПЛАН СЕМИНАРА 1: Постпозитивизм и философия науки. – 2 час.
1. Учение К. Поппера о «трех мирах» (по работе «Логика и рост научного знания»).
2. Т. Кун о «технологии» смены научных парадигм.
3. Методология исследовательских программ и философия «критического рационализма» (И. Лакатос «Фальсификация и методология исследовательских программ»).
ПЛАН СЕМИНАРА 2: Социальная философия в рамках постпозитивизма. – 2 час.
1. Наука и общество в философии постпозитивизма (П.Фейерабенд «Наука в свободном обществе»).
2. Методологический анархизм (дадаизм) П. Фейерабенда и рационализм западной философии (Фейерабенд П. «Против метода»). Критика философских оснований тоталитаризма К.Поппером в книге Открытое общество и его враги».
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
- Какую роль сыграл К.Поппер в критике принципа верификации опровержении методологии неопозитивизма в целом?
- В чем заключается смысл учения К.Поппера о «трех мирах»7
- Каково значение учения Т.Куна о структуре научных революций механизмах смены научных парадигм?
- Какое значение имеет критический рационализм И. Лакатоса и концепции «методологии научно-исследовательских программ»?
- Почему П. Фейерабенд выдвигает концепцию методологического анап хизма (дадаизма) как противоядие против чрезмерных претензий рационализма в западной философии науки?
- Как следует понимать принцип П. Фейерабенда «годится все, что угол но»?
- Что означает требование отделить от государства науку, как это было сделано в цивилизованных странах в отношении религии?