В. Ф. Чешко Август 48 Урок

Вид материала

Урок

Содержание Центр и периферия: формирование структур управления наукой в Украине.

Подобный материал:

• Печказова Светлана Петровна Чамзинка 2010 урок, 89.35kb.
• Методические рекомендации удк 343. 76: 614. 841. 345, 1482.84kb.
• Чешко Светлана Леонидовна, 129.94kb.
• -, 3689.72kb.
• Пресс-релиз по инвестиционному портфелю пенсионных активов за август 2011 года, 32.64kb.
• Презентация фильма «Август. Восьмого», 38.93kb.
• М. И. Цветаевой «Август астры ». Развитие ассоциативного мышления в процессе лингвостилистического, 157.96kb.
• Уроки с измененными способами организации, 139.22kb.
• Шаровой Любови Григорьевны. Обычный урок, 98.55kb.
• Учебно-методическое обеспечение лицейского компонента Учебного плана, 226.73kb.

Центр и периферия: формирование структур управления наукой в Украине.

Процесс создания системы государственного управления нау­кой во вновь возникших национальных республиках, в том числе, в Украине имел свои особенности (прежде всего в начальный период послереволюционного развития), связанные как с локальными характеристиками исторического процесса в данном регионе, так и с подробностями реализации обдай идеологической доктрины. В ряде случаев это позволяет более откровенно обнаружить господствующую историческую тенденцию, связанную с исходной концепцией взаимоотношений науки и производства, сочетания сво­боды научного творчества и социальной необходимости.

Центром, вокруг которого началось формирование местной системы управления исследовательской деятельностью и подготов­кой новых кадров, здесь стал Главный комитет профессиональ­но-технического и специально-научного образования Народного комиссариата просвещения. Он был создан декретом СНК Украины 10 ав­густа 1920 г. «в целях успешного развития тесно связанной с самим производственно-хозяйственным планом сети профессиональ­но-технических и специально-научных институтов, школ, курсов и т. п. учреждений обеспечивающих все отрасли советского строи­тельства необходимой квалифицированной силой» [311]. Украинская Академия наук была создана в результате дея­тельности Львовского (им. Т. Г. Шевченко) и Киевского научных обществ, начатой задолго до Октябрьской революции. Уже в 1917 г. Киевское научное общество приступило к выработке проекта до­кументов, необходимых для организации АН. Непосредственную организационную работу вела комиссия, куда входил ряд видных ученых, в том числе В.И. Вернадский (первый Президент УАН), А. Крымский (непременный секретарь) Д. И. Баталий, М. И. Туган-Барановский (о последнем затем предпочитали не упоминать) и другие. Деятельность Академии началась в конце 1918 г. Состояла она тогда из 3 отделений – историко-филологических, естествен­но-математических и социально-экономических наук. Особенностью академии было то, что деятельность ее гуманитарных отделений имела ясно выраженную национальную ориентацию, а естествен­но-математическое отделение занималось, прежде всего, вопроса­ми, имеющими социально-хозяйственное значение. Материальное положение УАН было крайне тяжелым, что дало основание ее руко­водству, подводя итоги первых лет ее существования (1919-1924), с сарказмом утверждать, что ни одна другая Академия наук не обходилась государству так дешево [289,Коротке повідомлення про Діяльньність Української Академії наук у Київі за 1919-1924 рр., 1925].

Естественно, только после окончания Гражданской войны началось реальное постепенное включение Академии наук в общую систему государственного управления и контроля. В соответствии с принятым в январе 1921 г. Положением СНК Украины «Про Всеукраинскую Академию наук». Целями Академии объявлялись под­держание, координирование и организация научно-творческой дея­тельность всех научных институтов, отделов, объединений, сту­дий и лабораторий, а также и отдельных граждан Украины на пользу коммунистическому обществу, согласно общим директивам Народно­го Комиссариата просвещения и содействие развитию достижений и завоеваний техники, соответственно задачам организуемого ком­мунистического общества и, в частности, народного хозяйства. Таким образом, с самого начала деятельности Академии была придана идеологическая направленность.

В соответствии с тем же документом в состав УАН входили тогда отделения естественно-математических наук, общественных наук, народного хозяйства, педагогики и медицины. Отдельно функционировала секция прикладной науки и техники. Академия непосредственно подчинялась Наркомату просвещения Украины, ко­торому принадлежало право утверждения действительных членов Академии и осуществлявшему в ней высшую исполнительную власть Президиуму (президент, товарищ президента и ученый секретарь) [313,Культурне будівництво в Української РСР, 1953].

Следующий тур реформы Украинской академии развивался, в общем, по тому же сценарию, что и Всесоюзной. В феврале 1928 г. деятельность академии подверглась проверке со стороны спе­циальной комиссии Наркомпроса Украины, обнаружившей, как обычно «серьезные недостатки», проявившееся, в частности, в отрыве от жизни. 9 марта 1928 г. появляется постановление Наркомпроса Украины об из­менениях в организации работы Всеукраинской академии наук в свете задач социалистической реконструкции. В состав Совета ВУАН вошли ее действительные члены и полномочные представители Наркомпроса с правом решающего голоса. На первой сессии Совета (май 1928 г.) избирается новый Президиум во главе с Д. К. Заболотным. 15 апреля 1929 г. принято Установление СНК Украины об избрании новых действительных членов Академии и об участии в этом «широких слоев» советской общественности, партийных и со­ветских организаций. В мае были созданы специальные выборные комиссии и 29 июня 1929 г. сессия Совета ВУАН на основе их рекомендаций избрала 34 новых действительных члена. В течение года численность Академии увеличилась с 28 штатных и 18 внеш­татных академиков до 79, т.е. в 1,7 раза. Наконец, в 1930 г. осуществилось слияние историко-филологического и социально-эко­номического отделений. Основной организационной единицей ВУАН стали научно-исследовательские институты. Таким образом, орга­низационная структура ВУАН и АН СССР оказалась, в общих чертах гомологичными, если не сказать тождественными [235,Історія Академії наук Укроаїнської РСР., 1967].

Реформа высшей школы на Украине началась, как я в РСФСР, после состоявшегося в начале 1920 г. партийного совещания по вопросам просвещения, потребовавшего, чтобы структурная органи­зация вузов подчинялась функциональному принципу, т.е. вела обучение исключительно с точки зрения подготовки к выполнению определенной производственной функции. В соответствии с этой концепцией «математические» и другие факультеты, ранее возник­шее в соответствии со сложившейся системой отраслевого деления научного знания, следовало преобразовать, например, в «педаго­гические» и т. п., по тем функциям, которые должны были выпол­нять их выпускники в дальнейшем [71,Вища щкола Української РСР, 1967].

Проведение этой установки в жизнь на Украине проходило, пожалуй, даже более последовательно я откровенно, чем в центре. Прежде всего, исследовательская и преподавательская деятельность были резко разграничены друг от друга не только в функциональном, но и в структурном отношении. Созданные тогда научно-исследовательские кафедры задумывались как некий вы­шестоящий элемент, контролирующий работу вузов по подготовке наиболее квалифицированных специалистов. В 1921 г. университе­ты на Украине были полностью расформированы, на их месте соз­даны Институты народного образования; взамен юридических фа­культетов университетов, объединив их с коммерческими институ­тами, организовывались институты народного хозяйства. Агроно­мические факультеты Киевского и Одесского политехнических институтов преобразовывались в сельскохозяйственные институты. На базе медицинских факультетов и высших женских курсов еще раньше были созданы медицинские институты. Начали функцио­нировать также химико-фармацевтические институты [310,Культурне будівництво в Української РСР., 1953].

Одной из особенностей системы высшего образования в Украине было существование двух типов высших учебных заведений – институтов и техникумов и особых образований, осуществлявших исследовательскую деятельность – научно-исследовательских ка­федр. По мнению тогдашних руководителей Украины «высшая школа означает, прежде всего, школу. узкой специальности, во вторую очередь, школу, готовящую к работе организатора, учено­го, агронома, экономиста и т. д., давшую охват целой отрасли производства» [315]. Поэтому в 1922 г. была проведена реформа высшего технического образования, в соответствии с ко­торой вузы готовили две категории высококвалифицированных работников – узких специалистов (техникумы) и организаторов с широкой технической подготовкой (институты) [318].

Основания для структурного обособления научных исследова­ний от непосредственной подготовки новых кадров специалистов наложены в Отчете научного комитета Головпросвиты Наркомпроса Украины (ноябрь 1923 г.), где говорилось [314]: «Поскольку политика Украинского наркомпроса была направлена на замену бывших всеобъемлющих университетов институтами со специальной целевой установкой, задачей научного комитета явилась органи­зация научно-исследовательских кафедр как особой надстройки над высшими учебными заведениями, причем эта надстройка должна преследовать, как цели планомерной организации научных исследо­ваний, так равно, дать рабоче-крестьянской республике молодую профессуру, проникнутую задачами советского строительства». Кафедры «создавались как бы над вузами и вне прямой организа­ционной связи с ними», но это, как тогда утверждалось, не озна­чало нарушения единства научно-исследовательской работы и под­готовки новых кадров специалистов. Эта мера обосновывалась не­обходимостью реализации тезиса о преодолении разрыва науки и практики и должна была подчинить научные исследования выполне­нию социального заказа, прежде всего, в области производства. В реальности, такое нарушение все же произошло. Косвенным образом это признается и в цитировавшемся выше документе, где заявляется, что кафедры облегчили процесс воспитания новых специалистов, не связанных идеологически с «буржуазной» интеллигенцией. К моменту подготовки отчета таких кафедр на Украине насчитывалось 78.

Новый цикл перестройки высшей школы, направленный на дальнейшую ее адаптацию к новой социальной системе, проходил в 1928-1930 гг. В целях унификации было ликвидировано разделе­ние вузов на институты и техникумы. 12 июля 1930 г. СНК Украине принял постановление «О реорганизации вузов и втузов и переда­чу их ведение соответствующих наркоматов». Суть реорганизации заключалась в более последовательном переходе от универсальной высшей школы к узкоспециализированной, отраслевой.

Этот процесс начался с ликвидации университетов. Теперь крупные многофакудьтетные институты делились на много­численные высшие учебные заведения, специализированные по отраслям экономики и культуры. (В частности, на месте Харьковского института народного образования был создан педа­гогический институт профессионального образования, институт социального воспитания и Физико-химико-математический инсти­тут). Целью этих мер объявлялась обеспечение быстрейшей связи высшей школы с потребностями народного хозяйства и приближение к производственной базе. Довольно значительная часть вузов
переподчинялась отраслевым наркоматам. Благодаря этому, за один (!) год число вузов возросло почти в 3,7 раза (с 42 до 155)
[208, с. 143]. Число сельскохозяйственных, экономических и ме­дицинских институтов увеличилось более чем в два раза, педаго­гических втрое, а технических – даже в 11 раз (последний факт объяснялся политикой преимущественного развития тяжелой ин­дустрии). В целом же, по равнению с дореволюционный периодом к началу 30-х годов число вузов возросло на Украине по официаль­ной статистике в 6 раз. Число сельскохозяйственных институтов равнялось к моменту открытия XI Съезда Советов Украины 25 (9 000 студентов), технических – 50 (18 000 студентов), педагоги­ческих – 63, медицинских – 9, художественных – 9 [316]. Одновременно резко выросло число студентов и ежегодный выпуск специалистов (благодаря сокращению сроков обучения и временной отмене дипломных работ,- мер, объясняемых значитель­ным дефицитом специалистов). Ускоренный выпуск студентов обернулся спустя всего 2-3 года падением числа подготовленных специалистов. Если ежегодный выпуск студентов составил на Украине в 1929 г. 5145 чел, в 1930 -10433, а в 1933 г. – 8937. В сельскохозяйственных вузах первоначальный подъем численности выпускаемых специалистов был более слабым (с 1066 в 1929 г. до 1378 в 1931 г.), а последующий спад еще более резким (до 687, т.е. в два раза), чем в среднем. Тот же спад отмечался и для технических вузов, где ежегодный выпуск специалистов сократился только за один год (1932-1933) почти вдвое (с 5118 до 2843). Очень скоро, однако, был сделан вывод, что последовательное применение функционально-отраслевого принципа подготовки специалистов обусловило сужение их квали­фикации и способности адаптации к изменениям функциональных обязанностей, а, следовательно – к снижению пластичности систе­мы хозяйственных и технологических связей [312]. В 1933 г. начала доминировать обратная тенденция – к от­ходу от жесткого отраслевого принципа организации высшей шко­лы. Стали вновь появляться многофакулътетные вузы, была возоб­новлена деятельность университетов. Инициатива здесь, впрочем, как и прежде исходила из Москвы, где 19 сентября 1932 г, было принято Постановление СНК СССР «Об учебных программах, и режи­ме в высшей школе и техникумах» [480,Постановление СНК СССР «Об учебных программах, и режиме в высшей школе и техникумах», 1932], на основании которого Совнарком Украины и принял решение «Об организации на Украине государственных университетов».

Число рабочих и крестьян среди студентов возросло до бо­лее чем, 55%. В то же время число научных работников, относя­щихся к этим социальным слоям, в зависимости от должностей ко­лебалось от 18% среди руководящих кадров и 23,3% среди средне­го звена до 45,5% среди аспирантов. Эти данные могут свиде­тельствовать об интенсивности и темпах изменения социального состава научной интеллигенции в послереволюционный период. Как показывают простейшие расчеты, примерно за десять послереволю­ционных лет темпы демографических «подвижек» социальной струк­туры интеллигенции составили 1/3 от ее численности. Естествен­но (именно это было официально объявленной целью проводившейся реформы), этот процесс сопровождался соответствующий трансформацией менталитета исследователей и преподавателей. Существовала даже точка зрения (впрочем, официально отвергаемая) о необходимости полного устранения с помощью чистки всех студентов «непролетарского» происхождения, «неспособных стать действительными красными специалистами нового реконструирован­ного государства»[317,Культурне будівництво в Української РСР, 1953]. Тем самым были заложены основы последующего метаморфоза «буржуазной» науки в «пролетарскую», который произошел в следующем десятилетии (стартовую точку «острой фазы» этого превращения применительно к биологии и агрономии с некоторой долей условности можно отнести к началу быстрого возвышения Т. Д. Лысенко).