Ii том (рабочие материалы)
| Вид материала | Документы |
- Рабочие материалы, 15.93kb.
- Методическое пособие и рабочие материалы для деятельности психолого-медико-педагогических, 1931.78kb.
- Учебные проекты. Диск №1 Курсовые работы, выполненные в рамках реализации федерального, 29.29kb.
- Рабочие материалы к сочинению по картине К. Ф. Юона «Конец зимы. Полдень», 21.49kb.
- Рабочие процессы в современных машинах характеризуются высокими значениями температур,, 58.13kb.
- Материалы лекций; материалы в прилагаемом файле Materials. Материалы на английском, 92.34kb.
- Литература Английский, 30.02kb.
- Решение логарифмических уравнений и неравенств, 26.74kb.
- Учебный курс по обж (2) Основы делопроизводства, 25.73kb.
- О подготовке курсовых проектов(рабочие материалы) по курсу «Проектирование асоиу», 78.25kb.
ММК в лицах
II том
(рабочие материалы)
Предисловие составителя
Копылов Г.Г. Прыжок в царство свободы
Рац М.В. Текущие соображения о методологии
1950-60-е годы
Алексеев Н.Г.
Аросьев Д.А.
Дудченко В.С.
Жежко И.В.
Зиновьев А.А.
Карасев О.В.
Мамардашвили М.К.
Надежина Р.Г.
Пономарев Я.А
Сычева Л.С.
Черевко К.Е.
Шеварев П.А.
1970-е годы
Базаров Т.Ю
Богин В.Г.
Зарецкий В.К.
Кордон С.И.
Малиновская К.В.
Назарова И.Г.
Наумов С.В.
Носов Н.А.
Пахомов Ю.В.
Суханов Е.П.
Сухих О.В.
Чудновский Ю.В.
Щедровицкий П.Г.
Эльконин Б.Д.
1980-е годы
Аветисян А.Г.
Андреев С.В.
Бабич Р.Б.
Божек И.В.
Борисов А.М.
Бочкарева Т.В.
Валитов И.С.
Волов В.Г
Гайдин М.М
Галстян Ж.А.
Галушкин С.В.
Горностаев А.О.
Горынин К. Б.
Григолюнене Сигита
Каменский Р.Г.
Карпович Д.И.
Ковальский А.И.
Козловский С.И.
Королев П.М.
Краснов С.И.
Кузнецов А.А.
Ланганс Е.Г.
Левинтов А.Е.
Левицкая И.А.
Лобанов В.В.
Лозинг В.Р.
Максишко Р.Ю.
Мизулин М.Ю.
Мрост А.Ю.
Немировский С.Л.
Ожигин А.В.
Оников Л.Л.
Поляк В.С.
Постоленко И.Г.
Прохоров А.И.
Роткирх Анна
Рывкин А.А.
Сааков В.В.
Саркисян Т.С.
Сенкевич В.С.
Сергейцев Т.Н.
Снитко Т.Н.
Соколов А.Е.
Степанов В.Ф.
Строжев М.Ф.
Табачникова С.В.
Тер-Габриелян Г.А.
Ткаченко Л.Я.
Труфанова Н.Я.
Чуенко Л.В.
Чудинов П.И.
Ярнов Б.М.
1990-е годы и далее
Бахтурин Д.А.
Белогородский Л.С.
Боровиков С.Е.
Верховский Н.С.
Верхоглазенко В.Н
Гольдфарб А.Ф.
Емельянов А.Л
Запятая О.В.
Зубакин В.А.
Зубарев Г.Г.
Зубарева Т.А
Илларионова Т.Ф.
Ильина Н.Ф.
Катыщук С.И.
Куликов Д.Е.
Леонтович А.В.
Литвинская И.Г.
Мазур С.А
Малявина С.А.
Попов А.А.
Реут Д.А.
Рыбалкина Н.В.
Соболевская Ж.В.
Трунова Н.А.
Цой Л.Н.
Геннадий Копылов: Прыжок в царство свободы *
Страна Методология – становящаяся страна. Из гессевской страны Касталии мог уйти магистр, и Касталия оставалась. Потому что оставался институт. У методологии института нет – и замысел состоял в том, чтобы его и не было. Страна Методология возникает только тогда, когда реализуется методологическая позиция. При этом я говорю именно о методологии, какой ее замыслил и создавал ГП, а не о конкретной СМД методологии. Это – лишь реализация (одна из возможных). Методологию нельзя отождествить ни с какой онтологией. Мы не можем заранее предположить, что мир устроен как мир деятельности, если мы хотим оставаться методологами. СМД методология имеет дело с деятельностью, и все перетолковывает как деятельность. Но ведь даже город – это не деятельностное образование. Общественные системы – тоже. Власть – тоже. Общественная коммуникация – тоже. Все это СМД методологией не схватывается. Поэтому вопрос: либо, имея СМД представления, мы будем как долдоны всюду их впихивать, либо, сохраняя методологическое отношение и реализуя методологическую позицию, будем строить методологию иного.
Методология все время строится заново. И не обязательно при этом развивается. Пока в истории методологии каждый последующий подход «ассимилировал» предыдущий: знаниевый подход разобрали, перешли к теории деятельности; деятельностный подход разобрали – включили в схему мыследеятельности. Но я не думаю, что так не обязательно должно быть. Это зависит от задач. Пока задачи были примерно схожие, связанные с соорганизацией. А вот проблема, например, социального вообще не решалась. Или антропологические проблемы. Там совершенно иные могут быть представления. Есть и недоделанные подходы, как не доделана онтология понимания. ГП успел по поводу понимания сказать некоторые определенные вещи, но сил у него всё это продолжить не хватило. А если бы успел? Что бы мы тут делали с нашей идеей мыследеятельности, которую сейчас объявляем высшей точкой?