Geum.ru

Рецензия на книгу Л. С. Клейна «Другая любовь»

Вид материалаДокументы

Содержание


2.6. Сухой остаток: 4-я глава
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

2.6. Сухой остаток: 4-я глава


Это самая спорная глава книги, в которой прослеживается следующий лейтмотив: «Те, кого совратили, сами получают от этого удовольствие, а совращение играет роль только проявителя гомосексуальности; совращенные получают от совратителя заботу и душевное тепло, которого лишены в детстве». Клейн всячески снимает ответственность с совратителя (ох, мы не знаем, чем занимался автор в зрелом возрасте – слишком большое сочувствие к педофилам проглядывает сквозь строки книги). Публикатор занимает здесь умеренную позицию, не соглашаясь с Клейном.

По оценке Шахиджаняна, у геев 70-80% совращений. Автор пишет: «Из этого и других подобных примеров (у Лычева их очень много, хотя с подростками только два) видно, что и не ориентированные на собственный пол юноши могут поддаваться гомосексуальному совращению под воздействием разных причин. Из них наиболее действенными оказываются следующие:
  • тяга к простой физической усладе, более сильной, чем мастурбация, при убеждении, что, как и мастурбация, это всего лишь замена недоступного в данное время соития с женщиной - "ну да, раз баб нет";
  • авантюрное желание испробовать запретное в надежде, что это только один раз: "один раз - не пидораз" (Лычев в своих мемуарах несколько раз ссылается на эту поговорку);
  • стремление угодить старшему знакомому, привлекательному и вызывающему приязнь и восхищение завидными качествами (в данном случае - футбольным опытом)».

Шахиджанян делает любопытную ремарку: «Совращение в гомосексуальных отношениях, как оно происходит, не в нем ли причина распространения гомосексуальности... приобщение к гомосексуальному клану все большего и большего числа людей. Может быть, тут такая же схема, как у наркоманов? Ты стал наркоманом и обязательно привлекаешь новых людей, расширяешь круг. Не так ли это происходит и в голубой среде?». Позиция же Клейна прямо высказана так: «Такое же действие спускового крючка могла произвести какая-нибудь случайная встреча или лицезрение скульптуры в музее. То есть то, что другого оставило бы равнодушным. Если человек внутри так напряжен и целенаправлен, то трудно уберечься от соблазна и нечего валить на соблазнителя или соблазняющий повод. Тогда уж надо закрыть бани, ликвидировать пляжи, разрушить античные статуи...».

Клейн замечает: «Большей частью я не буду делать более тонкое различие и отделять от них гебофилов (любителей отроков, подростков в состоянии полового созревания) и эфебофилов (любителей половозрелых юношей). Субъективно такие любители обычно очень четко различают границы своих привязанностей, но объективно эти границы размыты: и возраст несовершеннолетия в разных странах и в разное время разный, и половая зрелость наступает у разных мальчиков в разное время - отнюдь не в соответствии с законом… Поэтому я буду всех их называть здесь педофилами».

Клейн сочувственно пишет: «Ведь эту категорию гомосексуалов осуждают и ненавидят все, не исключая и самих гомосексуалов. Это парии. Даже в самых либеральных странах сохраняется уголовное преследование этих людей. Судьба их в местах отбывания наказаний просто ужасна - уголовники забивают их на смерть, а те организации, которые пекутся о них, исключены из международной организации сексуальных меньшинств. Я не говорю здесь о сексуальных маньяках-извергах… Я говорю о тех, кто действительно любит мальчиков и только в этом находит сексуальное удовлетворение. Таких отнюдь не единицы».

Автор, полуосуждая общество, прохладно приводит основную претензию педофилам: «Ребенок, которого десятилетним сделали игрушкой в руках взрослого извращенца, скорее всего навсегда будет лишен нормальной сексуальной ориентации. Проще говоря, огромна вероятность того, что он тоже вырастет "гомиком". Если же этого не произойдет, все равно психика его навсегда останется травмированной: неестественные ласки, постыдность которых он не может не сознавать, законспирированные "отношения", которые обставлены соответствующим антуражем, изломанные отношения со сверстниками...». А вот его аргументы в пользу педофилов (см. также Cyt6): «Если система наказаний призвана привести к исправлению преступников и устрашению потенциальных преступников, то в отношении педофилов она пасует. Они не исправлены и неисправимы, и страх их не остановит. Вменяемые во всем остальном, в одной узкой сфере жизни - в страсти своей - они все-таки невменяемы. Педофилия - их натура… [Все юноши, которые раньше были осуждены вместе со мной, и те, которые выступали как свидетели, еще живут. Они не получили никакого вреда - ни телесного, ни духовного, счастливы и довольны, частью женились, частью даже имеют детей, и все это прямо вопреки всем негативным предсказаниям][цитируется педофил Дермер]… Суд в своем приговоре повторил утверждение об ущербе, однако фактов о превращении юношей в гомосексуалов не привел! Очень аккуратный и логичный немецкий суд». Знаменитый Макаренко, по мнению Клейна, также был скрытым педофилом. Клейн почти согласен, что «настоящий воспитатель должен быть гомосексуалистом».

Найдя в статистике нужные цифры, Клейн радостно заявляет – если совращенный впоследствии нормально женился, значит никакого вреда от совращения и не было: «… гомосексуальные приключения остаются без последствий у тех, кто изначально не имеет гомосексуальной склонности. Впечатление о том, что ранний опыт такого рода должен отразиться на последующей жизни, сложилось из-за того, что этот ранний опыт чаще появляется именно у тех, кто по природе своей обладает задатками гомосексуала».

Автор уверяет, пытаясь хотя бы разделить вину: «Но идущие навстречу приключению юнцы не столь уж наивны и невинны. Как правило, они знают, на что идут. Задолго до того у них уже сложились некие предпочтения или, по крайней мере, ожидания и допущения. Если таковых нет, то соблазнить подростка совершенно невозможно, даже если на месте пожилого педераста окажется гораздо более привлекательный сверстник юноши, искушенный в голубом сексе». Но не гадко ли читать, например, Cyt7? В этой связи Шахиджанян пишет: «Тема совращения, соблазнения... а почти каждый гомосексуал просто летает, когда ему удается соблазнить юношу, чтобы это у него было первый раз, чтобы взрослый был у него первым, сложная. Я постараюсь <--> раскрыть психологию совращения. Что чувствует тот, кто соблазняет, что ощущает тот, кого соблазняют».

Имеется и обратная сторона медали, когда мальчик желает соблазнения. Шахиджанян комментирует: «Детская попытка совратить взрослого? Наверное, скорее соблазнить. Мне думается, что здесь другие истоки. Мальчик вдруг почувствовал, что он интересен определенному кругу людей. А почему бы и не поиграть на этом? Иногда такое происходит подсознательно. Чаще всего подсознательно». Если же почитать Клейна, почти все мальчики таковы (вплоть до того, что именно они выступают в роли соблазнителя старшего). Автор торжественно заявляет: «Зевс был всемогущ, но у Лукиана он всё-таки уговаривает похищенного Ганимеда спать вместе. Соблазняет. От Ганимеда зависит, соблазнится ли он, пусть даже соблазняет сам Зевс». После ряда иллюстраций совращения старшего младшим Клейн пишет: «Очень осторожным надо быть, принимая на веру рассказы гомосексуалов о том, кто и когда их совращал, как их вовлекли со стороны в гомосексуальное общение, кого из встречных нужно винить за их гомосексуальную судьбу. Чаще всего это маска, прикрывающая собственную тягу, собственную авантюрность, собственную страсть».

Я позволю привести обширный фрагмент интервью с педофилом некого Уайта, которым Клейн не побрезговал воспользоваться.


«Чтобы собрать больше информации по этому вопросу, я взял в Бостон интервью у мужчины, связанного с любовником двенадцати лет (которого он встретил, когда мальчику было девять). Со мной разговаривал мужчина тридцати шести лет, в выцветших полотняных брюках, с лицом невинным и печальным, как у Петрушки. Его голос был прерывающимся и тихим, его поведение беспокойным, почти униженным. Он сам казался наивным и бесхитростным, как дитя. <...> Кожа его была по-зимнему белой, только под его широко открытыми голубыми глазами лежали темные тени. Его длинные льняные волосы завивались только на концах <...>.

Я спросил его, как он встретил своего любимого. "На пляже. Он был там с матерью. Он подошел ко мне и заговорил. Понимаете, надо, чтобы мальчики делали первый шаг и шли дальше. Я бы не знал, как начать дружбу с ребенком. Но дети откликаются на интерес к ним - я думаю, они чувствуют любовь и очарованность. Ну, и он начал приходить ко мне домой".

"Знает ли его мать?"- спросил я.

"Она знает настолько, насколько хочет знать. Она видит, что раньше он был болезненным ребенком и у него были трудности с уроками, а теперь он спокойнее и получает хорошие отметки. Она могла бы знать и больше, если бы поспрашивала сына, но не думаю, что она хочет знать детали. Она знает, что мы дружим, и ей это нравится".

"В сексуальном общении с вами инициатива принадлежит вашему другу?"

"Полностью. Я с мальчиками с двадцати двух лет, и в каждом случае дети - агрессоры. Но это скорее мое огорчение. Меня влекут нежные мальчики, но, как большинство педофилов, я страшусь их. Нежный мальчик, похожий на девочку, пробивает ваше прикрытие. Люди что-то начинают подозревать. Сам такой мальчик часто слишком пассивен, чтобы сделать первый шаг, а родители уже беспокоятся о его поведении и тщательно стерегут его. Так что я остановился на "типично американских" бойких сорванцах - обычных".

"Обычных?"

"Да. Хоть я и могу полюбить только мальчика, я мог бы остаться верен ему, когда он вырастет. Но мои бывшие любовники (со всеми ими я всё еще в контакте) не голубые. Один стал диск-жокеем, другой - студент-медик, еще один - помощник у начальника, и все не голубые, хоть один и считает себя бисексуальным. Вот ведь странно: мальчик, который похож на девочку, как раз и нуждается во взрослом, хочет любви с тобой и чтобы ты заботился о нем, но культура делает это невозможным".

Он спросил меня, не отвратительно ли мне то, что он мне поведал. У меня было впечатление, что в любой момент если я отшатнусь в ужасе, он примет это как должное. <--> и он ответил: "Конечно, когда мальчик в постели с вами, он знает, что он равен вам. Он нужен вам, он может дать вам счастье, и он торжествует от чувства своей силы"».


Клейн яростно вступает в полемику: «У гонителей педофилов всегда есть в запасе коронный аргумент, который они неизменно предъявляют всяким там либералам: "А что если к вашему собственному сыну подкатится какой-нибудь педофил - вы хотели бы, чтобы он мог безнаказанно соблазнять вашего сына?"… Как неприятный сюрприз встречается всякий проблеск самоопределения, особенно раннего, со стороны ребенка. Он оказывается личностью, и совсем другой! А уж если с другой сексуальной ориентацией, то это воспринимается просто как катастрофа… Пиаже и другие психологи признают, что ребенок способен на автономный выбор в возрасте 8-9 лет… Очень важно, что мальчик, имеющий гомосексуальные задатки, нуждается в опоре на гомосексуального взрослого… Значительная часть самоубийств гомосексуальных подростков… вероятно, имеет причиной то, что такой взрослый не был найден… Несомненно, однако, что о благе ребенка педофил не думает, он заботится лишь о собственном удовольствии. В этом он сам похож на несмышленого ребенка… в момент соития он поистине любит, даже обожает своего дружка. А это не оставляет того равнодушным… Они и в этом похожи на детей. Но ведь детей нам не приходит в голову судить. Как облегчить участь педофилов - "ограниченно вменяемых"?... Поэтому разумно было бы опустить этот общий формальный барьер пониже, а судей для решения подобных дел отбирать наиболее опытных и предоставить им больше прав подходить к каждому делу сугубо индивидуально. Больше учитывать мнение родителей… еще лучше - чтобы следователь, которому довелось рассматривать дело о "совращении" в самом его начале, мог, опираясь на экспертов-психологов, взвешивать и оценивать как исходные задатки самого мальчика, так и общее воздействие на него данного сексуального контакта: нанесен ли здоровью мальчика ущерб, причинен ли его психике вред или нет, чувствует он себя хуже или (страшно вымолвить, но ведь есть такие показания) даже лучше, вышел он из передряги тревожным и болезненным или стал спокойнее, увереннее и разумнее… А то ведь еще вопрос, кого он вспомянет добрым словом - доносителя, судью или педофила… Всё большее число серьезных ученых с удивлением отмечает полезные аспекты воздействия педофила на мальчика».

Клейн пишет и о другой проблеме, пишет проникновенно: «Вся сложность и амбивалентность этой проблемы, кажущейся такой недвузначной, выступает при рассмотрении возможности взятия ребенка-сироты на воспитание педофилом или гомосексуалом (или обоими в одном лице). И педофилы и гомосексуалы нередко жаждут такой возможности - субъективно отнюдь не ради сексуальных целей. Им тоже доступны чувства одиночества и бесцельности жизни для себя одного, искренняя любовь к детям как таковым. Нередко это вполне обеспеченные, спокойные и разумные люди. Обращения с такими просьбами от них в официальные органы особенно часты там, где разрешены браки между людьми одного пола и образуются однополые семьи. Коль скоро есть семья, возникает и желание иметь ребенка. Родить невозможно, стало быть, надо усыновить. Разумеется, в большинстве стран это строжайше запрещено, и административные лица или комиссии, ответственные за такие разрешения, тщательно следят, чтобы претенденты не оказались гомосексуалами или педофилами, а если такие подозрения возникают, то отказывают наотрез. Они считают, что опасность возникновения сексуальных отношений между взрослым и ребенком или подростком в таких случаях слишком велика. В этом они правы. Такая вероятность в большинстве случаев, видимо, близка к ста процентам. Но если стать на защиту интересов ребенка, то надо бы подумать какова альтернатива. Хорошо, если есть другой, лучший претендент на усыновление. Но ведь сколько детей остается в детских домах, приютах, а то и просто беспризорными, на улице! Сколько остается в тех семьях, где их бьют, приучают пить, воровать и нищенствовать! Стало быть, усыновителей не хватает. Выбор-то в данном случае стоит не между несколькими усыновителями, а между двумя казусами: а) усыновителем, который, любя ребенка и заботясь о нем, всё же возможно приохотит его к своим сексуальным вкусам, и б) весьма унылой для ребенка перспективой остаться в приюте, в семье алкоголиков или без призора на улице… Спрашивать воров, грабителей и пьяниц бесполезно: эти утвердились в своем пути и не считают другие пути чем-то лучшими… Спрашивать тех, кого педофилы или гомосексуалы всё-таки ухитрились воспитывать? Ну, эти если и одобрят действия своих воспитателей, то кто же такое мнение учтет?».