Geum.ru

Рецензия на книгу Л. С. Клейна «Другая любовь»

Вид материалаДокументы

Содержание


3.4. Частные вопросы: педофилия
3.5. Частные вопросы: третий пол
3.6. Частные вопросы: отношение к религии и вопрос о миссии
3.7. Частные вопросы: гомофобия
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

3.4. Частные вопросы: педофилия


Рассуждения Клейна на эту тему небеспристрастны, однако, чтобы их парировать, нужны не эмоции, а логика. Во-первых, подлежит ли осуждению сама страсть к детям? Во-вторых, каков общий знак влияния педофила на подростка? В-третьих, как следует поступать с педофилами?

Общеизвестно, что, начиная с некоторого возраста, все нормальные люди сочувственно относят к детям. Посмотрите на пожилых женщин, как они глядят на играющих детей. Если эта любовь чрезмерна, то она может толкнуть человека на педагогическую стезю. Для гея, который по большинству случаев обладает некоторыми женскими качествами, такой путь еще более вероятен – тут Клейн прав, причем корреляция обоюдна. Кроме того, если даже не брать в расчет псевдоматеринский инстинкт, то ведь наличествует неудовлетворенный отцовский инстинкт. У педофила эта любовь, которая сама по себе заслуживает одобрения, сопряжена с удовлетворением полового инстинкта.

Действительно, для заброшенных и полузаброшенных детей педофил дает душевное тепло, отчасти даже и искренне (см. выше откровения «Петрушки»). И с этой стороны педофилы даже полезны для общества. Но, как следует из п.3.2., совращение в малом возрасте, пусть даже ребенок ничего не понимает или даже забыл весь эпизод (а подсознание-то помнит!), весьма рискованно и непредсказуемо, будучи потенциально способно испортить результат какой-либо технологической операции. Здесь я целиком на стороне Шахиджаняна. При этом, как мне кажется, вовсе не обязателен какой-то эксгибиционистский или половой акт, а чрезмерная опека «чужого дядечки» может стать ложным импринтингом или повлиять на него в последующем. Клейн тут допускает извращенную логику: если гей-педофил «испортил» мальчика, то нужно смотреть статистику о гействе совращенных. Очевидно, что совращение может иметь и другие последствия, не связанные напрямую с гейством – например, во взрывном характере будущего отца.

Педофилия, будучи принципиально таким же сбоем в технологическом маршруте, что и гейство, но только более редким и более общественно опасным, не лечится. Вероятно, для общества было бы наиболее полезно содержать педофилов вместе в какой-либо психиатрической лечебнице, где они могут друг с другом играть в недетские игры под воздействием порнороликов. Там они и должны закончить свои дни.

3.5. Частные вопросы: третий пол


Если бы бесполый инопланетянин поставил целью рассортировать человечество на группы, то он, по-видимому, нашел четыре группы людей: дети, мужчины, женщины и старики. Действительно, половой диморфизм у стариков и детей практически отсутствует. Тогда любого человека, если взять всю совокупность его признаков, можно считать смесью или приближением к одному из четырех идеальных типов: «дитя», «мужчина», «женщина», «старик». Среднего гея можно считать приблизительно равноудаленным от первых трех типов. Более того, современный культ юности, замеченный Клейном для гейской субкультуры, сильно приближает гея к типу «дитя». Многим геям, как говорит статистика, присущи, пусть и не во всей полноте, черты инфантильности. Впрочем, тут все условно, ведь и женщину можно считать почти ребенком - если судить по потребности о заботе.

Образ жизни гея существенно отличен жизни остальных гетеросексуально ориентированных людей. Во-первых, в силу отторжения обществом он вынужден скрываться и вести сравнительно уединенную жизнь. Во-вторых, в силу гиперсексуальности находится постоянно в поиске партнера и несколько зациклен на сексе. В-третьих, у него нет необходимости постоянно подчеркивать свой маскулинный характер (еще и в силу полового отбора, точнее его отсутствия или, что еще вернее, его деформации, требующей по меньшей мере стройности фигуры). В-четвертых, как правило, не имея семьи, освобожден от обязанностей мужа и отца и награжден одиночеством в старости. Все это заставляет считать геев чем-то вроде инопланетян среди людей. Объективно это действительно третий пол.

Напрашивается аналогия геев с евреями. Последние тоже, по крайней мере в сознании большинства людей, изгои; бытовой антисемитизм проявляется и в том, что когда хотят сказать о ком-то плохо, то называют его «евреем». Впрочем, и юдофилы также выделяют евреев среди остальных. Клейн и сам еврей, хотя и не придерживается иудейских обычаев. Список знаменитых геев, приведенный Клейном, весьма по психологии напоминает популярные среди иудеев-ортодоксов списки знаменитых евреев. Чтобы кто ни говорил, а корреляция есть – среди представителей творческих профессий еще не известно, кого больше, евреев или геев. Меня смешила реакция Шахиджаняна, когда Клейн приводит примеры с намеками на гейство какого-нибудь великого – ей богу, публикатор как невинная девочка.

Разумеется, любому гею приятно, когда из отброса общества (то бишь технологического маршрута производства гетеросексуала), его переквалифицируют принадлежащим третьему полу, на который возложена какая-то миссия. Например, это может быть культурно-творческая миссия, связанная с духовностью. Так комплекс неполноценности, вполне по Адлеру, рождает комплекс превосходства для «ураниста».

Клейн сравнивает геев с рабочими пчелами, которые сами, оставаясь без потомства, могут помогать в рамках ситуационного альтруизма другим семьям. Такой биологический смысл, вкладываемый в миссию, вполне резонен – во всяком случае для некоторой наиболее одаренной части геев. Для популяции существование в ней 4% геев вряд ли имеет отрицательное значение, тем более сейчас, когда планета перенаселена людьми. Кстати, расцвет гомосексуализма в наше время с биологической точки зрения можно расценивать как действия популяционного механизма, предотвращающего чрезмерное деторождение.

Понятна относительная распространенность геев среди творческой интеллигенции. Ведь умственная работа требует скорее женских качеств, нежели мужских. Во всяком случае точно, например, математика или философия бесполы. Вернее сказать, требуют качеств, которые у обычных двух полов не слишком развиты. Третий пол, в котором соединены причудливо мужское и женское, успешно проявляется себя на этой ниве (науки и искусства).

Механизма прироста третьего пола два. Во-первых, это естественный брак в каждом нарождающемся поколении. Во-вторых, совращение натуралов и обучение технике голубого секса младших старшими. Когда Клейн пишет о причастии, пусть для интеллектуалов, в этом что-то есть и для более широких масс, только причастие получается не духовным, а телесным. Указанные обстоятельства создают непрерывность гейской традиции в историческом времени. Эта традиция также укоренена в произведениях искусства и литературы.

Я скептически отношусь к идее Клейна об ассимиляции. Из особенности сексуальной ориентации вытекает слишком много психолого-социальных следствий, чтобы ими можно было пренебречь. Конечно, и полный изоляционизм гейского сообщества и вреден, и невозможен. Мне кажется, тут вполне применим опыт этнографии, связанный с представлением о ядре народа (допустим, для еврейского народа этим ядром являются иудеи-ортодоксы, неукоснительно соблюдающие талмудические предписания) и о частично ассимилированном народе, в котором национальные черты выражены слабо, будучи стерты взаимодействием с инородцами. Хотя ассимиляция народа обычно следует из рассеянного проживания возле границ географического ареала, но тот же опыт евреев показывает, что географический фактор вторичен. Для гейского народа сплачивающую роль играет гомофобия, также как и для евреев антисемитизм. Если евреев сплачивает отчасти и религия, то для гейского народа таким фактором может служить общность (конечно, в очень грубом приближении) психотипа и некоторое родство душ. Нельзя сбрасывать со счетов и фактор самоидентификации, имеющий по меньшей мере лингвистические истоки.

3.6. Частные вопросы: отношение к религии и вопрос о миссии


Три предварительных замечания. Первое состоит в том, что, как и в любом народе, среди геев много плебса, полулюдей-полуживотных, и поэтому рассматривать далее мы будем лишь лучшую часть гейского народа. Второе замечание ограничивает религию как христианскую, наиболее совершенную религию из имеющихся. Третье замечание касается метапсихологического понятия либидо, о котором априори предполагаем, что оно может изливаться либо в телесность, либо в духовность, либо в сексуальность.

Под телесностью я понимаю прежде всего быт и все, что непосредственно направлено на выживание. Под духовностью я понимаю религиозные устремления, страсть к неземному идеалу. Под сексуальностью я понимаю прежде всего любовь, неразрывно сопряженную в эмпирике с сексуальным инстинктом и созерцаемой в конкретном красотой. Разумеется, указанные определения носят характер разъясняющих, но не исчерпывающих.

В гармонично развитом человеке мы можем предполагать равномерность истечения либидо по всем трем каналам. Когда течение либидо по одному из каналов затруднено, то его избыток устремляется по остальным двум каналам – это явление, хорошо известное в психологии, называют сублимацией. Сублимация лучше, чем застой и накопление либидо внутри человека, ведущее к неврозу, но все-таки сублимацию следует считать злом, поскольку переведенное не по адресу либидо как бы теряет в качестве. Пример: активная физическая работа или заботы о безопасности уменьшает тягу к сексуальности, и напротив, скука влечет за собой в ряде случаев сексуальное напряжение. Еще один пример: недостаточная сексуальность приводит подъему творческих сил (монастыри, целибат) или уходу в лихорадку деятельности. У гея, освобожденного от служебных амбиций и семейных забот, либидо, не находя себе выхода в телесности, прорывается в сексуальность и/или духовность. Следовательно, геи гиперсексуальны и/или гипердуховны.

Сексуальность сама по себе сложный в своем единстве феномен: здесь и любовь, и желание ласки, и Камасутра. В каком-то смысле она находится на пограничье двух миров, земного и небесного. Можно даже дать определение плотской любви как реализации духовности в телесности. Потому-то христианство и связывает с именем богочеловека любовь, потому-то в Ветхом завете есть странная книга «Песнь песней». Поэтому сама по себе взятая сексуальность не несет в себе ничего греховного и недозволительного. Но почему тогда дана заповедь «не прелюбодействуй»? Очевидно, тем самым автор книги Исход пытался: во-первых, укрепить брак через упорядочивание сексуальности в телесном; во-вторых, укрепить духовное начало и любовь, поскольку сила любви обратно пропорционально количеству любимых (запаса либидо в человеке, думаю, хватит только на двух или, что максимум, на трех человек).

Бог предписал человеку любить Себя. Но человеку не возбраняется любить и ближнего своего. Не возбраняется и даже приветствуется гетеросексуальный брак (а разве и гейская связь является препятствием для веры и любви к Богу?). И что лучше: гетеросексуальный брак, где отсутствует любовь (иначе не было бы разводов), или гомосексуальный брак, где она есть (ведь любовь слепа, особенно если в партнере есть следы одухотворенность)? Несомненно, что с точки зрения духовности предпочтение имеет второй вариант. Кроме того, если вспомнить теорию Вейнингера и даже построения Платона о большем достоинстве дружбы перед любовью, то взаимодействие двух развитых личностей, заключенных в мужских телах, более благородно и духовно. Хотя дух не имеет пола, но все-таки в женском теле реже можно встретить личность – сколько раз говорилось о глупости женщин…

Продолжая рассуждения псевдо-Пирса (Cyt12), представим себе, что успехи генной инженерии позволили зачинать и выращивать младенцев вне женского тела в лабораторных условиях. Тогда бы человечество было избавлено от проклятия Евы и вовсе обошлось без женщин; восторжествовала бы мода на унисекс, произошло бы полное стирание полового диморфизма, и человечество бы ушло из плена биологии. Собственно говоря, развитие цивилизации, прогресс техники, вставшей между природой и человеком, делают мускульные качества вторичными, а на первый план выдвигается ум, сметка и коммуникабельность, т.е. те качества, которые более родственны духу. Мужественность, во всяком случае её часть, ассоциированная с агрессией и мышцами, потихоньку стирается нашей современной культурой, становящейся все более женственной. Хотя, по-видимому, противоположностям дОлжно быть (в частности, красоты и силы), но они уже не будут более привязаны к акушерскому полу (Cyt2).

Единственный, по-настоящему серьезный аргумент против гейского брака является очень простым – это отсутствие детей. Но, во-первых, в предположении будущих успехов медицины его можно исключить, и потому его с сомнением можно отнести к религиозно-трансцендентальным. Во-вторых, дитя лишь плод обычного брака, но плодом брака может быть гениальный шедевр, родившийся в часы подъема творческих сил гея, находящегося в счастливом браке. В-третьих, если тому благоприятствуют социальные обстоятельства, через усыновление гей-семья может испытать счастье отцовства и воспитать ребенка, вложить в него душу (здесь я повторяю аргументацию Клейна). В череде последних скандалов с усыновлением русских детей американскими семьями, где ребенок глубоко и сильно страдал, не будет казаться парадоксом тезис, что «геи – это лучшие усыновители». Тот аргумент-опасение, что ребенок вырастет также геем, разбивается о непреложный факт – никакой гей не пожелает своему ребенку гейской судьбы. Общественные интересы, таким образом, соблюдаются, а значит и Богу не будет нанесено ущерба.

Я хочу еще привести аргумент от разнообразия. Вряд ли кто будет спорить о пользе разнообразного и неповторимого, взять хотя бы биологический мир с миллионами подвидов животных, растений, грибов и насекомых – избыточность биоразнообразия иногда выставляется аргументов в пользу существования Творца. По той же причине разумнее выступать за национальную самобытность, некоторый изоляционизм и против чрезмерной ассимиляции в единую ткань человечества . Клейн, к сожалению, этого не прочувствовал (в силу удаленности от ядра еврейского народа) и мимо его взгляда прошел один цитированный им же фрагмент: «И это будет геноцид, ибо исчезнет не только гомосексуальность, но и вся огромная субкультура и вся связанная с ней часть общечеловеческой культуры… Каждое человеческое существо - это ковер. Ты вытянешь одну прядь, удалишь один нежелательный цвет, и произведение искусства рассыплется. Ты окончишь тем, что перед тобой будет голая стена» (f137). А вот еще про цветы любопытное место из «Листовки» Евгения Харитонова: «И ясно тоже как Божий день, что именно все изнеженное, лукавое, все ангелы падения, все, что в бусах, бумажных цветах и слезах, все у Бога под сердцем; им первое место в раю и Божий поцелуй. Лучших из наших юных погибших созданий он посадит к себе ближе всех. А все благочестивое, нормальное, бородатое, все, что на земле ставится в пример, Господь хоть и заверяет в своей любви, но сердцем втайне любит не слишком».

Если мы посмотрим на еврейский народ, то в его состоянии диаспоры можно увидеть божественный промысел – будучи ненавидимы местным населением, евреи служат проводником единства человечества. Например, вексель и банковский кредит, без которых невозможен нынешний капитализм и его успехи, стали возможны только благодаря связям в международном еврействе. Христиане сильно лукавят себе, когда считают, что казнь Христа лишила народ Божий права первородства (и это право, как принято считать, перешло к Церкви). А какая миссия возложена на гейский народ? Им, конечно, не было дано никакого Обетования, но все-таки… Выскажу предположение, что геи являются проводниками идеи красоты тела и души в человечестве. А красота, как известно, спасет мир…

3.7. Частные вопросы: гомофобия


О причинах гомофобии Клейном сказано правильно, и мне нечего добавить. Но вот нужно ли бороться гомофобией? Для геев, как будто, ответ однозначный. Я позволю себе усомниться. Без гомофобии не было бы гейского народа. Хотя для конкретного гея гомофобия, несомненно, подобна тяжелой туче над головой, понуждающей его скрываться от разящей молнии (иногда сексуальный инстинкт притупляет чувство опасности, и наступают печальные последствия – вроде Cyt3 или Cyt8)…

Как разрешить парадокс? Вероятно, следует вести речь о формах гомофобии. Если она выражается в виде инстинктивной неприязни, сплетней, то гей должен это принимать с терпением, подобно гонимому в языческом Риме христианину. Но если она выражается в виде избиения, тяжелых травм и смерти, то тут уж нельзя смолчать ни гейскому сообществу, ни обществу в целом. Ибо убивают не гея, а прежде всего человека, на котором запечатлен образ Божий и который даже отмечен особой меткой. Вот этот тезис, что «геи тоже люди, как и вы, гетеросексуалы», и должен пропагандироваться в обществе. При этом, разумеется, гомофобия должна охранять и общество от заразы гейства, она должна охранять подрастающего юношу от опасного уклонения его сексуальной ориентации. И лишь тогда, когда юноша, мнящий себя гетеросексуалом, понимает, что он гей, обществу (в лице родителей прежде всего) не следует преследовать его уголовно или как-то явно дискриминировать. Особый случай представляет служба по призыву в армии; мне кажется, что здесь нужно предоставить гею выбор – хочет ли он совершенствовать в себе мужские качества или же развивать в себе женское начало.


Matigor

02-08.07.2008