I. общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования

Вид материала

Документы

Содержание Степень научного изучения темы Хронологические рамки исследования Территориальные рамки исследования Теоретико-методолгическая основа Научная новизна исследования Практическая значимость Апробация работы. Структура работы Ii. основное содержание работы Первый параграф Второй параграф главы « Четвертый параграф главы Первый параграф Третий параграф В четвертом параграфе Первый параграф Второй параграф главы Первый параграф В заключении По теме диссертации опубликованы следующие работы автора ... Полное содержание

Подобный материал:

• Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 329.52kb.
• I. общая характеристика работы актуальность темы исследования, 263.23kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы исследования, 305.28kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 465.87kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 411.22kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 457.37kb.
• С. В. Горбунов общая характеристика работы актуальность темы исследования, 371.63kb.
• I. общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 338.21kb.
• Общая характеристика Актуальность темы исследования, 183.53kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы исследования, 705.68kb.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования История кооперации относится к числу самых актуальных проблем в историографии России. Причем, в последние годы ее научное значение стало быстро нарастать, во-первых, в связи с начавшимся исследованием альтернативных возможностей социально-экономического развития аграрного сектора, связанных именно с кооперацией, во-вторых, кооперация, стала приобретать практическое значение, поскольку новые, постсоветские, экономические реформы заставляют вспомнить о том, что в условиях рыночной экономики переходного периода, а тем более с включением в торговый оборот земли, единственным средством действительной самозащиты и саморазвития крестьянских хозяйств является кооперация во всех ее видах и формах; кредитных, сбыто-снабженческих (торговых) и производственных. Эффективность сельскохозяйственной кооперации как средства самозащиты семейного трудового хозяйства подтверждается и современным опытом стран с рыночной экономикой, включая Германию, Канаду, Японию,

Осознание бесперспективности некритического перенесения на российскую почву хозяйственных форм и моделей, выработанных на Западе, структур, ориентированных исключительно на индивидуальные интересы личности, форсированного насаждения экономического курса, идущего в разрез с традициями и менталитетом народа, актуализировало теоретический и практический поиск "самобытного отечественного пути".

Кроме того, глобальные изменения в мире, постепенно ведущие к признанию роли человеческого фактора во всех сферах цивилизационного устройства, делают необходимым доскональное постижение опыта функционирования форм хозяйствования, наиболее последовательно использующих этот скрытый потенциал и органично сочетающих групповые и индивидуальные интересы личности.

Генезис отечественной кооперации в начале XX века позволяет проанализировать процесс институционального становления в России и в ее регионах компонентов гражданского общества.

В наши дни, как, может быть, никогда ранее, становятся исключительно важными региональные исследования.Разрыв экономических связей, спад производства вызывают настоятельную необходимость поиска внутренних резервов и выявления региональных возможностей. Предстоит возрождение не только крупных центров, но и отдельных местностей, а в этой связи необходимо исследовать, что представляет собой тот или иной регион не только в настоящее время, но и каким он был в те исторические времена, когда хозяйство развивалось в значительной мере под воздействием рыночных факторов, преимущественно опираясь на свои внутренние возможности и запросы.

Социально-экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока России в начале XX века и их неотъемлемая составная - кооперация носила в этом регионе печать своеобразия. Необходимо пойти в анализе генезиса кооперации восточных регионов России по несколько иному пути, чем это было принято ранее, и попытаться понять движущие начала, истоки и те особые формы, которые принимала кооперация в сибирском и дальневосточном регионе и при ее зарождении и в процессе ее развития в более четко сложившиеся типы и виды. Для того, чтобы объективно разобраться в судьбе кооперации до и после 1917 года необходимо рассмотреть социально-экономические и общественно-политические проблемы взаимоотношений государственной власти и кооперации в начале XX века.

Необходимо глубокое научно-аналитическое исследование исторического опыта кооперации, включая и издержки кооперативной политики государственных властных структур в первой четверти ХХ века, что делает практическое использование опыта прошлого в современных условиях.

Степень научного изучения темы на сегодняшний день определяется рядом исследований по отдельным аспектам истории отечественной кооперации в том числе, кооперации Сибири и Дальнего Востока России и частичным освещением некоторых сюжетов этой темы в общих трудах по аграрной истории.

В начале ХХ века многие смотрели на кооперативы как на модель переустройства русского общества в целом, и видели в них средство разрешения противоречий, с которыми столкнулась страна, вступившая в фазу бурного капиталистического развития. Формирующаяся идеология кооперации несла на себе отпечаток самых противоположных идей и теорий — консерватизма, либерализма, народничества, русского социализма, марксизма, но стержнем ее был все-таки социально преобразующий идеал, вбирающий различные аспекты практической деятельности кооператоров и их теоретические изыскания¹.

Большой вклад в научное осмысление кооперации в начале ХХ века внесли прежде всего В.Ф. Тотомианц и М. И. Туган-Барановский.

Первый обратил свое внимание на возможность гармонизации отношений в обществе при помощи кооперации. Выступая » сторонником социального партнерства, он пропагандировал идею "единения классов, которое достигается посредством кооперации", в частности при участии в ней крестьян и помещиков. Позже, в годы революции, он призывал к примирению труда и капитала на основе системы copartnership "копартнершипа" (сотоварищества): рабочий принимает участие в управлении предприятием и получает свою долю прибыли². Подчеркнем, что В.Ф. Тотомианц был едва ли не единственным представителем кооперации, последовательно выступавшим против вовлечения ее в политическую борьбу и понимавшим какой ущерб это может нанести всему кооперативному движению. Будучи принципиальным противником социального угнетения и эксплуатации человека он вместе с А. А. Евдокимовым разрабатывал теорию русского кооперативного социализма. В. Ф. Тотомианц отмечал, что кооперация является альтернативой теории классовой борьбы. «Кооперация - ее девиз не классовая или иная борьба, а объединение для жизни. Это объединение отличается от других организаций тем, что базируется не на требовании прав, а на приучении людей к исполнению своих обязанностей». В теории солидарности отечественные кооператоры видели противовес исключительному господству теории классовой борьбы.

М.И. Туган-Барановский был ученым широкого кругозора и многогранного таланта. Особую ценность, в контексте данного исследования, представляет его учение об общественной эволюции, связанной с методом внедрения кооперации. В отличие от других теоретиков кооперативного социализма М.И. Туган-Барановский признавал, что каковые бы ни были цели кооперации и каково бы ни было ее происхождение, "кооперация сама по себе не есть социализм, но наоборот, предполагает, как свою естественную основу, капитализм", однако с капитализмом она борется "его же оружием"³. С участием в ней широких народных масс Туган-Барановский связывал социалистическую перспективу России⁴, И был одним из первых, кто высказывал сомнение в том, что всеобщее огосударствление жизни будет способствовать прогрессу, в том числе и в сфере экономики.

В 1910-е гг. оформилось так называемое организационно - производственное направление общественно-экономической мысли, представленное плеядой блестящих имен: А.В. Чаяноным, А.Н. Челинцевым, Н. П. Макаровым, А .А. Рыбниковым, А. Н. Мининым.

Предметом своих исследований ученые этой школы избрали комплексное изучение крестьянского хозяйства (как внутренне устойчивой и закономерной основы человеческой жизнедеятельности), детально разработали целый ряд тем, оказавших большое влияние не только на отечественную, но и мировую экономическую теорию и практику⁵. Особое место в их проблематике занимал анализ сельскохозяйственной кооперации, ее воздействие на функционирование и эволюцию аграрного сектора страны.

А. В. Чаянов, считал, что кооперация способна не просто охватить рынок сельскохозяйственных продуктов, но и существенным образом повлиять на саму организацию крестьянского хозяйства, на его внутреннюю структуру, создавая тем самым предпосылки для широкого кооперирования русской деревни.

Кооперация в учении Чаянова предстает неоднозначным явлением. Это и хозяйственное предприятие, и общественное движение одновременно. Различного типа кооперативы, по мнению Чаянова, только внешне тождественны друг другу, на деле же природа каждого глубоко уникальна и нуждается в отдельном анализе. Он даже выражал сомнение в единстве кооперативного движения в силу резких различий его в городе и на селе. Однако эта точка зрения характерна для более поздних работ ученого, в которых нашли свое отражение реальные противоречия, свойственные советской кооперации.

Первые попытки проследить тенденцию кооперативного движения в России были предприняты самими кооператорами еще до войны. В трудах С.Н. Прокоповича, А.В. Меркулова, А.Н. Анцыферова, А.Е. Кулыжного, В.Ф. Тотомианца⁶ очерки развития отечественной кооперации давались в контексте ее текущих задач, потребностей теории того времени, сопоставления с зарубежным опытом. Строго говоря, это были не столько исследования, сколько пособия прикладного характера, главная цель которых состояла в пропаганде кооперативных идеи, раскрытии могучего потенциала, заложенного в кооперативах, их перспектив в различных сферах жизнедеятельности.

Всплеск интереса непосредственно к истории отечественной кооперации пришелся на годы войны, когда отмечался полувековой юбилей ее существования. В серии работ, опубликованных в это время, затрагивались вопросы становления кооперативного движения в России и влияние на него правительственных, земских, общественных и научных учреждений. Увидели свет первые обобщающие труды по истории кооперации в целом, отдельных ее видов⁷. Особое внимание в них уделялось массовому росту кооперативов и демократизации всего движения (1905 по 1915 гг.). А.К. Скрынников (1916 г.) даже высказывал предположение о том, что грядет особый период — "период свободного развития русской кооперации и русской общественности вообще"⁸.

Подлинным событием в научной жизни военного времени стало издание фундаментального исследования М.И. Туган-Барановского "Социальные основы кооперации" (М., 1916). В нем ученый выдвигал собственную концепцию кооперации и говорил о ее прогрессивной роли в жизни общества. Эта работа вывела отечественную кооперативную мысль на качественно новый уровень теоретического развития, а выводы, сделанные автором, имели и сугубо практический интерес: разразившаяся революция в России открыла широкий простор для реального творчества масс.

Материалы по сибирской и дальневосточной кооперации накапливались по мере возрастания интереса к новой отрасли.

Сначала поток публикаций был связан с маслодельным производством. Практики, государственные чиновники, общественные деятели, освещая его по горячим следам событий, отмечали изменения деятельности крестьянских хозяйств в новой ситуации, фиксировали возникновение маслодельных заводов в различных географических зонах Западной Сибири⁹.

Наиболее профессионально становление новой отрасли проходило в Курганском уезде Тобольской губернии. Значительный вклад в развитие маслодельного производства внесли известные общественные деятели Тобольской губернии. Среди них – правительственный агроном этой губернии Николай Лукич Скалозубов, хорошо ориентировавшийся в проблемах своих земляков и посвятивший немало публикаций решению некоторых из них. Многие из его работ в настоящее время представляют библиографическую редкость. Многочисленные статьи Н. Л. Скалозубова в журналах и газетах содержали важные сведения об актуальных проблемах и возможностях их реализации в местных условиях¹⁰.

Н. Л. Скалозубов принял должность правительственного агронома Тобольской губернии в 1894 г. С тех пор его жизнь была связана с разъездами по различным уездам, знакомством с положением дел в крестьянских хозяйствах, с решением сложных вопросов. В 1905 г. за проведение крестьянского съезда в г. Тобольске, которому местная администрация придала революционный оттенок (хотя Манифестом 17 октября такое право было получено), Н. Л. Скалозубов был подвергнут аресту и ссылке в Березов. Там он занимался научными исследованиями, собирал этнографический материал, сопоставлял материально-технические возможности маслодельного производства. В связи с выборами Н. Л. Скалозубова в Государственную думу отрицательно настроенная к нему губернская администрация вынуждена была отозвать его из ссылки досрочно.

Работы Н. Л. Скалозубова, посвященные маслоделию, содержат характеристику условий становления этой отрасли хозяйства, ее структуры, социального состава участников, эволюции отношения крестьян к маслоделию. Автор работ высоко оценивал кооперацию, так как видел в ней источник повышения уровня жизни населения, хотя и не придавал особого значения материалам, раскрывавшим неравнозначное положение молокосдатчиков в артелях.

Большинство авторов того времени единодушно отмечали стимулирующее значение введенной в эксплуатацию Сибирской железной дороги на развитие маслодельного производства¹¹. В начале XX в. был проведен ряд экономических обследований по поводу рентабельности этой магистрали, и в результате появились обобщающие работы по экономике края, в которых характеризовались отрасли промышленности, сельского хозяйства, торговли. В них было немало ценных практических предложений. В частности, прогнозируя будущее сибирского маслоделия, профессор Томского университета известный экономист М. Н. Соболев считал необходимым более активное привлечение иностранных средств в эту отрасль. Он руководствовался тем, что в регионе было сложно с получением капиталов, тогда как маслоделие обеспечивало значительно больший приток золота, чем его добывали в Сибири¹². Он также видел в кооперации источник благополучия. Такого же мнения придерживался исследователь Обского Севера А. А. Дунин-Горкавич¹³.

Известность сибирской маслодельческой кооперации в начале XX в. вызвала ряд публикаций, посвященных ее деятельности. В них рассматриваются проблемы, связанные с оформлением союза маслоделов, его основные задачи в сборе масла и реализации за пределами России. Отложившийся фактический материал в этих публикациях позволяет оценить громадную работу и роль маслодельческой кооперации в сфере производства, торговли, культуры, быта¹⁴.

Наиболее полная публикация о развитии других видов кооперативной деятельности в Сибири принадлежит бывшему председателю ревизионной комиссии «Закупсбыта» Д. И. Илимскому (он же Д. И. Голенищев-Кутузов – дальний родственник великого полководца)¹⁵. Представитель левого народнического крыла, бывший эсеровский публицист, позднее член партии большевиков, он написал ряд работ по кооперации и даже по античности. В кооперации Илимский видел единственное средство избавления крестьян от произвола деревенских ростовщиков и торговцев. Он проанализировал каждое направление кооперативной деятельности в регионе, при этом очень негативно оценил деятельность руководства маслодельческой кооперации, подробно остановился на условиях формирования уездных союзов потребительской и кредитной кооперации, показал достижения и неудачи кооперативной работы. Опираясь на собственный опыт, дал рекомендации по организации более рациональных взаимосвязей Центрального союза потребительской и кредитной кооперации с периферийными. Он также затронул многие спорные проблемы конкурентной борьбы между союзами маслодельческой, потребительской и кредитной кооперации.

Проблемы кооперативного развития рассматривались в трудах сибирских и дальневосточных авторов – А. Меньшикова, Г. А. Вацуро, Б. Перлина¹⁶, исследовавших процесс кооперирования в регионе. В их работах представлен важный фактический материал о численном составе и финансовом положении кооперативных организаций Приморья и Приамурья в дореволюционный период.

В целом в исследовательских работах до 1917 г. была рассмотрена и обобщена практическая деятельность кооперации, значительное внимание уделено разработке теории кооперативного дела в России в XIX – начале XX вв. В дореволюционной литературе содержится интересный фактический материал о возникновении, становлении и развитии кооперации в Сибири и на Дальнем Востоке России, отношении к ней местного населения, возможностях кооперации в региональной политике и торговых отношениях с зарубежным рынком.

Несмотря на огромные трудности, переживаемые кооператорами в период социальных потрясений (1917—1920), они не прекращали своих научных поисков. Литература самой разнообразной тематики выпускалась в это время немалыми тиражами. Наряду с работами общего характера¹⁷ выходили специальные исследования по отдельным видам кооперации и ее центрам¹⁸. Их авторы — творцы и вдохновители кооперации, основываясь отчасти на опубликованных материалах, отчасти на личном опыте воссоздавали существенные вехи в истории кооперативного движения, раскрывали его значение для страны. На том этапе это было тем более важным, что решалась судьба кооперации и определялась ее роль в строительстве нового общества.

Кооператоры одними из первых поставили вопрос о соотношении кооперации и социализма, переводили его тем самым из плоскости теории на практическую основу, увязывали с типологией русского социализма¹⁹. Во многом именно благодаря усилиям "старых" кооператоров, Ленин и большевики пересмотрели свои прежние взгляды на кооперацию, пытались возродить, ее в частности, в условиях нэпа²⁰.

Однако нэп сулил не только надежды, но и глубокие разочарования: многие кооператоры сами покинули страну (А. Н. Анцыферов, A. M. Беркенгейм, В. Н. Зельгейм, В. Ф. Тотомианц), многих выслали на чужбину (С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова, В. А. Кильчевский, М. Д. Шишкин); оставшиеся на Родине (А. В. Чаянов, А. Н. Минин, А. А. Рыбников, Н. П. Макаров, С. Л. Маслов, В. В. Хижняков, Л.М. Хинчук), были обречены на тяжелые испытания²¹.

Основные работы 1920-ых годов, по кооперации Сибири и Дальнего Востока России были написаны в это время преимущественно бывшими деятелями кооперации, принимавшими в ней активное участие. Так, бывший заведующий инструкторским отделом Закупсбыта В. Н. Махов пытался раскрыть механизм управления потребительской кооперацией могущественного союза, проанализировать финансовые операции, зарубежные связи, затронул некоторые политические аспекты, связанные с дискуссией о взаимоотношении политики и кооперации, имея определенную позицию в этом сложном вопросе²².

В русле сравнительного анализа прошлого маслодельческой кооперации и ее состояния в первые послереволюционные годы написана монография А. М. Королева²³. Она богата статистическими данными об уровне развития маслоделия, об увеличении поголовья крупного рогатого скота. Автор впервые изложил периодизацию развития маслоделия в Сибири, убедительно ее аргументировав.

Особый интерес представляет исследование кооператора-юриста А. А. Шиша, высветившего проблему иностранного капитала и его возможностей в сибирском регионе, а также показавшего непосредственный интерес иностранных предпринимателей к сибирским дарам. Руководствуясь теорией К. Маркса о системе организации банков, изложенной в «Капитале», автор на примере местных условий охарактеризовал банковскую структуру и возможность ее использования в интересах иностранцев через посредство фирм²⁴.

Бывшие кооперативные деятели И. Ф. Степаненко и М. П. Комков затронули несколько иной спектр проблемы, связанной с техническим состоянием маслодельных заводов, условиями доставки продукции из отдаленных мест, подготовкой кадров для маслодельной отрасли. Все эти вопросы изложены с большим знанием дела. Сложнее обстоит дело с их оценкой политической роли руководства сибирской кооперации²⁵, так как здесь ощущается их ортодоксальный подход без фактического подтверждения. Хотя проблема политики и кооперации в то время была практически совсем не исследованной. Известна лишь публикация под псевдонимом, где была предпринята попытка рассмотреть репрессивные меры колчаковцев относительно кооператоров, но недостаточность фактического материала, видимо, не позволила автору раскрыть такой интересный вопрос.

Радикальное изменение общественно-политической ситуации в Советской России, ликвидация методологического плюрализма, установление жесткого государственного контроля над наукой крайне негативно сказались как на судьбе лучших представителей кооперативной мысли, так и на историографии кооперативного движения в 1930-1950-е гг. Это время отличает разрыв преемственности с теоретическим наследием прошлого, отсутствие публикаций по теме.

В работах 1930-х – середины 1950-х гг., посвященных общим экономическим проблемам прошлого, практически не встречаются упоминания о сибирской кооперации. Это объясняется небезопасностью обращения к проблеме, зарекомендовавшей себя неблагонадежной с политической точки зрения. Мысль В. И. Ленина о возможности кооперирования крестьянских хозяйств лишь на основе добровольного принципа к тому времени была забыта преемниками. Для них более удобными оказались силовые методы. Это было время, когда над крупнейшими личностями теоретиков и практиков кооперативного движения завис меч сталинского «правосудия». В 1927-1928 гг. теория А. В. Чаянова и его сподвижников была объявлена антисоветской, и многие выступили с покаянными письмами, речами, статьями. После ареста А. В. Чаянова, Н. П. Макарова и других заниматься проблемами кооперативного движения было опрометчиво.

Противоречивость советских реформ того времени в полной мере отразилась и на тематике исследований. Хотя общий объем выпускаемой литературы заметно вырос²⁶, и появились даже монографические труды по истории кооперации, целый ряд проблем не получил своего разрешения. Прежде всего это касается вопроса о преемственности дореволюционной и советской кооперации: слишком разительным было отличие старого от нового, но главное — историю советской кооперации начинали писать с чистого листа, предавая забвению опыт, традиции и достижения недавнего прошлого.

Это - в России, а авторы русского зарубежья давали широкий сравнительный анализ кооперативного движения до и после революции. В созданном в 1922 г. в Праге Русском институте сельскохозяйственной кооперации были задействованы такие видные ученые и общественные деятели как А. Н. Анцыферов, В. Ф. Тотомианц, С. Н. Прокопович, П. Б. Струве и др. Все они существенным образом изменили свои прежние представления о социализме и кооперации. Так, В. Ф. Тотомианц подчеркивал, что кооператизму чуждо какое бы то ни было насилие, что "работа кооперации, - это медленная органическая работа. Быстрые перевороты возможны только в политической области. Для экономического творчества нужна спокойная обстановка; нужно гармоническое воспитание членов, не выбитых из моральной колеи различными потрясениями"²⁷.

Касаясь положения кооперации у себя на Родине, авторы эмигранты отмечали, что "кооперация советской России, являющаяся органом комиссариатов продовольствия и земледелия уже не кооперация"²⁸. Видные экономисты из других эмигрантских центров, разделяли их мнения, указывая на полную административную и финансовую зависимость кооперативов от советского государства²⁹.

Предвиденье и выводы ученых русского зарубежья полностью подтвердились, когда в результате сталинской "революции сверху" кооперация в СССР как общественное самодеятельное движение перестала существовать, исследования проблем ее развития были свернуты, а ряд видных деятелей репрессированы (А.В, Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников, С.Л. Маслов, Л.М. Хинчук и др).

На рубеже 1950-1960-х годов вновь проявляется интерес к кооперативной тематике, о чем свидетельствует дискуссия о социальной природе кооперации в переходный период, развернувшаяся на страницах печати³⁰. Дискуссия выявила различные подходы к анализу социально-экономической сущности кооперации, ее отдельных видов и форм, их роли в многоукладной экономике в период социалистического строительства. Вместе с тем стало очевидным, что для серьезных обобщающих выводов время еще не пришло.

Узкая источниковая база, недостаточное знание фактического материала отрицательно сказались на самом характере научного обсуждения, где главным аргументом нередко выступала та или иная цитата марксизма-ленинизма, взятая вне контекста. Но дискуссия безусловно сыграла и положительную роль, сконцентрировав внимание научной общественности на сложной, многоплановой проблеме, на необходимости конкретно-исторических исследований прошлого кооперации.

С середины 1960-х годов наступает очередной этап в изучении отечественного кооперативного движения. Историки сосредоточиваются на таких вопросах, как методы преобразования "буржуазной" кооперации в интересах пролетарского государства, взаимоотношение кооператоров с советской властью, ленинский кооперативный план и др. Работы И.И. Сергеева, Л.Ф. Морозова, Л.Е. Фаина, И.А. Фарутина, В.В. Кабанова³¹, стали заметным явлением в советской историографии, хотя несомненно, идеологические догмы и схематизм сказались на общей концепции ученых. Фактическое огосударствление кооперации в условиях военного коммунизма некоторые авторы выдавали за "социалистическую реорганизацию", реальное обобществление³².

Вместе с тем обращение к дореволюционному опыту кооперативного хозяйствования было достаточно плодотворным и создавало основу для последующей разработки проблемы. Например, В.В. Кабанов, сделал попытку сравнить уровень развития дореволюционной и советской кооперации, проследить их связь, по началу некоторую даже преемственность; и затем крутую ломку хозяйственных традиций и отношений. Богатый фактический материал, вводимый в научный оборот, наблюдения и выводы автора позволили по-новому оценить многие стороны практической деятельности русских кооператоров.

Существенный вклад в разработку конкретно-исторических проблем кооперации внесли региональные исследования. В Сибири и на Дальнем Востоке России этому способствовали многочисленные публикации научных сборников³³. Активизация изучения истории кооперативного движения выразилась в появлении диссертационных работ, монографий и статей по различным аспектам данной проблемы, которые основывались преимущественно на материалах Западной Сибири³⁴.

В работах В. К. Вотиновой, Ю. С. Левашова, М. Л. Могилы рассматриваются вопросы партийного руководства кооперацией в 1920-е годы ХХ века. Наиболее полно в них освещены процессы организационного строительства различных ее видов, формы и методы деятельности коммунистов по усилению влияния в руководящих органах кооперации, налаживанию ее хозяйственной работы. В то же время авторы преувеличивают остроту классовой борьбы в кооперации, зачастую смешивая ее с фактами усиления самодеятельности и кооперативной демократии.

Наиболее ярко классовый подход к проблеме выражен в многочисленных публикациях Л. И. Боженко. По мнению автора, основная роль кооперации в рассматриваемый период состояла в регулировании социально-экономических процессов в деревне, в частности, в вытеснении капиталистических элементов в деревне. При этом он считает, что данная политика осуществлялась недостаточно, и это привело к трудностям в обеспечении сельскохозяйственной продукцией города и деревни³⁵. Такая трактовка представляется односторонней и недостаточно учитывающей социально-экономическую специфику кооперации. На наш взгляд, вытеснение из числа ее членов зажиточных, крепких хозяйств, производивших значительную часть товарной продукции, подрывало само кооперативное движение и противоречило общей концепции НЭПа.

К числу обобщающих исследований по истории сибирской кооперации относятся работы К. Г. Чаптыкова, А. С. Шикалова, Б. В. Иванова. Объектом изучения К. Г. Чаптыкова стала преимущественно производственная кооперация; простейшим же ее видам уделялось незначительное внимание. В исследовании А. С. Шикалова рассматриваются основные этапы строительства потребительской кооперации. Наибольший вклад в разработку проблемы внесла указанная монография Б. В. Иванова. Это наиболее полное исследование социально-экономической деятельности сибирской кооперации и ее организационной структуры в годы НЭПа.

В сибирской историографии интенсивно велись исследования следующих проблем: роль земельной и кредитной политики в регулировании социально-экономического развития сибирской деревни³⁶, участие крестьянства Сибири в кооперативном строительстве³⁷, социальное расслоение сибирского крестьянства в 1920-х годах³⁸, сдача средств производства в аренду³⁹, обострение классовой борьбы в сибирской деревне⁴⁰.

Труды, посвященные кооперативной теме, были представлены и в дальневосточной историографией. В 1968 г. список работ пополнила книга С. П. Днепровского^41, основанная на архивном материале, мемуарной литературе, а также на материалах периодической печати и личных воспоминаниях автора. Дальневосточный исследователь считал, что кооперативы являлись одним из орудий и подсобных средств в классовой борьбе пролетариата⁴².

Немногочисленность монографических исследований региональных авторов свидетельствует о снижении интереса к рассматриваемой проблеме. В научных статьях, разрабатывавших дальневосточную кооперативную тему, основное внимание акцентировалось на участии партийных организаций в процессе кооперативного строительства. В работах Е. И. Нечаева и B. К. Иващенко⁴³ содержится ценный фактический материал о развитии региональной кооперации в советский период, одновременно рассматривается и дореволюционный кооперативный опыт. В своих выводах исследователи подчеркивают особую роль коммунистической партии в становлении местной кооперации. Вопросы кооперативного строительства в период Октябрьской революции, гражданской войны и НЭПа обобщены в работах А. С. Шикалова⁴⁴, выделившего интегрирование различных видов кооперации в качестве особенности кооперативного развития на Дальнем Востоке после 1917 г. Реализация ленинского кооперативного плана в рыбопромысловой кооперации 1920-1930-х гг. в центральных регионах Советской России и на Дальнем Востоке освещена в публикации И. Л. Бешты⁴⁵. Кооперация как аппарат распределения, а также как форма социалистического хозяйствования рассматривалась в конце 60-х гг. в кандидатских диссертациях Д. С. Масленникова⁴⁶ и Б. В. Иванова⁴⁷. Туземной кооперации Дальнего Востока посвятил свою работу П. В. Кириченко⁴⁸. И. Л. Бешта проследила в своем диссертационном исследовании историю деятельности рыбной кооперации в 1921-1926 годах⁴⁹.

Дальневосточная историография пополнилась монографией Б. В. Иванова⁵⁰, предметом исследования которого стала сибирская и дальневосточная кооперация в годы революции и гражданской войны. Автор пришел к выводу о том, что коллективизация хозяйств, проводившаяся в конце 1920-х гг. в регионе, могла быть реализована только на базе развивавшейся местной потребительской кооперации.

В публикациях более позднего периода освещалась роль кооперации в политике кредитования сельского хозяйства в период роста бедняцких крестьянских хозяйств⁵¹. В региональной историографии интерес представляет статья А. П. Носова⁵², отражающая борьбу партии большевиков за овладение кооперацией ДВР, в которой автор утверждает, что после раскола потребительских организаций в регионе «…междоусобная борьба кооперативов укрепила позиции частного торгового капитала, как русского, так и иностранного, содействуя разорению народного хозяйства»⁵³.

Список дальневосточных исследований в этот период обогатился целым рядом научных работ, посвященных кооперативной тематике. Вопросы развития промысловой кооперации в Сибири в 1920-1937 гг. рассматривались в книге А. А. Николаева⁵⁴. Интерес для исследования кооперативной деятельности представляют работы Э. М. Щагина и В. Г. Тюкавкина⁵⁵, отразившие деятельность дальневосточной дореволюционной кооперации, которая, по их мнению, не включала элементов социализма, но вместе с тем являлась предпосылкой социалистической кооперации и подготавливала функционирование производства и обмена⁵⁶. Э. М. Щагин, рассмотрев аграрную политику советской власти на Дальнем Востоке в 1917-1918 гг., уделил особое внимание вопросу организации коммун и артелей, оказавших непосредственное влияние на процесс участия сельского населения в создании коллективных форм хозяйствования⁵⁷. В монографии Н. И. Дубининой⁵⁸ нашли отражение вопросы участия женщин-дальневосточниц в развернувшемся в регионе кооперативно-колхозном строительстве в 1920-х -годах.

В целом, в региональной историографии второго периода довольно широко освещался процесс становления кооперации, а также роль кооперирования в экономическом строительстве Советского государства и на его дальневосточной окраине. Вместе с тем, кроме обобщения практической деятельности кооперативных организаций, исследователями также раскрывалось влияние коммунистической партии на кооперативное развитие. В этой связи значительное место в работах советского периода занимали вопросы классовой направленности проводившейся кооперативной политики, не допускавшей компромиссных решений на пути осуществления коллективизации народного хозяйства.

В период "перестройки" с ее бесконечными дискуссиями о природе социализма, о необходимости возвращения к его ленинской модели, подлинно гуманной, демократической и преданной забвению за годы тоталитризма, в обществе вновь на какое-то время возник интерес к проблемам кооперации. С высоких трибун, в прессе, на страницах научных изданий заговорили о ее грядущем возрождении, о втором и даже третьем (в зависимости от точки отсчета) ее пришествии⁵⁹. Кооперация рассматривалась в качестве универсального средства реформирования и оживления советской экономики, способа разбудить хозяйственную инициативу и творческую энергию масс. Однако попытки искусственного внедрения кооперативных начал во внерыночную среду успеха не имели.

Тем не менее, с конца 1980-х — начала 1990-х годов интенсивность процесса изучения истории, теории и практики отечественного кооперативного движения резко возросла, чему во многом способствовала реабилитация (1987—88 гг.) Чаянова, Кондратьева, Рыбникова, Минина, Литошенко, Маслова, открывшая возможность для ознакомления с их творческим наследием. Характерной особенностью современного состояния историографии проблем кооперации является более глубокая разработка как отдельных, так и общих вопросов, опирающаяся на солидную источниковую базу и на ранее неопубликованные архивные документы. Так, в монографии А.П. Корелина раскрывается роль крестьянской кооперации в системе сельскохозяйственного кредита дореволюционной России⁶⁰. Книга К.Н. Тарковского⁶¹ (изданная уже после смерти автора), говорит о судьбе мелкой промышленности, хозяйственной деятельности кустарных артелей и кооперативов в годы Первой мировой войны.

В рамках всероссийского аграрного симпозиума и научных конференциях рассматриваются такие немаловажные вопросы, как уровень развития дореволюционной кооперации по отдельным регионам и в целом по стране; влияние столыпинской реформы на рост кооперативного движения; пути аграрной эволюции в России, понятие и сущность аграрной революции⁶².

В ведущих вузах страны, ученые которых специализируются на проблемах аграрной истории, сложились коллективы авторов, пишущих о кооперации, которые можно назвать научными школами. Так, в Московском педагогическом государственном университете на кафедрах отечественной истории под руководством В. Г. Тюкавкина и Э. М. Щагина в 1988–2001 гг. подготовлен и защищен ряд кандидатских и докторских исследований, касающихся различных аспектов развития отдельных видов кооперации, ее учреждений, правового положения, роли и значения в жизни отдельных регионов и т. д.⁶³. Представителям этой научной школы В. Г. Тюкавкину А. В. Лубкову, Э. М. Щагину принадлежит большая заслуга в постановке и разработке таких проблем кооперативного движения, как уровень развития дореволюционной кооперации; ее взаимоотношения с царскими властями; влияние столыпинской аграрной реформы на рост кооперативного движения; роль кооператоров в февральских событиях 1917 г. и др.⁶⁴. Особого внимания заслуживают историографические работы М. Ю. Лачаевой, в них проанализированы проблемы кооперативного идеала начала ХХ века⁶⁵ и возможности интегрирующей роли кооперации⁶⁶.

В целом для современных исследований характерным становится утверждение взгляда на кооперацию начала XX в. как на социокультурное явление российской жизни, своим влиянием выходящее за рамки кооперативных организаций. Кооперация представляется как «своеобразное воплощение синергетических теорий на практике, носитель экономических и социальных функций». Внимание исследователей в последнее время сосредоточивается на изучении взглядов и деятельности видных представителей дореволюционного кооперативного движения, с которыми связано становление отдельных отраслей кооперации, создание центральных органов, развитие теории кооперации.

В сибирской историографии разработаны новые подходы в работах А. А. Николаева, В. И. Зиновьевой, В. Н. Вострикова, В. К. Алексеевой, О. В. Сыроватиной, Н. Я. Гущина⁶⁷.

Особый вклад в изучение сибирского кооперативного движения внесла В. К. Алексеева. В монографии "Кооперативное движение Сибири конец XIX - начало XX века" развитие кооперации освещается по видам.

Большое внимание исследователь отводит кооперативному маслоделию, при этом анализируется социальный состав кооперации, приводит динамику и определяет ее значение. Работа написана на широкой источниковой базе, но, к сожалению, проблемы забайкальской кооперации остались автором не замечены. В целом, исследование очерчено рамками Западной Сибири, однако в названии фигурирует вся Сибирь⁶⁸.

С. В. Макарчук в своей монографии и многочисленных статьях, посвященных деятельности социалистов в межреволюционный период (июль 1907 - февраль 1917 гг.)⁶⁹, выявил закономерности и особенности социал-демократического движения на основе анализа сложнейших процессов, происходивших в социал-демократической партии и связанных с ней внепартийных организациях (профсоюзных и кооперативных).

Особенно важны выводы автора о степени охвата социалистическим влияниям кооперативов. С. В. Макарчук приводит данные о том, что в целом влияние социалистов распространялось менее чем на 1 % всех существующих кооперативных обществ. Но в то же время в крупных городах это влияние было более значительным, охватывающим иногда 100% находящихся там потребительских кооперативов⁷⁰.

В 1994г. в Новосибирске прошла Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы развития кооперации в условиях формирования рынка". В 1995 г. в Чите прошла конференция "Человек и рынок". В это же время в Якутске был организован симпозиум, посвященный региональным проблемам развития потребительской кооперации. С 1994 г. в Новосибирске Сибирская коммерческая академия потребительской кооперации стала публиковать серию материалов под общим названием "Кооперация и Сибирь в XXв.: опыт, уроки, перспективы". Многие из перечисленных авторов опубликовали свои статьи в этих сборниках.

Большой вклад в изучение потребительской кооперации на современном этапе историографии внес И. А. Коряков. В отзыве на его работы доктор исторических наук, профессор И .И. Комогорцев пишет о том, что в Чите под руководством И А. Корякова "сформировалась научная школа, основной целью которой стало учение теории потребительской кооперации.

Так, в 1992г. вышел первый том "Очерки истории потребительской кооперации Забайкалья 1831-1950гг"⁷¹, а в 1993 г. - второй том, посвященный советскому периоду истории потребкооперации. Во втором томе опубликовали свои статьи И.И. Комогорцев, Г.М. Малахов, И.А. Коряков, Л.Х. Корякова.

В 1998г. вышла интересная работа И. А. Корякова⁷², посвященная принципам кооперативного движения, на широкой источниковой базе им были проанализированы основные теоретические положения потребительской кооперации, обобщен российский и мировой опыт кооперативного движения.

Культурно-просветительная деятельность кооперативов нашла отражение в статье О. А. Баринова⁷³. Однако дальше констатации фактов автор не пошел. Не отличаются его статья и новизной подходов, классовый принцип не позволяет автору шире посмотреть на проблему.

В 1993 г. в Улан-Удэ вышла юбилейная книга "Потребительская кооперация республики Бурятия 1923-1993 гг." (отв. ред. Б. Г. Кушеев)⁷⁴. В ней прослеживается формирование и развитие потребительской кооперации Бурятии. Однако первый раздел, посвященный возникновению и развитии потребительской кооперации в дореволюционный период 1908-1917 г. повторяет первое издание 1974 г.

В 2000 г. становлению и развитию кооперативного движения в конце ХIX - начале XX в. в. была посвящена кандидатская диссертация М.В. Гузик. Автором был собран большой фактический материал⁷⁵.

В числе сибирских исследований данного периода следует отметить диссертационную работу О. В. Попова, посвященную вопросам партийного руководства сельскохозяйственной кооперацией⁷⁶. Им всесторонне проанализирована проблема кадрового состава кооперативных органов, преодоление финансовых трудностей кооперации. Автор приходит к выводу, что именно руководящее влияние партии являлось главным условием развития кооперации.

Представляют большой интерес исследования В. В. Гришаева по истории сельскохозяйственных коммун 1920-х годов⁷⁷. Они дают представление о роли различных кооперативных организаций, входивших в систему Сибсельскосоюза, в восстановлении и развитии сельского хозяйства, а также дают возможность сравнить социально-экономическое положение хозяйств при полном и частичном обобществлении производства. Автор в работах приходит к выводу о том, что использование в коммунах принципа материальной заинтересованности способствовало их хозяйственному росту.

Среди региональных исследований 1990-х годов, посвященных сибирской тематике, наиболее интересна в научном плане статья Н. Я. Гущина «Сельскохозяйственная кооперация Сибири в условиях НЭПа: опыт и уроки»⁷⁸. Анализируя исторический опыт и уроки кооперативного строительства в Сибири, автор приходит к выводу о том, что кооперативное объединение всех систем в их взаимосвязи играло важную роль в экономике, в росте благосостояния сибирской деревни, и отдельного крестьянского хозяйства в частности. Н. Я. Гущин приходит к выводу, что успешное развитие кооперации возможно лишь на основе функционирования товарно-денежных отношений, сохранения традиционных демократических принципов кооперирования.

Коллектив авторов Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока России под руководством A. И. Крушанова и ведущих историков, исследующих социально-экономическое развитие Дальнего Востока в начале XX века, подготовил фундаментальные труды: «История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. – февраль 1917 г.)»⁷⁹ и «Крестьянство Дальнего Востока СССР ХIХ-XX вв.»⁸⁰, в которых был обобщен материал, касающийся социально-экономического развития региона, с включением вопросов, связанных с развитием кооперативного движения.

Работа T. Я. Иконниковой⁸¹ позволила существенно детализировать научные представления о специфике развивавшихся аграрных отношений на Дальнем Востоке, на фоне которых в начале XX в. складывалась кооперативная форма хозяйствования в регионе.

В труде дальневосточного историка Л. Н. Долгова⁸², рассмотревшего экономическую политику в регионе в годы гражданской войны, выделены вопросы кооперативной деятельности. В этой связи особую ценность представляет сделанный им вывод о том, что на Дальнем Востоке в 1918-1919 гг. в отличие от центральных районов городское и сельское население региона добровольно объединялось в потребительскую кооперацию, игравшую роль средства экономической защиты. Особый интерес представляют рассмотренные в различные периоды Ю. Н. Ципкиным⁸³ и М. И. Светачевым⁸⁴ аспекты: «автономисты» и кооперация; влияние белого движения на развитие кооперации на Дальнем Востоке. Объективный подход к вопросам реализации на дальневосточной окраине России идеи автономии и, как следствие, формировавшейся специфики экономического и политического развития региона отражены в научной работе Н. И. Дубининой и Ю. Н. Ципкина⁸⁵.

К исследуемой теме имеет отношение монография А. Т. Мандрика⁸⁶, по мнению которого, после гражданской войны кооперативное движение стало развиваться в новых политических и экономических условиях. В этой связи государство планировало организовать в регионе на базе рыбной кооперации, как считалось, более прогрессивную форму коллективного ведения рыболовства – колхозную.

Группа ученых-историков и краеведов Дальнего Востока подготовила издание очередного тома «Дальний Восток России в период революций 1917 года и гражданской войны»⁸⁷, в котором особый интерес для исследования представляет раздел, характеризующий экономическую жизнь буферного государства. Раскрывая сущность кооперативной деятельности в Дальневосточной республике, авторы рассматривают кооперацию в качестве технического придатка, на который руководство ДВР возлагало функции заготовок и распределения продуктов, а также сбор натурального налога.

В дальневосточной историографии деятельность специализированных видов кооперации в условиях нэпа детально рассмотрена в публикации Б. И. Пошкуса и В. А. Уварова⁸⁸. В. И. Симаков попытался определить значение сезонной артели в развитии дальневосточной лесозаготовительной отрасли⁸⁹. Представляет интерес работа С. М. Стасюкевича⁹⁰, посвященная политической борьбе большевиков и партии эсеров, направленной на завоевание кооперативного движения в регионе в годы ДВР. Проблемам укрепления современного трудового хозяйства через развитие кооперативной экономики посвящена публикация автора С. Г. Хандурина⁹¹.

Таким образом, с начала 1990-х годов произошли изменения в методологических подходах к изучению кооперативной темы, а также отказ от марксистско-ленинской трактовки, отводившей кооперации роль важного фактора на этапе подготовки к сплошной коллективизации в Советском государстве. Вместе с тем в региональной историографии сделаны только первые шаги в освещении вопросов, касающихся целенаправленного выявления специфики различных стадий взаимоотношений кооперации и государства.

Изучение проблем российской кооперации нашло место и в западной историографии. В фундаментальном труде Э. Карра⁹² кооперация в 1917-1923 гг. рассматривается в качестве инструмента советской политики в системе распределения в период военного коммунизма. Представляется аргументированным его вывод: под влиянием гражданской войны ускорился процесс привязки кооперативов к советской административной системе. Ряд вопросов, связанных с превращением сельскохозяйственной кооперации в годы новой экономической политики в придаток государственных органов, нашли отражение в работе М. Левина⁹³, оценившего кооперативную систему указанного периода в качестве элемента административной государственной машины.

В монографии Д. Хьюза⁹⁴ обобщены вопросы, касающиеся кооперативного развития в Сибири в середине 1920-х годов, а также сделан вывод о кулацко-середняцком составе кредитной кооперации в данном регионе Советской России⁹⁵. Другой западный исследователь, Р. Пайпс⁹⁶, полагает, что социальные и экономические условия Дальнего Востока отличались существенным образом от центральных районов, что определило в этом отдаленном регионе России специфику особых экономических отношений, отразившихся на кооперативном развитии.

Немецкому исследователю М. Венеру⁹⁷, посвятившему свою работу российской деревне середины 1920-х годов, удалось проанализировать результаты давления, которое оказывали партийные органы на кооперацию, что сказалось, по его мнению, на неспособности дальнейшего расширения самостоятельности кооперативных объединений. Развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации, а также вопросы кооперированности крестьянства в условиях нэповского рынка рассмотрел в своем исследовании Ш. Мэрль⁹⁸, указавший на отрицательные последствия вовлечения в ссудные операции кооперативов бедняцких слоев деревни. Вместе с тем в целом в работе дается положительная оценка сформированной системе кредитования периода нэпа.

Анализ становления сельской кооперации в 1920-е гг. сделан американским ученым Я. Котсонисом^99, справедливо считающим, что давление государственных органов власти на крестьян в политике кредитования, а также неудачи в работе товариществ стали причиной кризисного положения, в котором оказалась сельскохозяйственная кооперация в период формирования командно - административной системы.

Таким образом, западными историками проявлен интерес в изучении особенностей социально-экономического развития России советского периода истории. В работах нашла отражение кооперативная тематика, однако в зарубежной литературе не проводилось целенаправленного исследования, касающегося региональной государственной политики в сфере кооперации в переходные этапы.

В целом, анализ отечественной и западной литературы позволяет придти к выводу, что за три периода изучения истории кооперации благодаря проведенной исследовательской работе ученых-историков получил освещение ряд направлений кооперативного развития на различных этапах истории государства. Вместе с тем остаются неизученными отдельные аспекты региональной кооперативной политики и методы ее реализации в переходные периоды, а также некоторые специфические отрасли кооперации, занимавшие значительное место в экономике Дальнего Востока как в дореволюционный период, так и в годы становления и укрепления советской власти. Исходя из этого появляется необходимость дальнейшего исследования темы.