Geum.ru

Книга 4: Философия XX в уч для вузов

Вид материалаКнига

Содержание


Тенденции и дискуссии
Критика "модерна" и "постмодернизм"
Подобный материал:
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   54
Глава 12


ТЕНДЕНЦИИ И ДИСКУССИИ

ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕДНИХ

ДЕСЯТИЛЕТИЙ XX ВЕКА


ВВЕДЕНИЕ


Ни один период развития философии не бывает оторван от исто-

рии философии в целом и от непосредственно предшествовавших ему

этапов. Западная философия последних десятилетий XX в., развивав-

шаяся и продолжающая развиваться на наших глазах, не составляет

исключения. Обособить ее от философских процессов, происходив-

ших раньше, совершенно невозможно, почему материал в этом разде-

ле выделяется условно. Ранее уже говорилось о философии Гадамера,

Хабермаса Апеля, Деррида, Лиотара и других известных мыслителей

XX в., которые в значительной мере останутся и в центре дальнейше-

го рассмотрения, ибо в предшествующие десятилетия и теперь, на

рубеже веков, они продолжают оказывать на философскую мысль

определяющее влияние.


Но несмотря на всю условность и подвижность исторической гра-

ницы, не приходится сомневаться в целесообразности специального

рассмотрения философии последних десятилетий XX в. Кроме того

общего соображения, что любой исторический промежуток развития

философии может быть подвергнут особому анализу, есть и дополни-

тельные резоны интереса к новейшему материалу.


На рубеже веков в человеческой культуре обычно предпринимают-

ся попытки осмысления пути, пройденного в истекающем столетии, и

ведутся интенсивные поиски новых принципов, образцов философ-

ствования, т.е. его новых парадигм. В конце XIX и начале XX в. -

тем более, что это и рубеж второго и третьего тысячелетий - такие

усилия приобретают кардинальное значение. В еще большей степени,

чем на рубеже XIX и XX в., человечество пытается ответить на вопрос

о духовно-нравственных истоках переживаемого им глубокого кризи-

са и о тех идеях и ценностях, которые необходимо выработать, чтобы

если не преодолеть, то во всяком случае минимизировать кризисные

процессы. Философия наших дней не только не стоит в стороне от

поиска новых ценностей, охватившего и повседневную жизнь людей

(их жизненный мир, как часто говорят вслед за Гуссерлем), и духов-

ную культуру, но обобщает, а иной раз опережает новаторские духов-

но-нравственные усилия современников. Правда, как это всегда быва-


*

t'>>.


ет в истории мысли, философия говорит - и не может не говорить -

на своем языке, применяя старые и изобретая новые понятия и катего-

рии. (Причудливый язык новейшей философии и ее преимуществен-

ная забота о проблематике языка - особая тема, о которой еще пой-

дет речь.) Тем не менее и сегодня продолжается постоянный взаимо-

обмен между жизненным миром, культурой, с одной стороны, и фило-

софией, с другой стороны; в нем философия пытается выполнять свои

функции, исследуя духовно-ценностные векторы культуры и крити-

чески осмысливая культуру, человеческий дух.


В вопросе о том, сколь велика степень влияния философии в со-

временном мире, нет единодушия. Однако большинство, кажется, скло-

няется к мнению, что философия утратила свое былое величие и что

на сколько-нибудь широкое признание и распространение, сравнимые

с воздействием идей Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинс-

кого, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса, философские идеи современ-

ности вряд ли могут рассчитывать. Тем не менее современная филосо-

фия сохраняет особое место в культуре человечества, в системе обуче-

ния, образования и научного исследования. Отмечается даже, что мас-

сив литературы по философии (и смежным дисциплинам) как никог-

да велик, так что освоение и осмысление его отдельными, даже выда-

ющимися философами вряд ли вероятно. Отсюда нередко делается

следующий вывод о специфике "субъекта" современной философии:

проходит время великих мыслителей; наступает эпоха коллективного

философского разума. "В конце XX в., - отмечает современный аме-

риканский философ Н. Решер, - мы вступили в новую философскую

эпоху, когда значение приобретают не только те, кто принадлежит к

господствующей философской элите, но и большое количество обык-

новенных смертных... Если задуматься о том, что в одной Северной

Америке работает около 10 000 философов по профессии, то напра-

шивается вывод: даже влиятельные современные американские фило-

софы - не более чем рыбы, правда чуть более крупные, в густонасе-

ленном другими рыбами море"'. Такие наблюдения и выводы не ли-

шены оснований. С этим в определенной степени связаны и трудно-

сти, которые встречают всякого, кто пытается как бы вычертить ос-

новные векторы философии конца XX в. Проблемы столь многооб-

разны, исследования в философии столь многочисленны и раздробле-

ны, столь конкретны, что попытки обобщения связаны с препятствия-

ми, на данный момент вряд ли преодолимыми.


Основная трудность в том, что новые тенденции и последние дис-

куссии в западной философии требуют для своего осмысления боль-

шей исторической дистанции. Да и в самой западной философии чрез-

вычайно редки попытки разобраться в общем вопросе: с какими итога-

ми, тенденциями, коренными переменами и новшествами философ-

ская мысль заканчивает XX и вступает в XXI в.? Как правило, описа-

ния состояния философии носят частный характер, ограничиваясь от-

дельными странами или определенными проблемными областями. По-

этому попытки бросить обобщающий взгляд, представить философию


как дифференцированное целое, выявить в изменчивом поле дискур-

са относительно устойчивые, долговременные тенденции сопряжены

с очень большими трудностями. И когда такие попытки все-таки пред-

принимаются, то прежде всего речь идет о судьбе тех направлений и

школ, которые возникли в XX в. или (реже) перешли в наше столетие

из XIX в.


Некоторые направления - философия жизни, неокантианство, нео-

гегельянство, определявшие картину философии в первой половине

нашего века, экзистенциализм, персонализм и структурализм, еще не-

давно оказывавшие на развитие философии глубокое влияние, - к

концу века уже утратили сколько-нибудь твердые очертания. Это не

значит, что прекратилось влияние философии Канта, Гегеля, Ницше,

Хайдеггера или Ясперса. Напротив, произведения и идеи классиков

философии остаются в центре философского образования и философ-

ских исследований.


В западной философии наших дней широким фронтом ведутся глу-

бокие, обстоятельные, высокопрофессиональные историко-философс-

кие исследования. Трудно назвать имя какого-либо действительно ве-

ликого философа Запада, вокруг идей и произведений которого не

шла бы интенсивная историко-философская работа. Значительна по-

пулярность античной философии - и более всего Платона, Аристоте-

ля, неоплатоников, как и классиков средневековой мысли, выдающихся

философов Возрождения и нового времени. Есть специальные обще-

ства, исследовательские центры, периодические издания и серии, це-

лью которых является изучение философии Аристотеля, Фомы Ак-

винского, Декарта, Спинозы, Лейбница, Канта, Гегеля, Фихте, Шел-

линга, Гуссерля, Хайдеггера, Ясперса и многих других мыслителей.

Не забыты и другие, сколь-нибудь заметные философы. В известном

смысле оправданно утверждать, что и в наши дни существуют тенден-

ции, которые могут быть выражены лозунгами "Назад к Фоме Аквин-

скому!", "Назад к Канту!", "Назад к Гуссерлю!", "Назад к Ницше!" и

т.д. Ибо в конце XX столетия - пожалуй, больше чем раньше -

стало ясно, что прошлое присутствует в настоящем. Идет ли речь о

целенаправленных атаках на философскую классику, которые сдела-

лись своего рода опознавательным знаком новаторских поисков, или,

напротив, о защите и продолжении классического наследия, - в обо-

их случаях требуется осваивать это наследие. Один из главных вопро-

сов, который задают западные философы на исходе XX в. звучит так:

какие философские идеи, концепции, пусть и появившиеся в XX в.,

принадлежат прошлому, а какие переходят в XXI в. в качестве мето-

дов, понятий, учений, способных к дальнейшему развитию? Ответ на

этот вопрос дать весьма непросто. Тем не менее оправдано утверж-

дать, что сохраняется и, видимо, сохранится в будущем влияние фе-

номенологических, логико-аналитических, герменевтических, постструк-

туралистских, неосхоластических тенденций и направлений. Несколь-

ко снизилась популярность психоанализа, но определенное влияние

на гуманитарную культуру он продолжает оказывать. Без сомнения


существенно сузился (особенно к концу века) ареал распространения

и воздействия марксизма, но Маркса как мыслителя на Западе про-

должают изучать, осмысливать и переосмысливать.


Выдающийся представитель философии XX в. (и ровестник этого

века), один из основателей современной герменевтики Г.-Г. Гадамер

так подвел итоги развития основных философских направлений, со-

хранивших свое влияние не западную философию: <Феноменология,

вне всякого сомнения, остается одним из самых важных направлений

в философии нашего столетия. Она существует наряду с эмпиризмом

англо-саксонской традиции в его трансформации, осуществленной Вен-

ским кружком, наряду с неопозитивизмом, неомарксизмом, "крити-

ческой теорией" общества и так называемым критическим рациона-

лизмом. Феноменология представляет собой наиболее сильный вари-

ант априоризма. По прошествии времени она даже обрела растущее

влияние, например, в сфере социальной философии, где была взята

на вооружение последователями А. Шютца. Усиление ее влияния про-

изошло даже в тех странах, где в этой области доминировал наивный

позитивизм эмпирического социального исследования>


Уже отмечалось, что к концу XX в. не только не уменьшилось, а

наоборот, увеличилось влияние философских классиков нашего сто-

летия, таких как М. Хайдеггер или К. Ясперс. Ранее их учения были

проанализированы в контексте феноменологии и экзистенциализма.

Но сегодня их воздействие выходит за рамки влияния этих направле-

ний. В силу оригинальности и масштабности их вклада в развитие

философии они сами своими произведениями открывают новые пути

для философской мысли. То же можно сказать и о таких мыслителях

как Гадамер, Хабермас, Рикёр, Апель, Левинас. Их влияние на фило-

софию и другие дисциплины на исходе XX в. не уменьшилось, а ско-

рее увеличилось и имеет шанс сохраниться (во всяком случае) в нача-

ле будущего века.


Как именно развиваются и будут развиваться на рубеже веков упо-

мянутые философские направления, вопрос в каждом случае особый.

Поскольку ранее уже были рассмотрены главные направления, шко-

лы, движения и течения XX в. и поскольку новейшие их изменения

так или иначе принимались в расчет, в данном разделе мы проанали-

зируем главные проблемы и дискуссии западной философии послед-

них десятилетий, а также учения отдельных мыслителей, которые

приобрели наибольшее влияние именно на исходе века. Для такого

подхода есть еще и то основание, что на исходе нашего века филосо-

фы менее чем когда-либо склонны примыкать к устойчивым направ-

лениям. Догмы, аксиомы, застывшие и обязательные исходные прин-

ципы какой-либо школы чаще всего встречаются в штыки. Превыше

всего ценится самостоятельность и оригинальность мысли отдельного

философа. Эти черты философии последних десятилетий, как станет

ясно из дальнейшего рассмотрения, связаны с ее общим - значитель-

но усилившимся - критическим пафосом, обращенным и против клас-

сических традиций философской мысли, и против тех устоев, которые


(в весьма острой борьбе с прошлым) успели создать философы XX в.

В этом разделе из поистине необозримого философского материала

будут выбраны лишь те формы и типы философствования, лишь те

дискуссии, которые на исходе XX в. оказались наиболее влиятельны-

ми, оригинальными и в наибольшей степени заинтересовавшими са-

мих философов, а также их читателей и слушателей. (На исчерпыва-

ющую полноту анализа данный раздел ни в коей мере не претендует.)


Не удивительно, что на рубеже веков острие дискуссий повер-

нуто против философии прошлого и направлено на отыскание

новых парадигм философского мышления, обновленной проблемати-

ки и нестандартных решений, отвечающих запросам современности и

грядущей эпохи. Поэтому отнюдь не случайно в центр дискуссий

вновь выдвинулись коренные проблемы философии - вопрос о

статусе, характере, специфике именно современной филосо-

фии, ее отношения к метафизике, к проблемам разума и ра-

циональности, науки субъекта и субъективности, к фунда-

ментальным социально-философским и этическим вопросам,

таким как ответственность, справедливость, как характер

этических норм, статус и специфика современной этики и т.д.

Размежевание с прошлым отчасти (хотя и не целиком) воплотилось в

споре вокруг "философии модерна" и "постмодерна". С характерис-

тики их противоборства, начавшегося в западной культуре еще в 60-

70-х годах, а в философии достигших своего пика в 80-90-х годах,

мы и начнем рассмотрение новейшей философии.


Следует учесть, что размежевания с классической эпохой филосо-

фии "модерна" - т.е. собственно с философией нового времени -

ведут отнюдь не только сторонники и теоретики постмодернизма. В

нем так или иначе участвуют многие влиятельные философы наших

дней, в том числе и те, которые считают ложной саму дилемму модер-

на-постмодерна. Важна суть спора. А она состоит в выявлении спе-

цифики тех принципов и решающих позиций традиционной филосо-

фии, которые одни философы считают ценным, хотя и требующим

критического освоения наследием культуры человечества, а другие -

тяжким грузом, который надо сбросить с корабля человеческой исто-

рии, чтобы этот корабль смог уверенно двигаться в будущее.


КРИТИКА "МОДЕРНА" И "ПОСТМОДЕРНИЗМ"


Современные философы о "проекте модерна"


Спор о "модерне" и кристаллизации постмодернистских позиций

стоит в центре западной философии последних десятилетий. Для рос-

сийского читателя понимание сути и характера этого спора осложнено

прежде всего терминологией. У нас слово "модерн" чаще всего упот-

ребляется как название особого стиля в искусстве XX столетия (напри-

мер, "модерн начала века"). В западной истории искусства слово "мо-

дерн" также употребляют в этом смысле. В философских же спорах

на Западе понятие "модерн" (немецкий термин "die Moderne" и англий-

ский "modernity") закрепилось как совокупное обозначение истори-

ческой эпохи нового и новейшего времени - с характерными для нее

особенностями социального развития, культуры, искусства, философии.


Слово "модерн" к этой эпохе применяют потому, что ее главной

чертой считается непрерывная модернизация, стремление к ново-

му, к быстрым изменениям - в противовес традиционалистским эпо-

хам с их медленным историческим развитием. В вопросе о том, когда

началась и когда закончилась (и закончилась ли вообще) эпоха мо-

дерна, нет единодушия. Некоторые авторы возводят ее начало ко вре-

мени поздней античности, когда христиане называли себя moderni -

в отличие от язычников, которые именовались antiqui. Соответствен-

но время "модерна" понимается как христианская эра. Такое понима-

ние, правда, встречается довольно редко и главным образом у христи-

анских авторов. Чаще всего понятие "модер' относят именно

к новому времени. В таком толковании термин "эра модерна" встре-

чается уже у А. Тойнби. Эпоха постмодерна, согласно Тойнби, начи-

нается после 1875 г. Иногда началом эпохи модерна считают "век

Просвещения" (в узком смысле), а конец ее связывают с сегодняшним

днем, когда, как считается, мы только вступаем или, может быть, уже

вступили в постмодернистскую эру.


Порой жаркий спор о модерне объявляют всего лишь данью духов-

ной моде. Правомерность употребления понятий "модерн"-"постмо-

дерн" подчас оспаривается на том основании, что они не заключают в

себе никакого нового содержания, что определения этих понятий и

временные рамки их применения весьма разноречивы. Упреки в нео-

пределенности и разноречивом толковании модерна - постмодерна раз-

ными авторами во многим справедливы, в чем мы еще сможем убе-

диться. Однако в целом спор о модерне и постмодерне существен

и содержателен. Он касается центральных моментов, харак-

терных особенностей того развития европейской цивилиза-

ции, которое и обусловило многие ее современные проблемы и

трудности. Справиться с этими проблемами невозможно, если не


будут поняты их предпосылки, их связь с тем особым типом культуры

(соответственно типом философии), который именуется "идеологией

модерна", "проектом модерна".


В чем же усматриваются особенности проекта, который предложи-

ла и в значительной степени реализовала эпоха модерна? Суммируем

те характеристики, которые в литературе встречаются всего чаще. Ранее

уже было сказано о модернизации. Часто говорят также об индустри-

ализации как существенной черте модерна. Модернизация, с одной

стороны, воплощается в нарастающей дифференциации деятельнос-

ти, в невиданном разнообразии разделения труда, функций, социальных

ролей. Модернизация, с другой стороны, связана с необходимостью

беспрецедентных координации, концентрации, интеграции дифферен-

цирующейся деятельности. В единой системе с этими принципами дей-

ствия существует и развивается инструментальная рациональность,

т.е. умение превратить процедуры и методы человеческого разума в

максимально точные инструменты познания и преобразования окру-

жающего мира и самого человека. Институциальной дифференциации

соответствует дифференциация интеллектуальная: познавательная

сфера профессионализируется, дробится. Происходит взаимообособ-

ление тех сфер, которые раньше существовали в единстве. Самое глав-

ное обособление - секуляризация знания, его отделение от религии и

теологии. Опытное знание отделяется от философии. Взаимообособ-

ляются "ценностные сферы" науки, права, морали и искусства.


Соответственно упомянутым правилам-принципам действия, нахо-

дящим воплощение в практике, строится модель, или "проект", чело-

века разумного, познающего и само-познающего "человеческого аген-

та", который, как полагали в эпоху модерна, способен дисциплиниро-

вать, воспитать, переделать самого себя в соответствии с требования-

ми разума. Считается, что в центре проекта модерна - познающий

субъект как исходный пункт философии. Это касается по существу

всех философских направлений. В гносеологии, онтологии, равно как

и в философии политики и общества, индивидуум выступает как по-

тенциальный носитель рациональности, которую он привносит в про-

изводство, рыночные отношения, в повседневную жизнь, в политику,

общение, культуру.


Для модерна характерен культ науки, "онаучивание" знания и прак-

тики, вера в научно-технический и социальный прогресс (эта вера в

целом сохранялась несмотря на то что наряду с прогрессизмом в новое

время существовал и антипрогрессизм, исторический пессимизм). Ра-

циональность, обращенная в сторону природного мира, понималась

как господство и контроль человека и человечества над природой.

Подобный образом в социальной сфере речь могла идти о рациональ-

ности, скорее направленной на господство, применение власти, конт-