Доклад о состоянии дел по созданию

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 20

ВЫВОДЫ

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Мониторинг показал, что, по предоставленным данным, в Самарской области количество объектов муниципальных образований, которые нуждаются в оборудовании или оборудованы с учетом доступности для маломобильных групп населения, составляет
16022 (в г.о. – 12335; в м.р. – 3687).

Количество оборудованных объектов составляет 2840 (17,8%), в том числе
в г.о. – 2418, в м.р. – 422. Количество не оборудованных объектов – 13182 (82,2%), в том числе в г.о. – 9917, в м.р. – 3265.

За 2009 год оборудован 381 объект (2,4%), сумма денежных средств, затраченных в 2009 году, составила 22906,17 тыс.руб., в том числе в г.о. – 234 (13691,4 тыс.руб.), в м.р. – 147 (9214,77 тыс.руб.).

Количество объектов, которые запланировано оборудовать с учетом требований безбарьерной среды в 2010 году, составит 404 (2,5%), в том числе в г.о. – 176, в м.р. – 228.

II. СФЕРА 1

1. В целом по Самарской области, выявлено 12134 зданий, сооружений, которые оборудованы или нуждаются в оборудовании с учетом доступности для инвалидов
(в г.о. – 9346; в м.р. – 2788). Различное количество выявленных социально-значимых зданий в муниципальных образованиях с одинаковым населением позволяет сделать вывод о некачественном мониторинге данного показателя в большом количестве муниципальных образований, поэтому его нельзя назвать исчерпывающим.

2. В Самарской области насчитывается 10467 административных зданий и сооружений, в которых отсутствуют условия беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения, в том числе в г.о. – 7989 объектов, в м.р. – 2478. Наибольшее количество не оборудованных объектов отмечается в сферах потребительского рынка (6895), образования (1325), культуры (715), здравоохранения (457), почтовой связи (420).

Ряд территорий считает, что подобные объекты в муниципальных образованиях отсутствуют или их единицы (м.р. Красноармейский, Елховский, Шенталинский).

Большое количество необорудованных административных зданий и сооружений в сфере потребительского рынка говорит о возможности их оборудования через разъяснительную работу с предпринимателями и привлечение внебюджетных средств на их оборудование.

3. Количество оборудованных зданий, сооружений и территорий в Самарской области составило 1707 (в г.о. – 1357; в м.р. – 350). Проведенная оценка в разрезе структуры оборудованных объектов показала, что наибольшее количество объектов было оборудовано в сферах потребительского рынка (954), здравоохранения (298), социальной поддержки и социальной защиты населения (98), физической культуры и спорта (67), образования и культуры (по 58), кредитно-финансовых учреждений (56).

Практически отсутствуют доступные сооружения в м.р. Алексеевский (1), Приволжский (4) Сызранский (6), Камышлинский (6), в г.о. Кинель (2). Нет административных зданий и сооружений, доступных для инвалидов, в м.р. Волжский, Елховский.

4. Доля оборудованных зданий, сооружений и территорий в Самарской области остается низкой и составляет 14,1% от потребности (в г.о. – 14,5%; в м.р. – 12,6%). Наибольшая доля оборудованных объектов имеет место в г.о. Похвистнево (28,1%), Тольятти (25,9%), в м.р. Красноармейский (87,5%), Большечерниговский (60%), Нефтегорский (44,4%), Клявлинский (39,3%), Пестравский (28,0%). Высокие значения показателя, например, в м.р. Красноармейский нельзя назвать корректными, так как в указанном м.р. выявлены неадекватно малое количество объектов.

5. Наиболее высокая доля социально-значимых объектов, оборудованных с учетом требований безбарьерной среды, приходится на объекты социальной защиты (62,9%), физической культуры и спорта (39,4%) и здравоохранения (39,2%).

6. Наименьшая доля социально-значимых объектов, оборудованных с учетом требований безбарьерной среды, отмечается в сфере образования (4,2%), культуры (7,5%), почтовой связи (8%), потребительского рынка и услуг (12,2%).

7. Показатель количества оборудованных объектов с учетом требований безбарьерной среды, в целом по Самарской области, составил 53,8 объектов на 100 тыс. населения, в том числе по г.о. – 55,6, по м.р. – 47,8.

8. В 2009 году оборудовано 2,1% объектов (в г.о. – 1,3%, в м.р. – 4,6%) или 249 зданий, сооружений (в г.о. – 121, в м.р. – 128). Ни одного здания не оборудовано за отчетный период
в г.о. Чапаевск, м.р. Волжский, Елховский, Камышлинский, Кинельский, Красноармейский, Нефтегорский, Шигонский. Наибольшая доля оборудованных объектов отмечалась среди учреждений службы занятости (20%), здравоохранения (11,3%).

9. Мониторинг показал, что в муниципальных образованиях имеются:

значительные существенные различия в значениях при одинаковой численности населения;

показатели количества оборудованных и не оборудованных объектов в ряде муниципальных образований не отражают их реального количества и нуждаются в более детальном пересчете.

7. В пояснительных документах нет сведений о качестве оборудованных объектов, их соответствии СНиПам.

8. В ряде муниципальных образований, по представленным данным, оборудованные объекты отсутствуют или их крайне мало (г.о. Кинель, Октябрьск, м.р. Алексеевский, Елховский, Шенталинский).

III. СФЕРА 2

Мониторинг сферы 2 показал следующее:

1. В целом по Самарской области, выявлена 1251 квартира, которая оборудована или нуждается в оборудовании с учетом доступности для инвалидов (в г.о. – 863; в м.р. – 388). Общее количество квартир инвалидов-колясочников, нуждающихся в оборудовании и оборудованных с учетом требований безбарьерной среды, нельзя назвать исчерпывающим.
В большинстве муниципальных образований их значительно меньше, чем общее количество инвалидов-колясочников, проживающих в том или ином муниципальном образовании (примерно в 4,7 раза).

2. В Самарской области выявлены 1072 квартиры, не оборудованные с учетом требований безбарьерной среды (в г.о. – 724, в м.р. – 348), в которых проживают инвалиды-колясочники. С учетом общего количества инвалидов-колясочников на территориях муниципальных образований количество квартир, в которых отсутствуют условия безбарьерной среды, значительно выше. Так, нет данных о необходимости оборудования квартир в г.о. Новокуйбышевск, Чапаевск, м.р. Алексеевский, Волжский, Елховский, Красноармейский, Пестравский, Похвистневский, Сергиевский, Хворостянский, Шенталинский.

3. Общее количество оборудованных квартир представляется крайне не достаточным для удовлетворения потребностей инвалидов-колясочников. Количество оборудованных квартир составило 179 (в г.о. – 139; в м.р. – 40). Наибольшее количество оборудованных квартир отмечается в м.р. Челно-Вершинский (27), Богатовский (18), Большеглушицкий (14), в г.о. Самара (47), Сызрань (41), Тольятти (38).

4. Доля оборудованных квартир крайне низка и составляет 14,3% от потребности
(в г.о. – 16,1%; в м.р. – 10,3%) с наибольшими значениями по м.р. – Пестравский (100%), Челно-Вершинский (96%), Большеглушицкий (38%), Кошкинский (25%), в г.о. Тольятти (69,1%), Чапаевск (100%), Сызрань (78,8) (рисунок 23).

5. Работа по оборудованию квартир инвалидов-колясочников в 2009 году проводилась малыми темпами и только в 7 муниципальных образованиях (в м.р. Безенчукский, Богатовский, Большеглушицкий, Приволжский, Сызранский, в г.о. Самара, Сызрань).

7. Если, в идеальном случае, интенсивный показатель на 1000 инвалидов-колясочников должен быть равен 900-1000 квартир (каждый инвалид-колясочник имеет оборудованную квартиру), то в среднем по Самарской области этот показатель составляет 30,2, что можно расценить как крайне низкий. При этом наибольшие показатели отмечены в м.р. Челно-Вершинский (964,3), Богатовский (152,5), Большеглушицкий (138,6). Наименьшие – в г.о. Кинель, Новокуйбышевск, в м.р. Красноармейский, Похвистневский, Елховский, Волжский, Алексеевский.

IV. СФЕРА 3

1. При мониторинге прилегающих территорий жилых домов, которые оборудованы или которые необходимо оборудовать с учетом требований безбарьерной среды, выявлено 1442 объекта, из них в г.о. – 1169; в м.р. – 273, что в 4 раза меньше общего количества инвалидов-колясочников, проживающих на территории Самарской области. Этот показатель можно считать заниженным.

2. В 59% случаев – это необорудованные объекты. В м.р. не оборудованы
9 из 10 территорий жилых домов.

3. При мониторинге прилегающих территорий жилых домов, которые оборудованы с учетом требований безбарьерной среды, выявлен 591 объект, доступный для инвалидов
(в г.о. – 570; в м.р. – 21), или 41% (в г.о. – 48,8%; в м.р. – 7,7%).

Оборудованные объекты зафиксированы лишь на 17 территориях. Наибольшее количество оборудованных территорий отмечается в г.о. Самара (57), Тольятти (395), Сызрань (105).

Наибольшая доля оборудованных объектов отмечается в м.р. Клявлинский и Ставропольский
(по 100%), Шенталинский (50), Большеглушицкий (37,5%), Кошкинский (25%), в г.о. Тольятти (100%), Сызрань (74%).

4. В 2009 году работа по оборудованию территорий практически не велась – оборудовано
8 объектов в 4-х муниципальных образованиях (г.о. Отрадный, Сызрань, м.р. Большеглушицкий, Шенталинский).

5. Интенсивный показатель по Самарской области составил – 99,8, в том числе по г.о. – 117,7, в м.р. – 19,5.

6. В ходе мониторинга выявлены:

значительные существенные различия в значениях;

факт значительного отличия значения показателя общего количества проживающих в муниципальном образовании инвалидов-колясочников от количества территорий, нуждающихся в оборудовании с учетом требований безбарьерной среды, в сторону значительного уменьшения, что может свидетельствовать о некорректно проведенном мониторинге;

показатели количества оборудованных и не оборудованных объектов в большинстве муниципальных образованиях не отражают их реального количества и нуждаются в более детальном пересчете.

7. В пояснительных документах нет сведений о качестве оборудованных объектов, их соответствии СНиПам.

8. Во многих муниципальных образованиях данные о территориях, которые нуждаются в оборудовании и оборудованных территориях, отсутствуют.

9. В большинстве м.р. оборудованные объекты отсутствуют или их крайне мало.

V. СФЕРА 4

1. Количество не оборудованных объектов наземного пассажирского транспорта, объектов транспортной инфраструктуры и прилегающих к ним территорий составило 792 (в г.о. – 605, в м.р. – 187), что является крайне заниженным и может быть рассмотрено как необъективный мониторинг.

2. Наиболее объективный мониторинг не оборудованных объектов проведен в г.о. Тольятти (222 объекта), Сызрань (123 объекта), м.р. Безенчукский (98 объектов).

3. Численность оборудованных объектов наземного пассажирского транспорта, объектов транспортной инфраструктуры и прилегающих к ним территорий составила 363 объекта (г.о. – 352, м.р. – 11). М.р. практически не проводили оборудование подобных объектов, кроме м.р. Борский (9), Большеглушицкий (2).

4. Количество маршрутов пассажирского транспорта, на которых используется не менее одной единицы подвижного состава с аппарелями для въезда в салон инвалидов-колясочников, местами крепления инвалидных колясок и электронными информационными комплексами (речевой автоинформатор и электронное табло «Бегущая строка»), в Самарской области составило 195, из них 115 приспособлены к нуждам маломобильных граждан (59%). В м.р. работа в данном направлении не проводилась.

5. Количество павильонов ожидания городского пассажирского транспорта, приспособленных для инвалидов и оснащенных информационными табло с выпуклым или рельефным текстом, составило 224, из них 70 приспособлены к нуждам маломобильных граждан (31,2%). В м.р. работа в данном направлении не проводилась.

6. Количество мест для парковки автотранспортных средств инвалидов около организаций социального, медицинского, бытового обслуживания, культуры и спорта (дорожные знаки, таблички) составило 255 (в г.о. – 146; в м.р. – 109), из них 47 или 18,4% приспособлены к нуждам маломобильных граждан (в г.о. – 44 и 30,1%; в м.р. – 3 и 2,8%).

7. На улицах г.о. и м.р. насчитано 253 светофора, которые нуждаются в оборудовании дублирующим синхронным звуковым сигналом, из них 48 (или 19%) оборудованы им.
В м.р. работа в данном направлении не проводилась.

8. Тротуары и пешеходные переходы (надземные и подземные) для пользования инвалидами-колясочниками и инвалидами по зрению оборудованы в 83 местах (36,4%) из необходимых 228. В г.о. оборудовано 75 тротуаров и пешеходных переходов, в м.р. – 8.

9. В 2009 году работа по оборудованию данных объектов практически не велась. Исключение составили г.о. Тольятти (15), Самара (24), Отрадный (33), Сызрань (10), Похвистнево (7). Объекты оборудовались в м.р. Большеглушицкий (2), Красноярский (4), Шенталинский (1).

10. Количество оборудованного наземного пассажирского транспорта, объектов транспортной инфраструктуры и прилегающих к ним территорий на 100000 населения муниципального образования составил по Самарской области 3,0, в г.о. – 3,6 , в м.р. – 1,0.

11. В пояснительных документах нет сведений о качестве оборудованных объектов, их соответствии СНиПам.

12. В 22 муниципальных образованиях данные об объектах, которые нуждаются в оборудовании и оборудованных объектах наземного пассажирского транспорта, объектов транспортной инфраструктуры, отсутствуют.

VI. СФЕРА 5

1. Муниципальными образованиями не в полной мере осуществлена работа по созданию необходимых нормативных правовых документов.

2. В 13 муниципальных образованиях разработаны целевые программы по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности (г.о. Жигулевск, Октябрьск, Похвистнево,
м.р. Безенчукский, Большеглушицкий, Борский, Волжский, Исаклинский, Кинельский, Клявлинский, Нефтегорский, Челно-Вершинский, Шенталинский).

3. В 3-х муниципальных образованиях действуют более 1 нормативного правового документа, обеспечивающего финансирование, в том числе создания безбарьерной среды жизнедеятельности
(г.о. Самара – 6, Тольятти – 3, Сызрань – 4). По одному подобному нормативному правовому документу действует в 8 муниципальных образованиях (г.о. Кинель, Отрадный, м.р. Безенчукский, Пестравский, Приволжский, Ставропольский, Сызранский, Шенталинский).

4. Нормативные правовые документы о создании безбарьерной среды без финансирования действуют в м.р. Кинель-Черкасский, Нефтегорский.

5. Проекты целевых программ разработаны, но не утверждены в м.р. Богатовский, Елховский, Камышлинский, Хворостянский.

6. Не разработаны целевые программы и другие нормативные правовые документы по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности в 9 муниципальных образованиях
(г.о. Новокуйбышевск, Чапаевск, м.р. Алексеевский, Большечерниговский, Кошкинский, Красноярский, Красноармейский, Похвистневский, Сергиевский).

7. В муниципальных образованиях не ведется работа по созданию карт-схем доступности социально-значимых объектов для маломобильных групп населения. Карта-схема создана лишь в г.о. Тольятти.

8. В большинстве муниципальных образований при администрации не созданы комиссии по делам инвалидов.

VII. СФЕРА 6

1. По данным отчетов муниципальных образований Самарской области, на создание безбарьерной среды потрачено 19947,1 тыс.руб., в том числе:

в г.о. – 13727,4 тыс.руб.(68,8%), в м.р. – 6219,7 тыс.руб. (31,2%).

2. Объем областных средств составил – 3778,0 тыс.руб. (18,9%), в том числе:

в г.о. – 41,0 тыс.руб. (0,3%), в м.р. – 3737,0 тыс.руб. (60,1%).

3. В Самарской области затраты на 1 жителя составили 6,3 руб., в г.о. – 5,6 руб., в м.р. – 8,5 руб.

Наибольшее количество средств, затраченных на 1 жителя, зафиксировано в м.р. Хворостянский (61,9 руб.), Сергиевский (55,8 руб.), г.о. Новокуйбышевск (40,9 руб.), Похвистнево (24,5 руб.).

4. Внебюджетные средства активнее привлекались в м.р. – 7,5 тыс.руб. (в 2,7 раза больше, чем в г.о.).

VIII. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЙТИНГА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

1. По результатам рейтинга г.о. распределились следующим образом:

1 место – г.о. Сызрань – 94 балла;

2 место – г.о. Тольятти – 85 баллов;

3 место – г.о. Самара – 84 балла;

4 место – г.о.Похвистнево – 80 баллов;

5 место – г.о. Отрадный – 70 баллов;

6 место – г.о. Жигулевск – 55 баллов;

7 место – г.о. Новокуйбышевск – 40 баллов;

8 место – г.о. Октябрьск – 37 баллов;

9 место – г.о. Кинель – 27 баллов;

10 место – г.о. Чапаевск – 25 баллов.

Муниципальные районы распределились следующим образом:

1 место – м.р Шенталинский – 78 баллов;

2 место – м.р. Безенчукский, Большеглушицкий – 76 баллов;

3 место – м.р. Красноярский – 66 баллов;

4 место – м.р. Челно-Вершинский – 61 балл;

5 место – м.р. Клявлинский – 59 баллов;

6 место – м.р. Борский – 53 балла;

7 место – м.р. Кошкинский – 47 баллов;

8 место – м.р. Пестравский, Приволжский – по 46 баллов;

9 место – м.р. Богатовский, Хворостянский – по 43 балла;

10 место – м.р. Ставропольский, Сызранский – по 42 балла;

11 место – м.р. Большечерниговский – 39 баллов;

12 место – м.р. Сергиевский – 32 балла;

13 место – м.р. Кинель-Черкасский – 30 баллов;

14 место – м.р. Исаклинский – 28 баллов;

15 место – м.р. Похвистневский – 26 баллов;

16 место – м.р. Нефтегорский – 25 баллов;

17 место – м.р. Камышлинский – 21 балл;

18 место – м.р. Кинельский – 20 баллов;

19 место - м.р. Волжский – 15 баллов;

20 место – м.р. Шигонский – 13 баллов;

21 место – м.р. Алексеевский – 12 баллов;

22 место – м.р. Красноармейский, Елховский – менее 10 баллов.

2. По результатам рейтинга муниципальные образования Самарской области получили следующие оценки.

Оценка «отлично»

г.о. – нет;

м.р. – нет.

Оценка «хорошо»

г.о. – Сызрань, Тольятти, Самара, Похвистнево, Отрадный;

м.р. – Шенталинский, Безенчукский, Большеглушицкий, Красноярский.

Оценка «удовлетворительно»

г.о. Жигулевск;

м.р. – Челно-Вершинский, Клявлинский, Борский, Кошкинский, Пестравский, Приволжский.

Оценка «неудовлетворительно»

г.о. – Новокуйбышевск, Октябрьск, г.о.Чапаевск;

м.р. – Богатовский, Хворостянский, Ставропольский, Сызранский, Сергиевский, Большечерниговский, Кинель-Черкасский, Исаклинский, Похвистневский, Нефтегорский, Камышлинский, Кинельский.

Оценка «крайне неудовлетворительно»

м.р. – Волжский, Шигонский, Алексеевский, Красноармейский, Елховский.

РАБОТА МИНИСТЕРСТВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО СОЗДАНИЮ ДОСТУПНОЙ СРЕДЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ МАЛОМОБИЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН

1. Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, министерство спорта, туризма и молодежной политики Самарской области, министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Департамент труда и занятости населения Самарской области, министерство культуры Самарской области, министерство образования и науки Самарской области осуществляют активный мониторинг социально-значимых объектов, находящихся в их ведении. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области информации о курируемых объектах в качестве заказчика-застройщика не предоставило.

2. Начиная с 2008 года, должностными лицами министерства здравоохранения и социального развития Самарской области проводится целенаправленная работа по контролю за созданием безбарьерной среды. Должностные лица осуществляют проверки объектов социальной инфраструктуры на предмет выявления нарушений по созданию инвалидам доступной среды жизнедеятельности. Данное направление работы имеет сложности как юридического, так и практического характера. Большинство проверок проводятся совместно с сотрудниками прокуратуры. На 01.06.2010 проведено 59 проверок, составлено
10 протоколов об административных правонарушениях в отношении нарушителей действующего законодательства.

3. Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области в рамках реализации Закона Самарской области от 10.02.2009 № 7-ГД было проведено более 40 согласований схем территориального планирования г.о. и м.р. и вновь строящихся объектов социальной инфраструктуры. В настоящее время проведение согласований заданий на проектирование строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур осуществляется территориальными органами социальной защиты населения в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Самарской области.

4. Действенным методом информирования населения является акция «За жизнь без барьеров», работа сайта «Реабилитация инвалидов в Самарской области», создание интерактивных карт-схем доступных и не оборудованных социально-значимых объектов, использование социальной рекламы и средств массовой информации.

5. Позитивным опытом работы с общественными организациями по созданию безбарьерной среды стал опыт министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и министерства культуры Самарской области.

Blog

Доклад о состоянии дел по созданию

ВЫВОДЫ