Geum.ru

Доклад на п всероссийском съезде сро

Вид материалаДоклад
Подобный материал:

Доклад на П Всероссийском съезде СРО


Уважаемые делегаты и участники П Всероссийского съезда

саморегулируемых организаций в строительстве!

Уважаемые коллеги!


В своём кратком докладе хотел бы остановиться на состоянии дел с развитием саморегулирования в строительной отрасли.

Как Вам известно, в соответствии с Федеральным законом № 148-ФЗ в России осуществляется переход от государственного лицензирования к саморегулированию. Статус саморегулируемых организаций предоставлен почти 400 некоммерческим партнёрствам, в том числе 212 – в области строительства. Более 80 тысяч строительных, проектных и изыскательских организаций уже получили допуск на производство опасных работ. Созданы национальные объединения строителей, проектировщиков, изыскателей, которые призваны координировать деятельность саморегулируемых организаций. Разрабатывается нормативная база, стандарты и правила саморегулирования, направленные на защиту прав потребителей и повышение ответственности исполнителей опасных работ. Создан компенсационный фонд в сумме более 15,0 млрд.рублей. То есть можно с уверенностью сказать, что переход отрасли на саморегулирование – свершившийся факт. Прогнозы скептиков, а таковых было немало, пророчивших невозможность этого перехода, тем более в условиях кризиса, оказались несостоятельными. Уже ощутимы первые положительные результаты: отрасль избавляется от десятков тысяч фирм-однодневок, которые паразитировали на несовершенстве законодательства, уходили от уплаты налогов, нарушали миграционные законы.

Вместе с тем вызывают крайнюю тревогу попытки некоторых чиновников из Минэкономики и ФАСа провести кардинальные законодательные реформы: резко сократить сферу саморегулирования, т.е. вывести на свободный рынок опаснейшие виды строительных работ, ликвидировать нормы страхования. За короткий промежуток времени Перечень опасных видов работ, утверждённый Минрегионом, менялся уже трижды. Сейчас рассматривается уже четвертый вариант. Предложения порой доходят до абсурда: предлагают вычеркнуть такие работы, как дорожные, мостовые, магистральные трубопроводы, ЛЭП и многие другие. И всё это делается под предлогом – помочь малому бизнесу. На самом деле всё это влечёт для малого бизнеса только проблемы. Без подтверждения квалификации малые предприятия потеряют заказы, многие уйдут в «тень».

Со всей ответственностью заявляю: в системе саморегулирования малый бизнес получает не ущемление прав, а высокую степень защиты. Это подтверждается статистикой – более 90% членов СРО – это малые и средние предприятия. Малому бизнесу нужна другая помощь от государства, но не в предлагаемой форме. Безусловно, для малых предприятий надо сократить размеры взноса в компенсационный фонд.

Появились и другие угрозы становления системы саморегулирования, прежде всего, от работы так называемых «коммерческих СРО», которые открыто начали торговать допусками на рынок. Интернет наполнен различными фантастическими предложениями от них. В этой связи строители обоснованно задают вопрос – как такие СРО могли появиться? Мы считаем, что Ростехнадзор, мягко говоря, не справился со своей задачей при регистрации СРО. Посудите сами – только в декабре было зарегистрировано 135 организаций, т.е. 1/3 от всех зарегистрированных за год. К чему была такая спешка?

Исправить положение можно, только организовав серьезную проверку таких СРО на предмет соответствия их законодательству. К сожалению, Национальные объединения не наделены такими полномочиями, что считаю неправильным. Поэтому мы обратились к руководству Ростехнадзора с просьбой включить в график проверки на 2010 год конкретно 24 СРО, по которым больше всего поступает жалоб, и предложили участие в этом наших специалистов. Этот вопрос даже был одобрен на Общественном Совете при Ростехнадзоре 27 февраля. Но, несмотря на это, Ростехнадзором утвержден график проверки только 12 организаций СРО. Ни одна из предложенных нами в этот список не попала. Напрашивается вывод – без наделения Национальных объединений функциями контроля должной эффективности работы не будет. К счастью, в этом вопросе нас поддержали: Правительство в лице вице-премьера Д.Н. Козака, Председатель Комитета Госдумы РФ М.Л. Шаккум, Министерство регионального развития РФ.

Уважаемые коллеги!

Вы знаете, что в связи с недавно принятым законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» после шестилетней борьбы удалось обозначить правовой статус СНИПов и обязательность применения некоторых из них. К сожалению, многие из них безбожно устарели и требуют переработки и актуализации. Для этого требуются значительные средства, которых у государства недостаточно. На Координационном Совете мы приняли решение, что Национальные объединения примут участие в софинансировании этих затрат. Более того, уже подписано соответствующее соглашение с Минрегионом РФ.

Сегодня наши специалисты принимают участие в разработке мероприятий по сокращению административных барьеров при осуществлении инвестиционно-строительной деятельности. Опыт показывает, что участие профессионального сообщества в разработке законодательных и нормативных документов позволит повысить их качество.

Все вы помните, какого качества нормативные документы принимались без участия профессионалов. Достаточно назвать некоторые из них: 214-ФЗ, 94-ФЗ, 53-ФЗ и другие. Вот почему именно сейчас, на этапе становления саморегулирования, необходимо доказать эффективность этой новой системы и её общественную пользу. Для этого чрезвычайно важно правильно определить наши стратегические приоритеты и задачи, отвечающие интересам не только саморегулируемых организаций и их членов, но и интересам потребителей строительных услуг.

Уважаемые делегаты!

На ваше рассмотрение и утверждение выносится восемь приоритетных направлений деятельности Национального объединения строителей, одобренных Советом Ностроя. [Документы у вас на руках].

На первое место поставлено такое направление, как искоренение коммерциализации деятельности саморегулируемых организаций. На сегодняшнем этапе коммерциализация саморегулирования – наша главная беда. Это реальная угроза самому существованию института саморегулирования. Уповать только на государство нельзя. Мы видим, как пассивен орган государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Поэтому мы должны самостоятельно организовать регулярный мониторинг деятельности СРО. Результаты мониторинга должны всесторонне анализироваться и рассматриваться коллегиально. Такая работа нами уже начата. Например, так называемая саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», зарегистрированная по Москве, умудрилась выдать за несколько месяцев почти 4000 свидетельств о допусках. Здесь присутствуют руководители СРО, которые не понаслышке знают, какой объем работ надо провести, чтобы выдать допуски.

Интересно, что половина организаций, получивших в этом СРО допуски, не находятся по адресам, указанным в реестре. Такая работа вызывает серьёзные подозрения в том, что названная СРО стала фабрикой по штамповке фирм-однодневок! А ведь за них придется отвечать как морально, так и материально всему сообществу!

В этой связи мы предлагаем на нашем Съезде принять Кодекс чести руководителя СРО, поддержанный Советом Ностроя по инициативе Глушкова Антона Николаевича из Красноярска. Проект у вас на руках, в нём подчеркнуты основополагающие принципы деятельности руководителя СРО. Надеюсь, что вы его поддержите.

Несмотря на высокую степень конкретизации, Кодекс чести все же остается декларативным документом. Его нарушение не влечет значимых юридических последствий. Максимально возможное наказание – порицание руководителя саморегулируемой организации. Но сам факт угрозы такого порицания, возможно, остановит некоторые горячие головы от нарушения в своей деятельности установленных профессиональным сообществом норм поведения.

Вторым по значимости направлением мы предлагаем объявить участие Национального объединения в техническом регулировании в строительстве. Россия была мировым лидером в этом вопросе. Наши нормы изучали ученые и разные деятели других стран. К сожалению, мы утратили лидерство в этом вопросе. Отсутствие финансирования и законодательные ошибки привели к недопустимому застою в этой сфере. В результате многие действующие нормативные технические документы в существенной мере устарели, в них не отражены возможности использования новых технологий и международного опыта. Это приводит к необоснованным административным барьерам в строительстве, росту себестоимости, является источником коррупции. Мы должны провести колоссальную работу по формированию механизма регулярной актуализации строительных норм. Это непросто сделать, т.к. не хватает главного – кадров. Но делать это нужно. Национальное объединение строителей должно выделить средства на разработку и актуализацию нормативной базы технического регулирования в строительстве. Уверен, что почин поддержат и уже поддерживают отдельные саморегулируемые организации, частные инвесторы, заинтересованные в продвижении новых технологий (Шамузафаров А.Ш.).

Еще одним приоритетом нашей деятельности предлагается объявить содействие устранению необоснованных административных барьеров в строительстве. Несмотря на существенное изменение к лучшему федерального законодательства о градостроительной деятельности, необоснованные административные барьеры продолжают сдерживать развитие строительной отрасли России.

Одной из основных проблем является массовое несоблюдение властями всех уровней законодательства о градостроительной деятельности. На уровне Российской Федерации, большинства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований до сих пор отсутствуют предусмотренные Градостроительным кодексом документы территориального планирования, а на местном уровне – также документы градостроительного зонирования, что создает неопределенность и повышает риски инвестиционной деятельности. Институт градостроительной подготовки земельных участков муниципалитетами не нашел в должной мере своего применения, как это предусмотрено федеральным законодательством. Власть не может перейти в своей деятельности от удобного ей принципа «запрещено все, что не разрешено» к принципу, установленному градостроительным законодательством «разрешено все, что не запрещено». Во многих регионах и городах сохраняются незаконные требования о многочисленных согласованиях проектной документации перед ее направлением на государственную экспертизу. Одной из основных проблем для инвесторов сохраняется вопрос получения технических условий и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и технологического присоединения к сетям. Муниципалитеты не спешат разрабатывать программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, на основе которых должны открыто и прозрачно определяться тарифы на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Практически на всех этапах инвестиционного цикла сохраняется и процветает коррупция.

Все указанное выше не может не сказываться на инвестиционной привлекательности Российской Федерации. Как следствие, строительный комплекс испытывает глубокий дефицит частных инвестиций. Несовершенство законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд существенно снижает эффективность государственных и муниципальных инвестиций в строительство. Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» как бы обеспечил развитие конкуренции в секторе выполнения строительных работ, однако породил множество проблем. В России широкое распространение получил бизнес недобросовестных предпринимателей, устанавливающих демпинговые цены, умышленно срывающих торги, пользующихся отсутствием общепринятой в мире системы предквалификации участников торгов.

Важнейшая задача СРО – содействие деятельности Правительства Российской Федерации по выявлению и устранению необоснованных административных барьеров в строительстве. Мы должны откликнуться на просьбу Министра регионального развития Российской Федерации и сформировать систему систематического мониторинга административных барьеров в строительстве по субъектам Российской Федерации и крупным городам. Никто не сможет организовать такой мониторинг кроме нас. Ведь в системе саморегулирования есть все возможности для этого. Наши организации работают во всех уголках России и знают о местном произволе чиновников не понаслышке.

Уже сейчас в адрес Национального объединения поступает множество инициатив от саморегулируемых организаций в сфере борьбы с административными барьерами. Поверьте, ни одно Ваше обращение не остается нерассмотренным. Мы тщательно собираем и систематизируем все предложения, с тем, чтобы на их основе подготовить выверенные законодательные инициативы от имени Национального объединения.

Особое внимание Национальное объединение должно уделить поддержке малого бизнеса в строительстве. Сегодня этот вопрос больше политизирован. Наши оппоненты настаивают на том, что саморегулирование ущемляет малый бизнес. Конечно это глупость, порожденная популизмом и незнанием строительного дела.

Отдельное внимание хочу обратить на известное постановление правительства № 48, которым утверждены минимальные требования к выдаче свидетельств о допусках в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Этим постановлением введены требования, непосильные даже для самых крупных компаний. Почему здесь не слышны протесты ярых борцов за малый бизнес – Опоры России, ФАС, Минэкономразвития. Этим постановлением малый бизнес одним росчерком исключен из огромного сегмента строительного рынка. Мы подготовили предложения по внесению изменений в текст этого документа и направили их в Минрегионразвития, надеюсь, они будут поддержаны.

К безусловным приоритетам деятельности Национального объединения считаю необходимым отнести совершенствование внутренней нормативной базы саморегулирования. Это важнейшее направление нашей работы, в реализации которого задействованы значительные силы. Мы уже серьёзно продвинулись в этом направлении. Так, организована системная работа по унификации документов саморегулируемых организаций и по методологическому обеспечению деятельности СРО. Советом Ностроя утверждена унифицированная система нумерации свидетельств о допусках. Завершена большая работа по утверждению унифицированных требований к страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций. Рабочей группой при Национальном объединении строителей подготовлено более 70% унифицированных требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это очень большой труд, в котором принимали участие представители многих саморегулируемых организаций. Нам необходимо в кратчайшие сроки завершить разработку всех унифицированных требований к выдаче свидетельств, провести их через комитеты и затем утвердить Советом как рекомендованные всем саморегулируемым организациям. По такой же схеме нам следует утвердить и другие унифицированные документы.

Важным приоритетом нашей работы считаю развитие института страхования в системе саморегулирования. Это молодой институт. До вступления в силу федерального закона № 148 массовой практики страхования гражданской ответственности строителей в России не было. Этот вид страхования делает первые, но уверенные шаги. Я убежден – у страхования гражданской ответственности большое будущее. Уверен, что совместными усилиями мы добьемся того, чтобы страховые организации стали реально влиять на обеспечение безопасности строительства. Я надеюсь, что как и во многих развитых странах на крупных стройках появятся страховые офицеры, которые будут контролировать качество строительства.

Однако на современном этапе нельзя не отметить, что качество института страхования гражданской ответственности еще далеко от необходимого уровня. Достаточно часто встречается фиктивное страхование, не обеспечивающее реальное страховое покрытие в случае причинения вреда. Не во всех саморегулируемых организациях осуществляется контроль соблюдения требований к страхованию.

Нами разработаны Методические рекомендации и унифицированные требования к страхованию гражданской ответственности, которые одобрены Минрегионом России. Надо перекрыть все возможные способы заключения фиктивных договоров страхования, дискредитирующих саму систему.

Еще одно приоритетное направление – совершенствование повышения квалификации кадров. Градостроительный кодекс требует, чтобы лица, заявляемые для получения допуска к опасной работе, не реже 1 раза в 5 лет повышали свою квалификацию. Такое же требование существовало в лицензионных условиях. Однако сейчас, когда мы стали разбираться с системой повышения квалификации в строительстве, то выяснилось, что эта система не может быть признана как обеспечивающая безопасность в строительстве. Учат чему угодно и как угодно. Уровень знаний слушателей не контролируется, что приводит к формализму процесса обучения. Единых требований к уровню квалификации преподавателей не предъявляется, что влечет низкую квалификацию преподавателей. Как результат, получила широкое распространение практика открытой торговли документами о повышении квалификации. Борьба с этим явлением не ведётся. Повышение квалификации воспринимается строителями не как форма приобретения современных знаний, а как административный барьер.

Считаю необходимым Национальному объединению строителей определить требования к программам повышения квалификации.

Ностроем должна быть сформирована общероссийская база данных курсов повышения квалификации в строительстве. В основе формирования базы – заявительный принцип. Для выдачи допуска к виду строительной работы саморегулируемыми организациями должны приниматься только документы о повышении квалификации от образовательных организаций, предоставивших необходимые сведения для внесения в базу данных курсов повышения квалификации.

Последним по порядку, но не по значимости, предлагаю утвердить в качестве приоритетного такое направление работы, как информационное обеспечение саморегулирования. Следует признать, что на информационном поле мы пока нередко проигрываем нашим оппонентам. Мы видим в средствах массовой информации большое количество несправедливой критики саморегулирования, при отсутствии объективной информации. Эту ситуацию следует исправлять. Нам необходимо активней работать со СМИ. Всероссийский съезд, заседания Совета, Комитетов и подкомитетов, рабочих групп, совещания по федеральным округам должны проходить в условиях полной информационной открытости и освещаться в газетах, журналах, в Интернете.

Необходимо организовать ежемесячное издание и распространение Бюллетеня саморегулирования в строительстве. Это должно быть глубоко научное методологическое издание, являющееся надежным помощником в работе руководителей саморегулируемых организаций и экспертов. Бюллетень должен стать настольной книгой работников саморегулируемых организаций, площадкой для внутренних дискуссий. Сегодня мы издали небольшим тиражом в 100 экз. пробный выпуск такого Бюллетеня. Его электронная версия имеется у всех участников Съезда в раздаточных материалах. При Вашей поддержке мы продолжим издание Бюллетеня и выйдем на его ежемесячный выпуск.

Важная роль в информационном обеспечении саморегулирования отводится сайту Национального объединения. Мы приобрели юридические права на доменное имя NOSTROY.RU в сети Интернет. Вся информация о деятельности Нацобъединения будет размещаться по этому адресу. Сейчас работают программисты. В ближайшее время сайт будет введен в эксплуатацию на полную мощность. Нет сомнений, что наш сайт станет информационным центром строительной отрасли России.

Еще одна важнейшая составляющая информационной деятельности – это внедрение в отрасли современных электронных технологий. Нам необходимо сформировать многочисленные открытые федеральные электронные базы данных.

Уважаемые делегаты и участники Съезда! Вы видите, какие масштабные задачи стоят перед Национальным объединением строителей. В своем выступлении хочу поделиться с Вами мыслями о принципах построения работы в Национальном объединении. Уже сейчас на начальном этапе нам необходимо четко разграничить роль и место различных органов, которые осуществляют деятельность в период между Съездами. Это Совет Нацобъединения, Комитеты, подкомитеты, координаторы по федеральным округам, аппарат Нацобъединения. Мы должны работать как единый отлаженный механизм с четким распределением функций. Только в этом случае мы будем сильными, и с нами будут считаться. Но это ни в коем случае не значит, что в Национальном объединении должен быть внедрен принцип единоначалия, как в органах исполнительной власти. В основе нашей работы должны лежать принципы коллегиальности принятия решений, демократичности и четкого разделения полномочий. Сейчас идет этап принятия регламентирующих документов Национального объединения. Мы уже утвердили Регламент Съезда, регламент Совета, примерное положение о комитете Национального объединения. На очереди разработка и утверждение регламента аппарата Национального объединения и положения о координаторах по федеральным округам.

Важнейшие полномочия в принятии решений от имени Национального объединения отведены по Уставу Всероссийскому Съезду и Совету. Вместе с тем основное бремя текущей работы, как я вижу, должно лечь на плечи Комитетов. Основная их задача – обеспечить выработку коллегиального мнения профессионального сообщества по специальным вопросам деятельности. Для этого в составе Национального объединения созданы 13 Комитетов. Из них 9 отраслевых.

Мы планируем, что все значимые инициативы Национального объединения в сферах законодательства, технического регулирования и унификации документов СРО должны получать предварительное одобрение профильных Комитетов. Тогда мы сможем избежать некомпетентных предложений, так как оценку им будут давать реальные строители – члены Комитетов. Очевидно, что в России надо учитывать не только отраслевую, но и региональную специфику строительной деятельности. В этой связи в Национальном объединении строителей внедрен институт координаторов по федеральным округам, которому отводится важная роль. На плечи координаторов ложится большая работа по организации взаимодействия между саморегулируемыми организациями в округе с целью выработки единой позиции по многим вопросам. Важная роль должна быть отведена координаторам в части организации взаимодействия с полномочными представителями президента в федеральных округах, с территориальными управлениями правительственных структур, губернаторами. Координаторы должны осуществлять контроль соблюдения Кодекса чести, ведь из Москвы далеко не все видно, что делается на местах. Считаю, что мы приняли правильное решение, отказавшись от волевого назначения координаторов. Проведенные координационные совещания в округах позволили выявить реальных лидеров, пользующихся авторитетом и поддержкой среди строителей каждого федерального округа.

Отдельно хочу отметить роль аппарата Национального объединения. Его задача обеспечивать работу Всероссийского съезда, Совета, комитетов и координаторов, готовить проекты решений, а также обеспечивать исполнение принятых решений. Аппарат ни в коем случае не вправе подменять Национальное объединение. Его полномочия ограничены организационно-техническими и методологическими функциями. Вместе с тем мы стремимся к тому, чтобы в аппарате работали специалисты высочайшей квалификации, способные выполнять поставленные перед ними задачи. Сегодня аппарат уже почти укомплектован в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Советом Нацобъединения 24 декабря 2009 года. Мы видим реальные результаты его работы. Они осязаемы, как минимум, в виде многочисленных разработанных документов. Но для выполнения тех задач, которые мы сегодня ставим, нам со всей неизбежностью надо его усилить. Иначе нам не справиться.

Таким образом, мы получаем чёткую систему координации работы строительной отрасли, где оптимально должны сочетаться отраслевые и региональные принципы управления.

Я уверен, что нам удастся наладить такую работу, и мы станем серьёзным помощником государству в выработке решений, учитывающих всё многообразие строительной деятельности в России.

Спасибо за внимание.