1 Локальные правовые акты 82 Глава 2

Вид материала

Документы

Содержание 1.3. Классификация локальных норм права По предмету регулирования По методу правового регулирования По сроку действия По степени обязательности 1.4. Локальные правовые акты

Подобный материал:

• Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации, 506.16kb.
• Виды правовых актов, 465.72kb.
• Комплексная безопасность несовершеннолетних часть 1 Правовые акты Российской Федерации,, 6313.92kb.
• Локальные правовые акты о труде как источники трудового права россии в современных, 262.01kb.
• Курсовая работа по курсу: «Теория государства и прав» на тему: «Нормативно-правовые, 212.74kb.
• Положение о службе охраны труда, 556.27kb.
• Конституция Российской Федерации, Федеральный закон, 538.73kb.
• Подзаконные нормативные акты, 214.68kb.
• Принят Государственной Думой        8 ноября 2006 года     Одобрен Советом Федерации, 969.29kb.
• Нормативные правовые акты государственных органов республики беларусь г. А. Василевич, 3042.01kb.

1.3. Классификация локальных норм права


Как было указано выше юридическим нормам, а значит локальным нормам права, присущи свойства системности и специализации, что делает возможным проведение классификации локальных правовых норм по различным основаниям. Применительно к проблеме систематизации, вопрос о классификации локальных норм права носит основополагающий характер. На основе проведенной классификации локальных норм становится возможной их последующая систематизация.

Максимально возможный всеобъемлющий учет нормативно-правовых актов и норм, содержащихся в них, и создание ясной и непротиворечивой системы классификации – необходимые предпосылки для проведения систематизации. Только после полного прояснения и понимания системы правовых норм становится возможным осуществление «инвентаризации» действующих правовых норм, отмена фактически недействующих норм.

Устранение противоречий между отдельными нормами, выявление пробелов – все это возможно после анализа всего нормативного массива, учтенного системой классификации. Можно утверждать, что успех проведения систематизации во многом зависит от создания научно обоснованной, логически завершенной системой классификации и эффективного ее использования.

Надлежащая классификация локальных норм, помимо целей систематизации, важна также для решения смежных вопросов.

Классификация также важна для формирования единого информационно-правового пространства, что необходимо как на общегосударственном уровне, так и в рамках отдельно взятой организации. Представляется достаточно очевидным, что эффективное правовое регулирование общественных отношений невозможно без уяснения всеми лицами действующих правовых норм, а полное и системное представление об информационно-правовом пространстве возможно получить только по итогам проведенной классификации нормативных актов.

Роль системы классификации также важна и при нормотворческой деятельности и заключается не только в выявлении пробелов в системе норм. Научно обоснованная система классификации оказывает влияние на особенности юридической техники при разработке проектов новых актов. Так, например, важно использование юридических терминов в их точном смысле, по возможности вкладывание в различных актах единого смысла в каждый термин для обеспечения его устойчивости и тем самым для единообразия понимания законодательства. Оценка существующих юридических терминов с помощью соответствующих классификаторов поможет в решении этой проблемы¹.

«Проблема правовых классификаций в призме вопросов упорядочения законодательства продолжает оставаться актуальной. Во-первых, потому что на классификаторе основывается учет законодательства, без которого вообще невозможно упорядочение законодательного материала. Официально унифицированная система поиска информации создает основу для формирования единой внутренне согласованной системы законодательства. Во-вторых, без классификатора не будут столь эффективны результаты работ по кодификации законодательства. В-третьих, классификатор является основой для разработки схем систематических собраний (сводов) законодательства, поскольку по существу и представляет собой научно обоснованную классификацию нормативных правовых актов. Тщательно разработанный, детализированный классификатор играет существенную роль в работе по учету и систематизации нормативных актов, помогает осуществлять полный и достоверный поиск правовой информации. Он является одной из методологических основ систематизации и кодификации законодательства, служит важным инструментом, без которого невозможна эффективная работа законодателя». Классификатор не только позволяет получать достаточно полную и точную информацию о правовых актах, но и способствует наведению должного порядка в работе по их систематизации»¹.

Представляется, что указанное выше применительно к общегосударственным нормативно-правовым актам является актуальным и при классификации локальных актов.

«Применительно к праву следует различать классификацию как техническую процедуру, задача которой состоит в упрощении пользования правовой информацией, и отраслевую классификацию, задачи которой значительно шире. Если в первом случае классификация действующего законодательства может проводиться на основе произвольно избранного классификационного критерия, базируясь на определенных алгоритмах, то в основе отраслевой систематизации права лежит объективный классификационный критерий - однородные правовые отношения. В идеале целью отраслевой классификации может быть создание своего рода "Периодической таблицы правовых элементов", которая помимо информативного содержания позволяла бы выявлять пробелы в правовом регулировании, основываясь на закономерностях права как системного явления»¹.

При рассмотрении локальных правовых норм представляется довольно затруднительным выделить их отраслевую принадлежность. Кроме того, представляется сомнительной целесообразность такой классификации, поэтому мы будем рассматривать классификацию исключительно как техническую процедуру, т.е. классификацию локальных норм по различным основаниям.

Усложнение и развитие общественных отношений, отвечающие объективным потребностям общественной жизни, и, как следствие, усложнение системы правовых норм, устанавливающих правила поведения в обществе, - все это объективно способствует повышению актуальности более глубокого юридического анализа отдельных элементов правовых норм и также системы права. Классификационное соотношение правовых норм вытекает из внутренней структуры права, из понятия связи и взаимозависимости систем права, регулирующих отношениях различных его субъектов, из понятия права как системы норм и из структурного понятия категории системы как таковой.

Всякое право классифицируется по своей природе, причем классификация эта возрастает по мере развития права, а, следовательно, и его усложнения. В свою очередь, усложнение права проявляется в появлении дополнительных элементов системы права. Только наиболее примитивную систему права можно представить себе не классифицированной, но все более или менее развитые системы права являются многоуровневыми, многоструктурными, обладают различными соподчиненными элементами. При этом классификация норм не тождественна субординации норм. Субординация норм также представляет собой определенную форму зависимости норм, вытекающую из существования норм различной юридической силы. Однако применительно к классификации норм, субординация норм имеет значение только в случае проведения классификации, в которой основанием является юридическая сила таких норм. Для классификации норм в данном смысле определяющим является не характер и предметное содержание норм, а их происхождение, их авторитет с точки зрения положения государственных органов, принявших соответствующие нормы, поскольку классификация определяется закономерностями функционирования права.

Из назначения и функций системы классификации вытекают и основные требования, предъявляемые к ней при использовании во всех видах деятельности.

1. Удобство практического использования отдельными классификаторами и системой классификации в целом.

Для предметного классификатора, имеющего сложную структуру по сравнению со всеми другими классификаторами, входящими в систему классификации, удобство и доступность для понимания заключается, прежде всего, в оптимальном количестве рубрик каждого уровня.

2. Относительная стабильность системы классификации.

Несмотря на то, что совокупность локальных правовых норм подвержена достаточно быстрым изменениям, научно проработанная система классификации, построенная в соответствии с типичными категориями, должна оставаться достаточно стабильной.

3. Соответствие системы классификации системе локальных правовых норм, принятых в организации.

Поскольку любая классификация строится применительно к конкретной системе локальных правовых норм, сложившейся в соответствии с объективно существующими условиями (направления деятельности организации; система структурных подразделений, органов управления юридического лица и т.д.), такая классификация будет более обоснованной, если она будет построена в соответствии с указанными сложившимися факторами.

Как известно, в теории права классификация правовых норм проводится по самым различным основаниям. Применительно к целям систематизации имеют значение следующие классификации.

1. По предмету регулирования. Представляется, что классификация норм по предмету регулирования является одной из наиболее значимых классификаций, поскольку на основании такой классификации, как правило, строится работа по систематизации норм.

Среди всех классификаторов правовой информации предметный классификатор занимает особое место также и потому, что является системообразующим – он дает наиболее четкое представление о совокупности действующих норм. Основной классификационный признак предметного классификатора – предмет правового регулирования – имеет сложную структуру, состоящую из юридических понятий, отражающих те или иные сферы правового регулирования, в данном случае – локального правового регулирования.

Локальные нормы принимаются и действуют в рамках функционирующих социальных образований, они осуществляют свое регулирующее воздействие в рамках определенных функций, видов деятельности организации или применительно к отдельным субъектам такого воздействия (подразделения, органы управления, должностные лица и т.д.). Так, например, с учетом сказанного выше, могут быть выделены группы локальных норм, регулирующих: организацию труда и заработной платы; осуществление финансовых операций; вопросы охраны труда; организацию информационного обслуживания предприятия; вопросы обеспечения безопасности и т.д. Также представляется возможным выделить нормы, закрепляющие правовое положение определенного субъекта внутриорганизационных отношений, например, руководителя предприятия (организации), отдельного подразделения, юрисконсульта и т.д. Нормы, опосредующие тот или иной вид деятельности предприятия (организации) или закрепляющие правовое положение определенного субъекта внутриорганизационных отношений, образуют некоторое единство. В основе указанного единства лежат предметные взаимосвязи норм.

Следует отметить, что несколько однородных функций, видов внутриорганизационной деятельности являются общими для многих предприятий, например, регулирование трудовых отношений, обеспечение информационного обслуживания и т.д. Это обусловливает совпадение в видах локальных норм, которые регулируют указанные отношения, и обеспечивает универсальность классификации локальных норм права, и, поскольку, классификация является основой систематизации, - универсальность локальной систематизационной деятельности.

Однако, кроме общих разновидностей внутриорганизационных правовых норм на предприятиях действуют нормы, закрепляющие специфические, присущие лишь для данной организации группы отношений. Применительно к конкретному предприятию предметная классификация принятых локальных норм в немалой степени зависит от характера и сферы его деятельности. Так, например, в рамках промышленных предприятий разрабатывается и действует большое количество технико-правовых норм; норм, регламентирующих организацию финансово-хозяйственных вопросов; подготовка и выпуск определенной продукции и т.д. В рамках учебных заведений чаще можно встретить нормы, регулирующие организацию учебного процесса, научно-исследовательскую работу и др.

Предметная классификация локальных норм должна осуществляться также с учетом их объема. Так, в рамках крупных и целого ряда средних предприятий принимаются отдельные разновидности норм, которые не характерны для мелких организаций и малых предприятий. Это, например, нормы, регулирующие разделение компетенции, прав и обязанностей нескольких органов управления организацией; закрепляющие полномочия структурных подразделений организации, их взаимодействие между собой в процессе осуществления своих функций. Необходимость издания данных норм крупными или некоторыми средними предприятиями обусловливается значительным объемом осуществляемых ими видов деятельности, многочисленностью субъектов, участвующих в их реализации, снижением значения неформальных связей внутри организации. В этих условиях наиболее эффективным средством координации, регулирования взаимоотношений подразделений и работников выступают локальные нормы, которые в обобщенной форме закрепляют порядок осуществления их совместной деятельности¹.

Предмет регулирования и классификация действующих на предприятии норм зависят также от того, к какой форме собственности оно принадлежит: государственной (муниципальной) или частной. Частные организации имеют более широкий по сравнению с государственными предприятиями, учреждениями круг полномочий по осуществлению внутриорганизационного нормативного регулирования. Например, общее собрание акционеров общества вправе принимать устав своей организации, решать вопросы ее создания, реорганизации, ликвидации, но данным правом не наделены государственные предприятия – за них указанные вопросы решаются, например, вышестоящими органами.

По своей структуре или методу организации можно выделить три основных вида предметных классификаторов:

- алфавитный указатель;

- фасетный классификатор;

- иерархический классификатор.

Алфавитный указатель предусматривает упорядочение юридических понятий по алфавиту, причем к каждому из понятий «присоединяется» вся относящаяся к этому понятию информация независимо от аспекта, в котором данное понятие используется или встречается.

Фасетный классификатор предусматривает деление юридических понятий на независимые классификационные группы (фасеты), в которые объекты классификации объединяются в соответствии с определенными сферами этих объектов, например, в соответствии со сферой правового регулирования. Как правило, такие фасеты представляют собой основанные и устоявшиеся понятия.

Иерархический классификатор предусматривает деление юридических понятий от общего к частному. Такой классификатор предусматривает определение ряда основных понятий (верхний уровень классификатора), каждый из которого делится на ряд более частных понятий вплоть до самого элементарного уровня.

2. По субъектам принятия различаются нормы, установленные:

• органом управления организации;
  
• органом управления совместно с представительным органом работников;
  
• органом управления по согласованию с представительным органом работников;
  
• органом управления с учетом мнения представительного органа работников.
  

В случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, работодатель вправе единолично принимать, например, такие локальные акты, как структурную схему, положения о структурных подразделениях, о персонале, об аттестации работников и т.д. Полномочия органов управления организации по установлению локальных правовых норм в общем виде устанавливаются законодательством, а более детально прописываются в локальных актах, определяющих правовой статус таких органов управления, например, Положением о Совете директоров, Положением о Генеральном директоре и т.д.

Коллективный договор и положение о порядке разработки проекта коллективного договора и его заключения – примеры совместной компетенции работодателя и работников.

Перечень локальных актов, принимаемых по согласованию с представительным органом работников, должен быть установлен коллективным договором и (или) социально-партнерскими соглашениями.

С учетом мнения представительного органа работников принимаются штатное расписание; должностные инструкции; перечни должностей работников с ненормированным рабочим днем; графики сменности; графики отпусков; положения об оплате труда, о премировании, стимулирующих доплатах и надбавках; правила внутреннего трудового распорядка и т.д¹.

Как видно из представленных примеров, локальные нормы, принимаемые при том или ином участии трудового коллектива, регулируют наиболее важные вопросы в сфере нормативного регулирования трудовых отношений внутри организации. Вместе с тем, представляется, что в настоящий момент роль трудового коллектива в установлении локальных правовых норм несколько уменьшилась и представляет собой лишь определенные формы участия в регулировании трудовых отношений, не затрагивая при этом иных аспектов деятельности организации.

Более значимую роль в установлении локальных правовых норм играют органы управления организации, причем среди них наибольшее значение имеет единоличный исполнительный орган.

Преимуществом этой формы локального нормотворчества является оперативность и организационная простота разработки и принятия норм. Для установления норм с участием представительного органа работников необходимо решать целый ряд организационных вопросов. Представленная же форма нормотворчества лишена указанных недостатков, руководитель самостоятельно рассматривает вопросы и принимает соответствующие нормативные документы.

3. Близким к приведенной классификации, является также разделение локальных норм на нормы, принятые единолично, и нормы, принятые коллегиально. Основанием для их классификации также являются субъекты, принявшие правила поведения.

Так, например, нормами, принятыми коллегиально, являются правила поведения, установленные коллегиальными органами управления (правлением, общим собранием акционеров (участников)), а нормами, принятыми единолично, - правила поведения, установленные единоличным исполнительным органом.

4. Основанием разделения локальных норм права на отдельные группы является их специализация. Специализация, как одно из проявлений «собственного правового» развития, воплощающего и внешние, влияющие на право факторы, и внутренние потребности правовой системы, состоит в том, что условно может быть названо разделением труда между нормами, в результате которого те или иные нормы и их комплексы все более сосредоточиваются на выполнении определенных операций, конкретизируется содержание норм и одновременно происходит интеграция в регулирование общественных отношений. Наличие специализации правовых норм вообще и локальных норм права в частности является, на наш взгляд, показателем их организованности и развитости. В процессе специализации в праве происходит выделение различных групп норм.

Так, например, представляется возможным рассмотреть разделение норм на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы–правила поведения), охранительные (нормы – стражи порядка), обеспечительные (нормы – гарантии), декларативные (нормы – объявления), дефинитивные (нормы – определения), коллизионные (нормы – арбитры), оперативные (нормы – инструменты).

Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования (в нашем случае – исходные начала локального правового регламентирования) и закрепляют основные правовые ориентиры общественных отношений, складывающихся внутри организации, определяют правовое положение органов управления организацией, порядок осуществления ими своей деятельности. Они служат эталонами, позволяющими установить необходимое соответствие целей и средств конкретных правовых предписаний объективным закономерностям общественного развития.

Большинство учредительных норм содержатся, например, в уставе юридического лица и определяют наименование, место нахождения, виды деятельности организации, структуру и полномочия органов управления, иные положения.

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей различают три основных вида регулятивных норм: управомочивающие (предоставляющие своим адресатам право на совершение положительных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); запрещающие (устанавливающие запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения). Особенность регулятивных норм состоит в том, что они носят ярко выраженный предоставительно-обязывающий характер.

Если обратиться к локальным нормам права, то они в абсолютном большинстве являются регулятивными. Это соответствует их месту в системе норм права, их общей направленности, социальной и юридической природе. Элементами таких локальных норм обычно являются гипотеза и диспозиция. Локальные нормы, как и другие регулятивные нормы, подразделяются на обязывающие (примером могут служить нормы должностных инструкций в той части, где устанавливаются обязанности работников организации); запрещающие (такие нормы, в частности, содержатся в инструкциях по технике безопасности, принятой в организации) и управомочивающие (такие нормы в большом количестве содержатся в коллективных договорах, положениях о материальном стимулировании и т.д.).

Охранительные нормы фиксируют меры принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания.

Применительно к локальным правовым нормам остается дискуссионным вопрос – могут ли санкции локальных корпоративных норм носить самостоятельный характер. Так, например, С.И. Архипов утверждал, что у локальных норм собственные санкции отсутствуют. Мы не можем согласиться с указанным мнением С.И. Архипова, поскольку указанная точка зрения может иметь место в тех случаях, когда локальные нормы всего лишь воспроизводят санкции, установленные общегосударственными нормами. Представляется, что в современных условиях с учетом изменения общей концепции локального нормотворчества (возможность установления локальных норм изначально присуща организациям, а не дозволяется или делегируется государством) стало возможным появление санкций, устанавливаемых локальными правовыми нормами. «Примером санкции в локальном нормативном акте может быть положение, устанавливающие лишение работника какой-либо социальной или трудовой льготы, за нарушение трудовой или производственной дисциплины, либо установление ответственности администрации в виде уплаты штрафа работнику за нарушение условий индивидуального контракта»¹.

Дополнительно следует отметить, что локальные правовые нормы не могут изменять или отменять санкции, установленные общегосударственными правовыми нормами.

Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной и охранительной. В них находят выражение способы регулирования.

Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная ценность их зависит от того, насколько эффективно они способствуют созданию механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Эти нормы могут располагаться в различных нормативных актах, связанных между собой.

В системе локальных правовых норм присутствие указанных видов норм менее очевидно, чем в системе общегосударственных правовых норм. Тем не менее, в качестве примера указанных норм возможно привести нормы, обеспечивающие право акционеров на участие в управлении юридического лица – нормы, закрепляющие порядок голосования на общем собрании акционеров.

Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Применительно к локальным нормам права декларативными нормами будут, например, положения устава организации, в которых указываются полное или сокращенное наименование юридического лица. В крупных нормативно-правовых актах, принятых в организациях, также нередко включаются вводные части (преамбулы), где закрепляются задачи данной совокупность локальных норм.

Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий. Создателями локальных правовых норм часто игнорируются дефиниции, предпочитая в большей степени использовать регулятивные нормы. Вместе с тем, представляется, что дефинитивные нормы позволяют избежать возможных сложностей в толковании норм и, соответственно, повысить эффективность локального правового регулирования.

Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Коллизионные нормы также не являются распространенным видом норм среди локальных норм права, однако отсутствие коллизионных норм в правовых актах предприятий и организаций едва ли оправданно. Коллизионные нормы являются необходимым компонентом системы права, выступают как ее системообразующий фактор. Разработка и принятие в организациях в собственных коллизионных норм имеет особое значение, так как в каждой организации существует несколько субъектов правотворчества, сферы регулирования которых частично совпадают. Поэтому здесь нередко возникают несогласованности, противоречия между локальными предписаниями, разрешить которые призваны коллизионные локальные нормы.

Их отсутствие в локальных нормативных актах связано, очевидно, не столько со спецификой локального нормативного регулирования, сколько с недостаточным вниманием органов внутриорганизационного нормотворчества к вопросам развития специализации принимаемых ими норм.

Среди норм организаций можно встретить также специализированные нормы, в частности, оперативные, отменяющие действующие нормативные положения или распространяющие их действие на новый круг внутриорганизационных отношений, либо продлевающие действие норм на новый срок.

5. По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные и рекомендательные нормы.

Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Большинство локальных правовых норм являются императивными.

Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношений и сравнительно редко встречаются в локальных правовых актах.

Рекомендательные нормы обычно адресуются негосударственным предприятиям и устанавливают варианты желательного для государства поведения.

6. Классификация локальных норм может быть осуществлена с учетом их юридической силы. Как известно, юридическая сила представляет собой сопоставительное свойство, выражающее иерархическую соподчиненность норм права, а также содержащих их правовых актов нормам вышестоящих органов. Правовые нормы имеют свою природу, которая состоит в особом характере создания этих норм, в особенностях их применения, в специфической сущности их обязательной силы, то в конечном счете проявляется в правовых отношениях, возникающих в результате реализации норма права. Реализация норм права вследствие их огромного разнообразия в современных условиях весьма затруднительна без установления определенного иерархического их соподчинения. Таким образом, очевидно, что только с учетом определенного взаимодействия и соотношения друг с другом существующих норм можно говорить об общей системе права. Непрерывно растущее количество все новых норм в самых разнообразных областях отношений делает эту проблему еще более актуальной.

В системе правовых норм локальные нормы представляют собой первоначальную ступень правового регулирования общественных отношений и уступают в юридической силе всем иным нормам, содержащимся в нормативно-правовых актах.

Однако сами по себе локальные правовые нормы также неоднородны и внутри системы локальных норм также представляется возможным выделить различия в их юридической силе. Указанные различия обусловлены тем обстоятельством, что в рамках предприятия, организации действуют несколько субъектов правотворчества, отличающихся местом, положением в системе органов управления юридическим лицом. Большая группа внутриорганизационных норм принимается органами управления организацией в целом. Другая группа нормативных предписаний устанавливается на уровне структурных единиц организации в соответствии и в рамках нормативных актов, принятых органами управления. Поскольку нормы, принимаемые структурными подразделениями, создаются ими постольку, поскольку это дозволено органами управления, такие локальные нормы должны соответствовать предписаниям, исходящих от органов управления организацией в целом.

Существуют также различия и между нормами, принимаемыми органами управления. Так, например, нормы, принятые единоличным исполнительным органом не должны противоречить нормам, которые были приняты совместно с представительным органом работников в соответствии с требованиями трудового законодательства.

7. По сроку действия локальные нормы подразделяются на временные и долгосрочные (постоянные). К временным относятся нормы, содержащиеся в коллективных договорах, технико-правовых актах. К долгосрочным (постоянным) – нормы должностных инструкций, положений о структурных подразделениях организаций, правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

8. По степени обязательности локальные нормы можно подразделить на обязательные (предписанные законодательством), например, нормы, содержащиеся в уставе организации; обязательные при определенных условиях (например, в соответствии с трудовым законодательством при условии проведения аттестации работников организации необходимо принять локальный акт, содержащий соответствующие нормы); и факультативные (необязательного характера, принимаемые исключительно по решению организации).

Пользуясь приведенными основаниями классификации в организации возможно проведение работы по построению собственной системы классификации локальных нормативных актов. Классификатор, построенный в соответствии с одним из приведенных выше оснований, имеет право на самостоятельное существование, но может быть использован как в отдельности, так и в совокупности с другими классификаторами.

Так, например, в справочных правовых системах, как правило, используется несколько классификаторов по отельным основаниям, предусмотрена возможность быстрого перехода от одного классификатора к другому, использование одновременно нескольких классификаторов в необходимых для поиска вариантах.

Совокупность классификаторов по отдельным основаниям образует систему классификации правовой информации, которую можно определить как комплекс классификаторов по отдельным основаниям, используемых для поиска информации по одному или одновременно нескольким признакам в зависимости от цели поиска.

Система классификации локальных правовых норм должна быть удобна для каждого пользователя, обращающегося к ней, что делает необходимым обеспечение интересов каждой группы пользователей при построении классификатора.

Среди пользователей можно условно выделить следующие группы, обращающиеся к классификатору: профессиональные пользователи, постоянно работающие со всеми или большинством классификационных групп; пользователи, постоянно работающие с частью классификационных групп; пользователи, нерегулярно обращающиеся к правовой информации.

Профессиональные пользователи, постоянно работающие с информационно-правовым массивом, например, специалисты юридических подразделений, как правило, предпочитают предметный классификатор, используя его как основное средство поиска информации вместе с другими классификаторами по отдельным основаниям, играющими в этом вспомогательную роль. В этом случае, обращение к одному из разделов классификатора позволяет оценить все нормы, относящиеся к той или иной группе отношений, соответствующих определенному юридическому понятию, а дополнительные основания играют роль своеобразных «фильтров», позволяющих отсеять заведомо не нужную информацию.

В зависимости от поставленной задачи варианты использования классификаторов могут быть самые разнообразные, но предметный классификатор имеет первостепенное значение.

Пользователи, постоянно обращающиеся к части классификационных групп (бухгалтеры, экономисты, работники отдела кадров), значительно реже обращаются к предметному классификатору, предпочитая осуществлять поиск с использованием алфавитных указателей или полнотекстового поиска по словам или словосочетаниям или, если известны точные реквизиты документа, с помощью классификатора по органу, принявшему акт, по номеру, по времени издания и т.д. Это связано, как правило, с тем, что данная категория пользователей хуже ориентируется в системе принятых норм, следовательно, и в предметном классификаторе, а системность материала не имеет для них большого значения.

Пользователи, нерегулярно обращающиеся к правовой информации, практически не применяют предметный классификатор. При поиске ответа на возникший вопрос они предпочитают использовать классификаторы, имеющие линейную структуру, так как именно такой поиск им понятен.

Таким образом, при создании системы классификации наиболее важно оценить требования, предъявляемые первой группой пользователей, поскольку они являются наиболее высокими. При соответствии требованиям профессиональных пользователей система сможет удовлетворить потребности и других групп пользователей. При этом каждая группа пользователей может выбрать наиболее удобный классификатор (группу классификаторов), отвечающий цели поиска и соответствующий уровню квалификации пользователя.


1.4. Локальные правовые акты


Помимо рассмотрения сущности локальных правовых норм, представляется целесообразным рассмотреть и природу локальных правовых актов, поскольку по данной проблеме у ученых также не имеется единства во взглядах.

В общем виде локальные нормативные акты можно определить, как юридические документы, содержащие нормы права, принимаемые субъектами управления на предприятии, в организации.

В современной юридической литературе также пока отсутствует глубокое исследование правовой природы и сущности локальных норм юридических лиц и их места в структуре правового регулирования деятельности организации, иногда отсутствует и само упоминание о внутренних документах, содержащих локальные правовые нормы, как одного из источников права¹.

Там, где акты, содержащие локальные правовые нормы, упоминаются в перечне источников права, они выделяются в отдельную группу по субъекту правотворчества и понимаются как нормативные акты, регулирующие внутриорганизационные отношения. «Локальные акты издаются администрацией для решения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного конкретного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями»².

Однако, как совершенно верно отмечает Б.Н. Топорнин, говоря о том, что сейчас становится все труднее обходиться прежним набором источников права, который явно перестал быть достаточным и нуждается в модернизации³.

По мнению И.С. Шиткиной «Такие «скромные» определения локальных нормативных актов в современных учебниках по теории права и их место в системе источников правового регулирования деятельности коммерческих организаций отражают неисследованность данной проблемы, придавая ее рассмотрению еще большую актуальность»⁴.

На данный момент взгляды ученых на сущность локальных актов можно условно разделить на две группы: нормативная теория и цивилистическая теория.

Т.В. Кашанина, Е.А. Сударькова¹, С.И. Носов², И.С. Шиткина³, В.В. Долинская⁴ и многие другие ученые полагают, что внутренние акты органов управления хозяйственных обществ и товариществ служат источниками права. Р.С. Кравченко прямо называет акты органов акционерных обществ локальными (корпоративными) нормативными актами⁵.

В.Р. Шарифуллин обоснованно утверждает, что «в нормативно-правовом регулировании отношений в частной сфере можно выделить, как минимум, два уровня: уровень централизованного и локального регулирования. Таким образом, в механизме правового регулирования задействованы нормативные акты, принятые правотворческими органами государства, и акты локального регулирования. Среди последних важную роль играют локальные (корпоративные) нормы, содержащиеся в уставах юридических лиц и иных локальных актах»⁶.

Н.В. Козлова, напротив, полагает, что «с точки зрения теории права очевидно, что любые акты, принимаемые органами юридических лиц частного права, нельзя признать ни нормативными, ни даже индивидуальными актами»¹. Далее, со ссылкой на М.Н. Марченко, автор утверждает, что сами по себе решения общественных организаций не содержат правовых норм и не имеют юридической силы. Такую силу они могут получить, во-первых, при издании совместных с государственными органами решений по одному и тому же вопросу; во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. При этом в качестве примера приводится Трудовой кодекс РФ, прямо указывающий в числе источников трудового права принимаемые работодателем локальные нормативные акты.

Автор настоящего исследования полагает, что локальные акты возможно отнести к нормативно-правовым актам. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что локальные акты, содержащие нормы трудового права, признаются законодательством источником трудового права. По нашему мнению, было бы не вполне обоснованным не признавать за локальными актами, принятыми теми же органами управления юридического лица в той же форме и по аналогичной процедуре, но не содержащими нормы трудового права, статуса нормативных-правовых актов.

Н.В. Козлова, анализируя содержание решений органов управления юридического лица, приходит к выводу, что указанные решения, принятые в соответствии с законом и учредительными документами, являются односторонними или многосторонними гражданско-правовыми корпоративными сделками в зависимости от того каким органом управления юридического лица они были приняты.

С.В. Бошно и Т.А. Пытикова, подчеркивая производный от законодательства характер локальных правовых актов, который проявляется в том, что все они возникают в силу непосредственного указания закона, отмечают особую природу локальных актов, которые не сливаются с нормативными актами и не образуют с ними единую систему. По мнению авторов, локальные нормативные акты – самостоятельный правовой феномен¹.

Вступая в полемику с указанными авторами, И.С. Шиткина указывает: «Мы рассматриваем внутренние документы или локальные нормативные акты в корпоративной сфере как нормативные акты, принимаемые субъектами частного права и обязательные для всех участников, органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из сущности корпоративного устройства, заключающегося в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воле большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов. Что касается локальных нормативных актов в сфере трудовых отношений, то в самом Трудовом кодексе определено, что они относятся к трудовому законодательству и иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, то есть являются частью системы трудового законодательства»².

Далее автор утверждает, что принимаемые юридическими лицами локальные акты имеют обязательную силу для всех субъектов: органов управления, акционеров, участников, структурных подразделений, работодателя, работников и т.д. Локальные акты, принятые органами управления организацией должны иметь обязательную силу и для судов, например, при рассмотрении споров, вытекающих из взаимоотношений органов управления и акционеров, работодателя и работников.

Даже при отсутствии в процессуальном законодательстве ссылки на локальные нормативные акты как на источник права судебная практика последовательно подтверждает, что при разрешении споров суды руководствуются не только общегосударственными актами, но документами, принятыми внутри организации, что особенно справедливо в отношении локальных актов, содержащих нормы трудового права¹.

Так, например, в Определении Конституционного суда от 20 марта 2007 г. N 217-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»² суд прямо указал следующее: несмотря на то, что локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, официально не публикуются, работодатель обязан ознакомить работника с такими актами, а в случае нарушения работником требований, установленных таким актом, работодатель вправе его уволить в соответствии с установленной процедурой.

В практике также имеются случаи, когда лица пытались обжаловать нормы, содержащиеся в локальных правовых актах, в Конституционном суде Российской Федерации¹.

В деятельности арбитражных судов возникают ситуации, в которых суд должен определить сущность локального акта: «Приказ генерального директора Общества устанавливает размер командировочных для генерального директора и исполнительного директора и не является индивидуально определенным, а распространяется на категорию работников - генерального директора и исполнительного директора, направлен на многократное применение, поскольку не содержит ограничений по виду командировки или указание на конкретную командировку, носит внутриорганизационный характер, направлен на возникновение прав и обязанностей. Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного апелляционного суда о том, что приказ отвечает всем обязательным признакам локального нормативного правового акта»².

А.В. Габов также не согласен с позицией Н.В. Козловой, указывая при этом, что «существование в качестве локального нормативного акта совершенно несвойственно сделкам»¹. Указанный автор проводит различие между индивидуальными актами, принимаемыми органами управления, которые действительно не являются локальными нормативными актами, и актами, устанавливающими правила поведения внутри организации, представляющими собой локальные нормативные акты.

Не возражая против понимания решения общего собрания как корпоративной сделки, Д.В. Ломакин указывает, что, признавая у такого решения наличие признаков сделки, необходимо как минимум полностью изменить сложившееся в настоящее время в научной литературе и нормативных правовых актах представление о гражданско-правовых сделках. Иначе вполне реальна ситуация, в которой акционер, голосовавший против принятия того или иного решения общего собрания акционеров, т.е. выразивший свою волю не участвовать в совершении многосторонней сделки, все равно является ее участником².

Нам представляется более обоснованной позиция, в соответствии с которой локальные акты следует признать локальными нормативными правовыми актами. Так, И.С. Шиткина довольно убедительно показала, что не существует каких-либо серьезных правовых оснований считать локальные акты гражданско-правовыми сделками.

Представляются не вполне обоснованными попытки искусственно провести различия между правовой сущностью локальных актов, содержащих нормы трудового права и принимаемых в силу прямого указания закона, и сущностью иных локальных актов, регулирующих отношения внутри организации. Так, например, представляются не вполне понятными различия между актами, принимаемыми теми же органами управления юридического лица, облекаемыми в одинаковую форму, но одни из них принимаются в соответствии с требованиями законодательства, а другие принимаются в рамках собственного усмотрения организаций в соответствии с диспозитивными нормами законодательства.

Выведение локальных актов из системы нормативных правовых актов является также нецелесообразным, поскольку может повлечь за собой невозможность применения к локальным актам методологического инструментария, разработанного наукой теории государства и права применительно к нормативным правовым актам, в частности, в сфере систематизации нормативных актов. В этом случае, исследователям придется разрабатывать собственный инструментарий, который, как нам представляется, не будет сильно отличаться от методов, применяемых при работе с нормативными правовыми актами, что вряд ли следует признать целесообразным.

Рассмотрение локальных актов как самостоятельного правового феномена усложняет систему источников права, поскольку для выделения отдельного источника необходимы более серьезные основания (сравним, например, различия между нормативным правовым актом и нормативным договором, нормативным правовым актом и правовым обычаем).

Учитывая основные признаки локальных актов (волевое содержание, внутриорганизационный характер, возможность многократного применения, обеспеченность государственным принуждением) их все же следует признать и рассматривать в качестве нормативных правовых актов. Локальные нормативные акты входят в систему нормативных правовых актов, являются частью иерархии нормативных правовых актов и при правовом анализе внутриорганизационных отношений следует рассматривать как общегосударственные, так и локальные акты.