1 Локальные правовые акты 82 Глава 2

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

2.2. Организация локальной систематизационной деятельности

Указанные выше формы систематизации правовых норм обычно применяются при упорядочении общегосударственных норм права, именно упорядочению таких норм права посвящены все основные работы ученых-правоведов. Локальная систематизационная деятельность обычно остается в стороне крупнейших исследований в области систематизации правовых норм, поэтому сведений об успешно осуществленном упорядочении локальных норм меньше, чем примеров систематизации на федеральном или региональном уровне.

Между тем, нам представляется, что локальная систематизационная деятельность и деятельность по систематизации общегосударственных правовых норм в целом и по сути не отличаются друг от друга.

Представленный довод основан на том, что объектом систематизации как общегосударственных норм, так и локальных норм права являются одинаковые юридические явления – нормативные предписания. Единственное их различие состоит в том, что одни действуют в масштабах всего государства, а другие распространяют свое действие только на определенную организацию. При этом содержание и тех, и других норм одинаково – они все вместе являются правилами поведения и нормативными предписаниями. Им также присуще такое свойство, как системность, т.е. они специализируются на регулировании отдельных сторон жизни коллектива, но при этом связаны между собой. Однако системность урегулирования внутриорганизационной деятельности локальными нормами по сравнению с общегосударственным регулированием выражена менее явно. Это связано, прежде всего, с общей неразвитостью локального нормотворчества в нашей стране^¹.

Вместе с тем, систематизация локальных правовых норм обладает рядом особенностей отличающих ее от деятельности по систематизации общегосударственных правовых норм. К таким особенностям следует отнести своеобразие объекта, форм и принципов упорядочения локального правового материала.

Так, несмотря на тот факт, что локальные нормы являются разновидностью правовых норм, и который объясняет наличие общих сходных черт между такими нормами, локальные правовые нормы обладают рядом особенностей, которые необходимо учитывать при осуществлении систематизационной деятельности. Такими особенностями, в частности, являются: специфичность предмета регулирования; особые правила действия таких норм в пространстве и по кругу лиц; нормы чаще всего устанавливаются органами управления юридического лица и т.д. Более подробно специфические признаки рассмотрены выше.

Особый предмет правового регулирования требует от лиц, осуществляющих систематизацию локальных правовых норм, необходимость предварительного проведения серьезной классификационной работы. При анализе локальных норм невозможно использовать предметную классификацию, предложенную для общегосударственных норм, поэтому в каждом конкретном случае, применительно к отдельному предприятию необходимо использовать специфичную классификацию.

Проведение классификации на основании сложившейся системы отраслей, подотраслей, институтов права также не вполне удачно, так как большая часть локальных норм регулирует ряд сходных отношений, которые не могут быть в полной мере отнесены к какой-либо отрасли права. Из системы локальных норм права более или менее уверенно можно выделить лишь сферу регулирования трудовых правоотношений, поскольку именно это направление локального нормотворчества развивалось сравнительно долго и относительно последовательно.

Вероятно, что наиболее удачной классификацией локальных правовых норм будет классификация, основанная на анализе функций организации либо функций ее структурных подразделений. Такая классификация, во-первых, не будет разрушать сложившуюся в организации систему отношений, поскольку подразделения, созданные в соответствии с осуществляемыми функциями, являются относительно постоянными единицами, а, во-вторых, такая система классификации не будет казаться надуманной, так как будут ясно видны ее основания, проистекающие из объективного положения дел.

Проведенная классификация как идеальная модель системы внутриорганизационного регулирования позволит не только расположить по рубрикам и подрубрикам установленные нормы, но и, что более важно, позволит выявить те сферы, которые недостаточно урегулированы локальными нормами, либо сферы, где такое регулирование не вполне отвечает сложившимся отношениям.

Построенный в соответствии с указанными выше основаниями классификатор будет также и научно обоснованной базой для последующей систематизационной деятельности.

Учет актов, содержащих локальные правовые нормы, также обладает определенными особенностями, вызванными особым предметом регулирования. Так, например, в системе локального регулирования, в которой тесно переплетены все виды регулирования, нередко бывает затруднительным определить, является ли норма, содержащаяся в локальном акте, правовой нормой, или она представляет собой иное правило поведения. В этом случае приходится наблюдать ситуацию, в которой, например, объектом систематизации становятся технические нормы, содержащиеся в инструкции по работе с информационными системами.

Особенно отчетливо такой недостаток проявляется в том случае, если осуществление учета актов, содержащих локальные нормы, поручено в организации неюридическим подразделениям. Впрочем, данный аспект присущ и иным видам систематизационной деятельности.

Кроме того, сама деятельность по учету актов, содержащих локальные нормы, никак не регулируется со стороны органов управления организацией, а отсутствие четкого регулирования не способствует повышению качества учета. Так, Т.В. Кашанина указывает, что хранятся локальные акты разрозненно: акты общего назначения (уставы, положения о распределении фонда зарплаты и др.) находятся у органов управления организацией, акты социальной направленности (положения о премировании) нередко можно найти в профкоме, акты специального назначения (о порядке приема на работу, о порядке заключения договоров, о претензионной работе и др.) – в структурных единицах, преимущественно занимающихся этими видами деятельности^¹.

Специфика регулируемых отношений (по крайней мере на современном этапе развития внутриорганизационных отношений) также заставляет говорить об исключительной сложности кодификации локальных правовых норм. Вместе с тем, иногда в организациях можно встретить акты, в названии которых присутствует слово «кодекс», которые представляют собой крупные акты, объединяющие значительную часть норм организации и комплексно регулирующие значительные группы внутриорганизационных отношений.

Часто устав организации называют ее кодексом. В принципе, устав – это акт учредительного характера, и поэтому в нем весьма схематично излагаются лишь основные вопросы деятельности предприятия. В дальнейшем, как правило, они детально регулируются специальными локальными актами. Объединение всех этих детализированных норм в один акт – устав предприятия в общем допустимо, но такой вариант едва ли может быть признан наилучшим. Во-первых, потому, что устав становится большим по объему и не очень удобным для пользования, а во-вторых, потому что требует частого пересмотра и изменения, поскольку локальные нормы очень динамичны^¹.

Представляется очевидным, что такие акты невозможно отнести к кодифицированным актам, поскольку отличительной чертой кодексов является наличие в них нормативных обобщений, в которых закрепляются юридические особенности отдельной отрасли, подотрасли, правового института. В крупных локальных актах содержатся, главным образом, внутриорганизационные нормы, относящиеся к различным отраслям права и имеющие сравнительно малую степень общности. Нормы-принципы, нормы-обобщения в указанных актах специально не формулируются (ранее в настоящей работе было указано, что среди локальных норм количество норм-принципов, дефиниций вообще крайне невелико), в случае необходимости здесь воспроизводятся соответствующие нормативные положения, принятые государственными органами.

Кроме того, принятию кодификационного акта должна предшествовать серьезная работа по научному обоснованию необходимости принятия такого документа.

Т.В. Кашанина полагает, что «Правильнее, на наш взгляд, назвать составление укрупненных нормативных актов на предприятиях квазикодификационной либо протокодификационной, т.е. предшествующей настоящей кодификации, работой. Истинная кодификация корпоративных нормативных актов, т.е. глубокая их переработка, для большинства корпораций – дело будущего»^¹.

Нам же представляется не вполне целесообразным вводить новые понятия для обозначения деятельности организаций по изданию укрупненных актов, поскольку по нашему мнению указанная работа вполне подходит под определение консолидации локальных норм.

Учитывая изложенное, представляется, что особый интерес для изучения локальной систематизационной деятельности представляют такие ее формы как инкорпорация и консолидация.

Еще С.И. Архипов указывал, что «одной из наиболее характерных форм объединения внутриорганизационных норм права выступает создание на предприятиях, учреждениях, организациях крупных унифицированных (не только по названию, но в определенной мере по структуре и содержанию) актов на основе общих (типовых, примерных и иных) положений, утвержденных вышестоящими по отношению к ним органами. К таким актам относятся коллективные договоры, правила внутреннего трудового распорядка, положения о премировании работников организации, уставы и некоторые другие нормативно-правовые документы. Здесь применима конструкция укрупненного нормативного акта, при подготовке которого консолидация нормативного материала сопровождается внесением некоторых изменений в содержание правового регулирования»^². Если исключить из приведенной цитаты упоминание о документов, утверждаемых вышестоящими органами, то взгляды С.И. Архипова можно назвать вполне актуальными и на сегодняшний день.

В организациях нередко принимаются локальные нормативные акты, объединяющие в себе предписания, содержащиеся в ранее действовавших актах. К данной разновидности локальных актов можно отнести разрабатываемые в организациях положения о структурных подразделениях, включающие в себя также должностные инструкции работников этих подразделений.

Кроме отдельных актов в организациях также создаются сборники внутриорганизационных нормативных актов. В этом случае речь идет об инкорпорации, т.е. такой форме систематизации, в процессе которой локальные нормативные акты подвергаются внешней обработке и объединяются в сборники по различного рода основаниям.

При осуществлении инкорпорации в акты вносятся изменения, устраняются устаревшие положения и противоречия, дублирующие правила. Нормативный материал располагается по определенной схеме, для построения которой могут быть избраны различные критерии: время издания акта (тогда инкорпорация называется хронологической); предмет регулирования (систематическая инкорпорация).

Систематическая инкорпорация дает возможность обеспечить удобство в пользовании локальными актами, нормативный материал при этом распределяется по рубрикам чаще в соответствии с функциями подразделений организации либо в соответствии с отраслевой принадлежностью.

Такие сборники создаются для удобства использования накопившимся нормативным материалом. Отдельные локальные сборники могут включать в себя значительное количество актов. Однако даже самые полные собрания локальных нормативных актов нередко не охватывают и половины принятых норм. Это связано, как представляется, с большой интенсивностью, динамичностью локального нормотворчества, с частыми изменениями, дополнениями, вносимыми во внутриорганизационные акты, а также с большим количеством принимаемых здесь временных нормативных положений.

Как было указано выше, упорядочение локального нормативного материала, осуществляемое в процессе подготовки сборников актов, основывается на принципах, отличных от тех, что кладутся в основу систематизации общих нормативных положений. Так, если упорядочение общегосударственных норм осуществляется в соответствии с отраслями законодательства, то локальные правовые нормы в эту схему не вписываются. Сборники локальных правовых актов, принципы и схема их расположения должны основываться на принятом в организации нормативном материале, обусловленном предметом регулирования, взаимосвязях локальных нормативных положений, а не представлять собой результат простого заимствования принципов и схем ведомственных и иных собраний.

Практически на каждом предприятии складывается своя особая, присущая только ему, совокупность локальных норм. Этому способствует ряд объективных и субъективных факторов. К их числу относятся: различия в видах и условиях деятельности предприятий, в их профиле, специализации, величине, а также в подходах руководителей к решению тех или иных вопросов внутриорганизационной жизни. Предоставленная государством автономия, свобода осуществления внутриорганизационного нормативного регулирования реализуется во многих схожих организациях по разному.

Указанные факторы обусловливают возникновение специфических особенностей как в содержании нормативно-правового регулирования складывающихся в организации отношений, так и в его форме, в структуре взаимосвязей норм, в их видах. Что, естественно, должно учитываться при проведении локальной систематизационной деятельности.

Наиболее значимыми с точки зрения процесса систематизации локальных правовых норм являются две разновидности взаимосвязей нормативных положений, обусловленные непосредственно предметом локального правового регулирования.

Первая разновидность взаимосвязей основана на совокупности правовых актов и содержащихся в них норм к тому субъекту, чье правовое положение они регламентируют. Субъектами-адресатами локальных нормативных предписаний могут выступать или предприятие в целом, или его подразделение, или непосредственно работник. Так, положение об отделе, другие акты, регулирующие его деятельность, оказываются связанными друг с другом посредством своего адресата, то же самое можно сказать в отношении актов и норм, регулирующих деятельность отдельного должностного лица или организации в целом. Учет данного вида взаимосвязей осуществляется практически всегда в ходе систематизации локального нормативного материала.

Субъектный критерий (как его можно условно назвать) упорядочения локальных норм является наиболее часто используемым в локальной систематизационной деятельности, он обеспечивает удобство пользования нормативным материалом для адресатов-исполнителей предписаний^¹.

Второй критерий упорядочения локальных норм основан на их связи с определенными комплексными функциями, осуществляемыми организацией в целом, либо несколькими субъектами внутриорганизационной деятельности. В качестве примера таких функций, являющихся основаниями для объединения нормативных положений можно назвать функции обеспечения качества продукции, эффективного использования материальных ресурсов, минимизация расходов и т.д. Объединение нескольких локальных норм на основе данного критерия дает возможность четко определить роль каждого подразделения, работника в осуществлении конкретного вида деятельности, установить порядок их взаимодействия между собой.

Выделение указанных видов взаимосвязей локальных правовых норм, выступающих критериями их систематизации, является в значительной степени условным. Функция сама по себе не существует в отрыве от субъекта, субъект деятельности также не может быть представлен вне деятельности. В связи с этим представляется целесообразным объединить оба критерия в один общий субъектно-функциональный принцип упорядочения локального нормативного материала.

Возможность применения субъектно-функционального принципа упорядочения локальных норм последовательно доказывал С.И. Архипов: «Основным критерием группировки локального нормативного материала в сборниках и отдельных актах выступает их «привязка» к определенным функциям предприятия и субъектам-адресатам нормативных предписаний (субъектно-функциональный принцип, критерий систематизации)»^¹.

Приоритет субъектно-функционального принципа систематизации локального нормативного материала над другими критериями его упорядочения, в частности, отраслевым, хронологическим, объясняется тем, что для непосредственных исполнителей, адресатов норм удобнее пользоваться актами и сборниками, в которых нормативные положения, регулирующие их деятельность объединяются в одном месте.

Если рассматривать систему локальных правовых норм как самую нижнюю ступень системы нормативного регулирования общественных отношений, то систематизация локальных норм завершает процесс упорядочения норм права, т.е. является его заключительным звеном. Результаты локальной систематизационной деятельности во многом зависят от уровня упорядоченности общегосударственных норм.

Зависимый характер данного звена процесса упорядочения права от других его звеньев выражается не только в соответствии локальных нормативных предписаний, включаемых в сборники или отдельные акты организаций, но и в использовании правил, приемов и способов систематизации, выработанных в ходе деятельности по упорядочению законодательного материала.

Как уже было сказано, упорядочение локальных норм находится на нижней ступени процесса, однако результаты этой работы могут оказаться полезными для других звеньев. В ходе локальной систематизационной деятельности возможно, например, обнаружение пробелов, допущенных государственными органами в регулировании определенной сферы общественных отношений, противоречий предписаний одного органа другому и многих других недостатков в нормативном регулировании.

Место локальной систематизационной деятельности обусловливает особое значение проведения экспертизы законности систематизируемых положений, что является обязательным при любой форме систематизации локальных норм права. Нормы организаций проверяются с точки зрения их соответствия положениям вышестоящих органов, а также локальным нормам более высокой юридической силы.

В то же время признание зависимости исследуемого звена процесса упорядочения правовых норм от других его звеньев не означает отрицания самостоятельности локальной систематизационной деятельности как отдельной разновидности деятельности по приведению в систему всех норм права. Эта самостоятельность обусловлена существованием отдельного вида норм права – локальных норм, а также теми особенностями, которые отличают ее от упорядочения других видов правовых норм.

Заключение

В завершающем разделе работы полагаем целесообразным еще раз отметить назревшую необходимость проведения систематизации локальных правовых норм. Локальные нормы являются довольно специфическим правовым явлением, феномен которого долгое время не был предметом исследования теоретиков права. Однако подобная ситуация не позволяет нам в полной мере понять и осознать все уровни нормативного регулирования общественных отношений, начальной ступенью которого является система локальных правовых норм.

Упуская подобное явление из виду, юридическая наука, с одной стороны, несколько обедняет себя, а, с другой стороны, не может влиять на развитие локального регулирования, поскольку не предлагает каких-либо рекомендаций, не задает направлений его совершенствования.

Успешная локальная систематизационная деятельность невозможно и без соответствующих организационных предпосылок.

Как и любая другая деятельность, деятельность по упорядочению норм права осуществляется определенными субъектами, использующими разработанный методологический инструментарий для достижения максимально эффективных результатов. Однако использование новейших разработок в области методологии систематизационной деятельности может не привести к ожидаемым результатам, если данная процедура ненадлежащим образом обеспечивается с организационной точки зрения.

С.И. Архипов утверждал, что «организационной особенностью локальной систематизационной деятельности служит то, что она осуществляется главным образом производственными и иными неправовыми подразделениями. Это связано с большим объемом правотворческой и систематизационной деятельности и малочисленностью юридических служб предприятий»^¹.

Указанное обстоятельство позволяло утверждать и выводить такой характерный признак локальной систематизационной деятельности, как совпадение адресатов локальных норм и участников процесса систематизационной деятельности. Утверждалось, что адресаты локальных норм являлись также и основными пользователями созданных в результате систематизационной деятельности сборников и отдельных нормативных актов.

Следует отметить, что подготовка внутриорганизационных сборников нормативных положений и отдельных актов в «производственных», оперативных подразделениях имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Положительной стороной является то, что к данной работе, требующей хорошего знания предмета регулирования, привлекаются специалисты, сами осуществляющие регулируемую в соответствующих актах, содержащих локальные правовые нормы, деятельность^².

Негативным же моментом здесь выступает отсутствие, как правило, у работников оперативных подразделений необходимой специально-юридической подготовки, знаний основ теорий правотворчества, систематизации и юридической техники. Отсюда слабое использование приемов, средств юридической техники, объединение нормативных и ненормативных положений, нарушение последовательности размещения локально-правового материала и другие недостатки.

В настоящий момент, когда система локальных правовых норм постоянно совершенствуется и усложняется, возложение обязанности по систематизации норм на оперативные подразделения организаций представляется все более и более сомнительной. Качество работы таких подразделений в условиях современной системы внутриорганизационных правоотношений может не соответствовать объективному положению вещей. Сегодня важно строго следовать всем принципам и методам систематизационной деятельности, иначе результаты деятельности, изначально направленной на повышение упорядоченности локальных правовых норм, могут быть совершенно противоположными.

Выходом, который позволит обеспечить как интересы производственных подразделений, так и соблюсти юридическую сторону вопроса, является создание специализированных рабочих (проектных) групп, в которые могут входить представители всех заинтересованных подразделений и уполномоченные должностные лица. Деятельность таких рабочих групп должна быть тщательно спланирована с тем, чтобы локальная систематизационная работа осуществлялась в точном соответствии с выбранными методами и способами упорядочения.

Необходимо также четко определить обязанности каждого из членов группы – это позволит избежать несогласованности при принятии решений и дублирования при осуществлении текущей работы.

Нередко бывает целесообразным и привлечение сторонних специалистов для консультирования с целью выбора наиболее оптимальных вариантов и форм систематизации.

Нередки случаи, когда работа по систематизации локальных правовых норм осуществляется исключительно силами юридической службы организации. Данный способ организации деятельности хотя и представляется более предпочтительным, чем систематизация силами оперативных подразделений, но очевидно проигрывает в функциональности рабочим (проектным) группам.

В этом случае представляется целесообразным определенным образом обособить лиц, фактически осуществляющих работу по систематизации норм, от иных сотрудников юридического подразделения организации, освободив их от выполнения иных функций, связанных с правовым сопровождением деятельности организации.

Это должна быть постоянная, целенаправленная работа, начинающаяся с определения круга локальных правовых норм, подлежащих упорядочению, выбора надлежащей формы систематизации и завершающаяся изданием соответствующим органом управления компании систематизированного акта или сборника актов, содержащих локальные правовые нормы.

Осуществление систематизации возможно также поручить третьим лицам, специализирующимся на подобного рода работе. Однако в данном случае существует риск того, что такие лица не будут в должной степени учитывать специфику деятельности конкретной организации, а постараются использовать ранее полученные наработки, что не всегда является оправданным.

Выбор надлежащего субъекта систематизационной деятельности зависит и от избранной формы систематизации локальных правовых норм. Так, например, исходя из того, что учет является простейшей формой систематизации и его постоянное осуществление практически не требует специальной юридической подготовки, то данная форма упорядочения локального нормативного материала может осуществляться неюридическими подразделениями, например, отделом по делопроизводству и т.п. В этом случае помощь юриста необходима только при установлении общих принципов учета локальных норм, а также в случае возникновения каких-либо вопросов при осуществлении текущей деятельности.

Инкорпорация, как следующая по сложности форма систематизации, может проводиться силами только юридической службы организации, поскольку здесь не происходит изменение существа нормативного регулирования общественных отношений, следовательно, учет мнения производственных подразделений при таком виде не имеет существенной ценности. Однако в любом случае целесообразно, если инкорпорация будет осуществляться специально уполномоченным лицом на достаточно постоянной основе, а квалификация такого работника будет достаточно для проведения такой сравнительно сложной систематизационной работы.

Осуществление же консолидации, а тем более кодификации невозможно без привлечения всех заинтересованных должностных лиц и структурных подразделений, а также выработки определенного плана работы.

Выше было указано, что одной из причин невозможности систематизационной деятельности юридическими службами предприятий является их малочисленность. Однако, учитывая, что в настоящий момент существуют широкие возможности применения современных информационных технологий, осуществление локальной систематизации значительно упростилось и может осуществляться ограниченным количеством сотрудников юридических подразделений^¹.

Информационные технологии предлагают практически неограниченные возможности упорядочения локальных правовых норм. Так, например, информационные системы посредством полнотекстового индексирования текста нормативных актов позволяют пользователю осуществлять поиск текста документа по содержащимся в нем словам; обеспечивают высокую скорость вывода информации; делают возможным оперативный вывод текста на печать и т.д.

Наиболее важную роль информационные системы играют при учете и инкорпорации актов, содержащих локальные правовые нормы. Так, например, при вводе в систему текста документа пользователь может задать большое количество его реквизитов, что в целом обеспечивает удобство поиска необходимой информации.

Возможность вывода и построение списков документов в зависимости от того или иного его реквизита заставляет несколько по-иному взглянуть на сущность инкорпорации нормативных актов, поскольку в представленном случае мы можем говорить не о составлении сборников документов в соответствии с каким-либо одним основанием (хронологическим, предметным, субъектно-функциональным и т.д.), а о построении базы данных нормативных документов. Причем получение информации из базы данных и построение списка документов возможно по любому из ранее заданных признаков и так как это удобно пользователю в данный момент.

Лицам, постоянно использующим в своей работе нормативный материал, прекрасно известны справочные правовые системы, содержащие федеральные нормативные правовые акты, международные договоры, судебную практику и т.д. Однако менее известны информационные системы, объединяющие в себе локальные правовые нормы, нередко сотрудники юридических подразделений организаций даже не задумываются о создании такой системы либо в полной не представляют себе возможности базы официальных документов, предпочитая обходиться, например, громоздкими папками с документами на бумажном носителе.

В относительно небольших организациях с незначительным количеством локальных актов использование документов на бумажном носителе практически не влияет на эффективность правовой работы, но в крупных организациях, в которых ежемесячно утверждаются десятки локальных актов, такие системы необходимы.

Нельзя недооценивать роль информационных систем и в обеспечении правовой информацией всех работников организации. В зависимости от заданных настроек официальные документы, содержащиеся в базах данных, могут быть доступны всем или большей части работников организации. Это фактически снимает с юридической службы задачу по осуществлению справочно-информационной работы.

Библиографический список использованной литературы

Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. № 7. 2003.
Агапов А.Б. Административное право. М., 2004.
Акопов Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования // Журнал российского права. 2006. №7.
Акопян О.А., Иванюк О.А., Мещерякова М.А. Проблемы централизации и децентрализации правового регулирования: мнение молодых ученых // Журнал российского права. 2008. №8.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.
Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М. 1998.
Алейник С.А. Корпоративные нормы в российском праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2007.
Алиев А.М. Теоретические проблемы локального правового регулирования в современном российском праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1988 г.
Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.
Архипов С.И., Понятие и юридическая природа локальных норм права//Правоведение.1987.№1
Архипов С.И. Систематизация локальных норм советского права. Вопросы теории. Автореф. дисс. на соискание степени к.ю.н. Свердловск. 1987
Баранов В. М. и др. Систематизация нормативно-правовых актов / B.М. Баранов, Т. Н. Рахманина, В. М. Сырых. Н. Новгород, 1993.
Баркалов С.В. Учет нормативно-правовых актов как предпосылка проведения систематизации // Юридическая мысль. -2005 . - № 4. - С. 5 – 9.
Белинин А.А. Введение в действие локальных актов, содержащих нормы трудового права и сроки разрешения разногласий, названных с статье 231 ТК РФ // Трудовое право.2006. № 4.
Берч Франц, Как действует в Германии система участия работников в принятии решений на предприятии? BASIS-INFO, IN-PRESS. 18-2001 / Социальная политика, социальные партнеры. – М.: Институт имени Гетё, 2001.
Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.
Брызгалин А.В. Система налогового законодательства и проблемы его кодификации // Вестник гуманитарного университета. Серия «Право». Екатеринбург, 1996. №1.
Букреева Е. Правовая природа и функции локальных источников трудового права в условиях рыночной экономики // Законодательство и экономика. №1. 2007.
Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. №9.
Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.
Веселова Е. Р. Локальное нормотворчество в организации // Трудовое право. 2004. № 9.
Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико-правовое исследование). Диссертация … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
Вопленко Н.И. Источники и формы права. Волгоград, 2004.
Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004.
Галашин С.А. Теоретико-правовой анализ понятий «корпоративные нормы» и «корпоративное право» // История государства и права. 2007. №9.
Галузо В.Н. Систематизация законодательства в России: историко-правовое исследование: монография. Москва, 2009
Гафуров З. Частно- и публичноправовые начала предпринимательской деятельности в современной России // Право и экономика. 2008. № 4.
Голиченков А.К., Лукина Е.Н. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях // Государство и право. 1999. №2.
Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
Давыдова М. Л. Локальные нормативно-правовые акты в системе российского законодательства: Проблемы, понятия и классификации // "Черные дыры" в Российском законодательстве.2008. № 2.
Дедов Д.И. Правовое регулирование рынка труда: Учебное пособие. М.: Стоглавъ-Н, 2000.
Дембо Л.И. Проблема кодификации советского права. Вестник ЛГУ. Л., 1947. №4.
Дзарасов М. Э. Правила внутреннего трудового распорядка организации - один из основных локальных нормативных актов // Право и государство. 2005. № 9.
Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул, 1999.
Дивеева Н. И. Понятие индивидуального правового регулирования трудовых отношений // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2008. № 2.
Догадайло Е.М. Право и социальные нормы: опыт системного анализа. Проблемы государственного строительства и права. Часть II. Издательство РАГС. М. 2002.
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / Волтерс Клувер. М., 2006.
Драчук М. А. Локальные нормативные акты организации : Учебно-методическое пособие / Омск :Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского,2008. -316 с.
Егоров Г. Г. Справочные правовые компьютерные системы и систематизация российского законодательства // Вестник Саратовской государственной академии права. -2006. - № 5. - С. 27 – 32.
Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в РФ. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2008.
Ершова Е.А. Коллективные договоры – вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права // Трудовое право. №10. 2008.
Зайцева Л. В. Проблемы локального регулирования трудовых
правоотношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2 (23).
Закон: Создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.
Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1965.
Законодательная техника. Учебное пособие / Чухвичев Д.В. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.
Игнатьева И.А. Учет, классификация нормативных правовых актов и систематизация экологического законодательства // Экологическое право, 2006. №6.
Иодковский А.Н. Вопросы кодификации законодательства. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1948.
Искужин Т. С. Обеспечение законности в сфере локального правового регулирования общественных отношений // Аграрное и земельное право. 2005. № 7.
Капустина Н.П. Необходима ли сегодня систематизация законодательства в России? // История государства и права. - 2006. - № 11. - С. 14.
Карнаухова Е.В. К вопросу об особенностях систематизации локальных нормативных актов // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. №2.
Карнаухова Е. В. Понятие инкорпорации локальных нормативных правовых актов //Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. № 3.
Карнаухова Е. В. Учет локальных нормативных правовых актов как вид их систематизации // Российский юридический журнал как вид их систематизации. 2008. № 6.
Катвицкая М. Регулирование трудовых отношений с помощью локальных нормативных актов //Кадровик: Трудовое право для кадровика. 2008. № 9.
Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999
Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебник. М., 2006
Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. 1991. № 4
Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: практический курс. М., 1997.
Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.
Каширин И. Н. О природе и значении локальных норм трудового права // Правоведение. -1970. - № 3. - С. 124 – 127.
Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства. М., 1955.
Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
Кирилловых А.А. Сущность и природа локального регулирования деятельности корпорации // Законодательство и экономика. 2008. №8.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.
Козлова, Н. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. -2004. - № 1.
Кондратьев Р.И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений в СССР: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1979.
Коробкина В. А. Новые изменения в Трудовом кодексе Российской Федерации и проблемы локального правового регулирования // Право и образование. 2007. № 5.
Коршунова Т.Ю. Участие работников в управлении организацией // Трудовое право. 2006. № 10.
Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.
Кривобок В. Еще раз о систематизации законодательства // Социалистическая законность. 1990. № 1.
Куренной А.М. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело, 1997.
Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Автореф. … канд. юрид. наук. СПб., 1998.
Кухарук Т.В. Систематика и систематизация законодательства // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 5.
Лазарев В.В., Потапов В.А. Правовая основа деятельности корпораций в Российской Федерации // Внешнеторговое право. 2006. №1.
Лапаев Д. О. Проблемы взаимодействия правовых и корпоративных норм // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2007. № 5.
Лебедев В. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд // Российская юстиция. 2002. № 8.
Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на промышленных предприятиях // Правоведение. 1970. - №5.
Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. - 2002. - № 4. - С. 29- 35.
Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. № 3.
Лушникова, М., Лушников, А., Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: Какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде // Хозяйство и право. -2005. - № 6.
Маковский А.Л., Новиков Д.Б., Силкина А.В., Симбирцев А.Н. Принципы построения системы классификаций правовых актов / В сб.: Правовой классификатор и правовой тезаурус в законотворчестве и юридической практике. М.; Екатеринбург, 1998.
Мельникова Т.В. Основные этапы развития законодательства о внутренних отношениях в юридическом лице в советский период российского общества // История государства и права. №15. 2008.
Михайлов О.В. Совершенствование нормативных правовых актов в процессе их систематизации: Проблемы методологии. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Москва. 2003.
Мозженко И.И. Понятие и формы систематизации законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 4. - С. 40 – 43.
Мусинов П.А., Мусинов Е.П. К проблеме разработки локальных актов общеобразовательного учреждения // Право и образование. -2005. - № 5. - С. 10 – 14.
Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001.
Обсуждение проблем совершенствования учета нормативных актов // ВНИИ советского законодательства: Ученые записки. М., 1966. Вып. 7.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 2000.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.
Пахомова Н.Н. Роль локальных правовых актов в регулировании корпоративных отношений // Гражданское право. 2004. № 1.
Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений / Издательство "Налоги и финансовое право", 2005.
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Издательство «Налоги и финансовое право», М., 2004.
Петров А. Система и систематизация нормативных правовых актов о труде // Вопросы трудового права . - 2008. - № 4,5.
Пиголкин А.С., Казьмин И. Вопросы кодификации советского законодательства на современном этапе // Правоведение. 1981. №2.
Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства во Франции // Журнал российского права. № 9. 2001.
Подвысоцкий, П. Т. Субъекты локального регулирования // Трудовое право. 2003. № 6 (40).
Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.
Потапов В. А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Москва. 2005.
Потапов В.А. Особенности подготовки проектов корпоративных актов банка // Банковское право. 2006. №6.
Пучков А. Л. Локальные нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения в организациях нефтедобывающего комплекса // Социальное и пенсионное право.2007. № 2.
Пытикова Т.А., Бошно С.В. Правовая природа и признаки локальных правовых актов // Юрист. №5. 2006.
Рахманина Т.Н. Соотношение кодификации и текущего правотворчества в процессе создания Свода законов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 27. М., 1983.
Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. Москва: Юристь, 2005
Рогалева Г. А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М. :Интел-синтез АПР, 2003.
Рябцев, В. П., Блинова, А. Ю. Ведомственные нормативные правовые акты: Проблемы систематизации: На примере прокуратуры Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 10.
Сабо Имре Социалистическое право. М., 1964.
Самигуллин В.К., Локальные нормы и их виды//Правоведение. 1976. №2.
Сапфирова А.А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. №8.
Северин В. А. Использование правовых средств в сфере обращения коммерчески значимой информации // Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 2. М.: Зерцало-М, 2005.
Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства. Саратов, 1993.
Сивицкий В.А. Проблемы обеспечения системности нормативных правовых актов муниципальных образований //Нормотворчество муниципальных образований России. Нижний Новгород, 2002.
Сивицкий, В.А. Проблемы систематизации правовых норм в Российской Федерации. Москва: Формула права, 2007.
Симанович Л.Н. Разрешение трудовых споров по действующему законодательству РФ // Социальное и пенсионное право. №3. 2008
Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дисc... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
Соколов И. Локальное нормотворчество предприятий//Советская юстиция. 1989. №9.
Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал российского права. № 7. 2001.
Стародубцев С.В. Об основаниях классификации и видах юридических документов // Российский судья. 2006. №11.
Суходрев В.Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства // Советское государство и право. 1960. № 8.
Суязов Е. Е. Проблемы регламентации института корпорации в российском праве: Формирование статуса корпоративного нормативного правового акта // Проблемы правоведения. Вып. 1. - Белгород: Белгородский государственный университет, 2003.
Сыроватская Л.А. Трудовое право. М.: Юристъ, 1998.
Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.
Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. 2-е издание. М., 1918.
Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных норм права // Правоведение. 1968. №4.
Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006.
Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. – М., 1998.
Тихомиров, Ю.А. Корпоративное управление: Правовые аспекты // Право и экономика. 2003. № 3.
Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Нормативные акты: учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.
Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. № 9. 2005.
Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.
Тихомиров, Ю.А., Рахманина, Т. Н. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // Журнал российского права. -2006. - № 5.
Тихомиров Ю.А. Саморегулирование: способы и границы правового регулирования / Доклад на VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 3-5 апреля 2007 г.
Тихомиров Ю.А. Управление и право в новых условиях хозяйствования // Советское государство и право. 1987. №12.
Тихомиров Ю.А. Федеральный закон и локальные акты // Закон. 1993. № 10.
Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4.
Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М.: Юристъ, 1996.
Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М. 2000.
Трудовое право и повышение качества труда // Институт государства и права АН СССР/ С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский и др, под ред. С.А. Иванова. М., 1987.
Лебедев В., Сынкова А. Еще раз о локальном регулировании труда в акционерном обществе//Хозяйство и право. 1998. №11.
Малыхина М. Н. Локальное нормотворчество в предпринимательской сфере: Устав корпорации //Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. № 2.
Мартиросян Э.Р. Некоторые проблемы локального регулирования трудовых отношений. Актуальные вопросы правоведения в современный период. Под ред. д.ю.н. В.Ф. Воловича // Издательство Томского университета. Томск. 1995.
Мирошникова Н.И., Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений. Ярославль. 1997.
Управление современной компанией. М.: Норма, 2001.
Ухина С.В. Локальное нормотворчество (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
Ухова Л.Д. Поощрительные процедуры в трудовом праве (понятие и виды) // Трудовое право. 2006. №6.
Ушаков А.А. Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития Советского государства. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1953.
Ушаков А.А. О кодификации советского законодательства // Учен. записки Пермского ун-та. Пермь, 1959. Т. 14.
Фроловский Н. Г. К вопросу о системе корпоративно-правовых норм // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара : Самарский университет, 2004.
Химичук, Е. В., Соколов, А. Ю. Роль локального нормотворчества в деятельности компании // Право и экономика. 2008. № 7.
Хныкин Г.В. Особенности локального нормотворчества и новый закон о труде // Правоведение. 2003. № 10.
Хныкин Г. В. Нормативные акты организации: Субъекты и пределы действия // Законодательство. 2005. № 1.
Холодный Ю. Г. Основные направления юридической деятельности на промышленном предприятии // Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 2.
Царенко Ю. В. Локальные нормативные акты // Трудовые споры. 2005. № 2.
Чухвичев Д.В. Некоторые теоретические проблемы процесса кодификации // Гражданин и право . -2007. - № 11. - С. 27 – 41.
Шайкенов Ш.А., рецензия на: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1985. // Советское государство и право. № 8 - М.: Наука, 1987.
Шарифуллин В. Р. Локальные (корпоративные) нормы права в механизме частно-правового регулирования // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. № 4.
Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства // Советское государство и право. 1960. №7.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1911 г.
Шестакова Е. В. Локальное нормотворчество // Трудовые споры. 2008. № 4.
Шиткина И.С. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. 1997. № 10.
Шиткина И.С. Локальное правовое регулирование деятельности акционерного общества // Государство и право. М. 1999.
Шиткина И.С. Локальное (внутреннее) нормотворчество в акционерном обществе // Налоги. 2006. № 14.
Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н., М., 1997.
Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. ст. М.: Статут, 2001.
Sound Business Standarts and Corporate Practices: A Set of Guidelines. L., 1997.
Frentrop P. History of corporate Governance, 2002-2003.
Berle A.A., Means G.C. The modern corporation and private property // With a New Introduction by Murray L. Weidenbaum and Mark Jensen, Transaction Publishers New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.), 1991.
Parkinson J. Corporate Power and Responsibility. Oxford, 1993.
Orts E. Beyond Shareholders: Interpreting Corporate Constituency Statutes. 61 Geo. Wash. L. Rev. 1992.

Приложение № 1

Blog

1 Локальные правовые акты 82 Глава 2