Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической конференции школьников

Вид материала

Книга

Содержание Таксационная характеристика древесного яруса урочища Подвислое Состояние древостоя урочища Подвислое Фитоценотические связи агариковіх грибов в национальном природном парке "гомольшанские леса" Индикатор загрязнения вод – пиявка в охранной зоне Орнитофауна высокогорий центральной части Горный конёк Тундряная куропатка Растительность приледниковых территорий центрального и южно-алатаусского центров оледенения кузнецкого алатау Цель исследования Материал и методика Изложение результатов Результаты поиска яйцекладок и учеты яиц ящерицы прыткой в стрелецкой степи центрально-черноземного государственного биосферного Бочарова Виктория, Жукова Анна, Ловцова Анна, Россия, г. Курск, Дворец пионеров и школьников. Кол-во слепышин с кладками Памятники природы яковлевского района белгородской области Руководитель: Орехова Г. А., учитель МОУ «СОШ №3 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Строитель Питание филина в гнездовой период Использование системного анализа для оценки экологического состояния болота моховатое. Пайбулатовское озеро – памятник природы. Антропогенное влияние на растительные популяции в вейделевском районе белгородской области ... Полное содержание

Подобный материал:

• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VIII международной научно-практической, 2761.66kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VII международной научно-практической, 2398.87kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VI международной научно-практической, 1888.69kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы IX международной научно-практической, 2233.33kb.
• И общество: проблемы и перспективы развития материалы II международной научно практической, 282.08kb.
• Программа Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного, 77.77kb.
• Алы II международной научно-практической конференции «спортивное право: перспективы, 2596.39kb.
• Программа и пригласительный билет IX международной научно-технической конференции проблемы, 115.59kb.
• Программа региональной научно-практической конференции мировая юстиция: современное, 47.31kb.
• Xvi международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы инновационного, 79.85kb.

Таксационная характеристика древесного яруса урочища Подвислое

Порода	ярус	Возраст, лет	Средняя высота, м	Средний диаметр, см
Дуб черешчатый	I	100-120	30	25
Липа сердцевидная	II	60-70	24	19
Клен ясенелистный	II	60-70	23	12
Клен платановидный	II	60-70	19	12
Береза повислая	II	60-70	26	16
Груша обыкновенная	II	35-40	18	20
Тополь дрожащий	I	60-70	28	25
Вяз шершавый	II	60-70	19	22
Ясень высокий	II	60-70	28	20

Таблица 2

Состояние древостоя урочища Подвислое

Название дерева	Количество деревьев на пробной площадке, шт			Коэффициент состояния j – вида, Kj			Коэффициент состояния лесного древостоя, К			K
	1	2	3	1	2	3	1	2	3
Ясень высокий	8	10	6	1,75	1,9	2,3	2,1	2,0	2,2	2,15
Тополь дрожащий	18	11	9	1,4	2,0	1,4
Липа сердцевидная	10	8	11	2,0	2,0	2,0
Клен ясенелистный	2	5	11	2,0	2,0	2,1
Дуб черешчатый.	4	5	5	2,5	2,2	2,4
Груша обыкновенная			1			2,0
Вяз шершавый			2			3,0
Клен остролистный	12	10		2,8	1,8
Береза повислая		2			2,0

Условные обозначения: 1, 2, 3- номера пробных площадок.


Литература:

1.Ашихмина Т. Я. Школьный экологический мониторинг. Учебно-методическое пособие. М.: АГАР, 2000.

2.Гусев А.В. Краткая характеристика природных территорий, комплексов, элементов антропогенного ландшафта, требующих придания им статуса особо охраняемой природной территории и включения в существующую сеть ООПТ Новооскольского района / А.В. Гусев // Экологическая безопасность и здоровье людей в ХХ1 веке : материалы V1 Всерос. науч.-практ. конф. – Белгород, 2000. – С. 28-31.

3. Кремер Б.П. Деревья: Местные и завезенные виды Европы. – М.: “Издательство Астрель”, 2002.

4. Куликова Г.В. Юному лесоводу. – М.: Россельхозиздат 1987.


ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ АГАРИКОВІХ ГРИБОВ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПРИРОДНОМ ПАРКЕ "ГОМОЛЬШАНСКИЕ ЛЕСА"


Андреева Анна, Украина, г. Харьков, Харьковский учебно-воспитательный комплекс №45 "Академическая гимназия".

Руководитель: Леонтьев Д.В., ассистент каф. Микологии и фитоиммунологии Харьковского Национального университета им. В.Н.Каразина.


Агариковые грибы   интересная и разнообразная группа организмов, которые имеют большое практическое значение. Они широко распространены по всему миру и обнаружены практически во всех наземных биомах. В то же время, биота этих организмов в планетарных масштабах изучена очень неравномерно. В связи с созданием в 2004 г. в Харьковской области природоохранной территории общегосударственного масштаба   Национального природного парка "Гомольшанские леса", приобрело актуальность проведения ревизии видового состава агариковых грибов на этой территории. Отсутствие современных знаний о биоте агариковых грибов Гомольшанских лесов определило новизну данного исследования.
Материалом исследования послужила коллекция плодовых тел агриковых грибов, собранная автором на территории Гомольшанских лесов в течение летних сезонов 2004-2005 гг. Сбор образцов проводили маршрутным методом. Исследовали материал с использованием бинокулярной лупы МБС-9 и светового микроскопа „Биолам". Определения проводили с использованием специализированных определителей [1-5].

В результате изучения видовой состава шляпочных грибов Гомольшанских лесов было идентифицирован 109 видов грибов, которые распределяются между 40 родами, 16 семействами и 3 порядками класса Basidiomycetes. Пропорция биоты, таким образом, является такой: 1:  3:  5,3:  2,5.

Среди найденных видов наиболее редкими для исследуемой территории является Agaricus augustus,  Boletus erythropus,  B. impolimus,  B. legaliae,  Cystoderma cinnabarinum,  Coprinus comatus,  Eccilia cancrina,  Gyroporus costaneus,  Laccaria amethystina L. tortilis,  Lyophyllum loricatum,  Panellus stipticus,  Pluteus thomsonii,  Psilocybe crobula. Эти виды нуждаются в дальнейшем мониторинге их численности, по результатам которого, возможно, будет сформулирована потребность в их охране.
Особую заинтересованность вызвала находка Laccaria tortilis. Этот вид относится к роду, являющемуся обычным в Гомольшанских лесах, но представленный там тремя видами, которые встречаются в приблизительно равном количестве   L. ametistina,  L. laccata и L. proxima. Все они являются типовыми агариковидами. Если говорить о L. tortilis,  то ее находка в конце июня 2005 г. является первой не только для исследуемого резервата, но и для всей Левобережной Лесостепи Украины. Интересным является и то, что с точки зрения морфологии, исследованные образцы L. tortilis имеют определенные признаки перехода к гастероидному строению (редукция ножки, анастомозы между пластинками и др.).
Растительный покров в границах Гомольшанского парка является достаточно разнообразным. В связи с этим мы провели анализ распределения агарикових грибов в основных фитоценозах исследуемой территории. Выяснилось, что за абсолютным числом видов агариковых грибов среди фитоценозов лидирует свежая дубрава, немногим меньшими значениями характеризуются сухая дубрава, суборь, березняк и осинник, а в бору найдено наименьшее число видов. Подобная структура сохранится и при сравнении в фитоценозах по числу родов и семейств. В то же время, во всех исследуемых фитоценозах найдены представители всех трех порядков агариковых грибов (Agaricales, Boletales, Russulales), что свидетельствует о широте фитоценотической дифференциации исследуемой группы грибов.

Для выяснения закономерностей распределения видов агариковых грибов по фитоценозам, нами было проведено сравнение видового состава этих организмов в различных фитоценозах. Выяснилось, что фитоценозы парка демонстрируют невысокий уровень подобия видового состава агариковых грибов. Наибольшее сходство закономерно демонстрируют сухая и свежая дубравы (Сs=0,30). Эти фитоценозы связаны между собой присутствием общего эдификатора, дуба черешчатого (Quercus robur L.), в связи с чем, в данных группировках формируется подобная трофическая база как для сапротрофных, так и для микоризообразующих агариковых грибов.
Вместе с дубравами, к центральной плеяде исследуемой биоты относится березняк, который имеет высокий уровень подобия с влажной дубравой. Этот факт объясняется тем, что в условиях Гомольшанских лесов реликтовые березняки  окружены дубравной растительностью, и расположенные в балках, где рядом с ними формируются именно влажные дубравы.

Между дубравами и бором расположена суборь. Это является закономерным, ведь данный фитоценоз является промежуточным. Здесь растут как дуб черешчатый, так и сосна обыкновенная (Pіnus sylvestrіs). В целом, наиболее обособленным является видовой состав агариковых грибов бора, что вполне закономерно с учетом преимущества в данной группировке хвойных деревьев.

Анализ графической интерпретации полученных данных (графу подобия) предоставляет возможность увидеть важную тенденцию: фитоценозы взаимно расположены в соответствии с градиентом влажности. С одной стороны графы подобия замыкают формации наиболее влажных условий - березняк и осинник, с другой стороны - наиболее сухой по микроклимату фитоценоз   бора. Таким образом, на формирование биот агариковых грибов большое воздействие оказывает фактор влажности.

Литература

1.      Флора грибов Украины (в 8-мы томах). К.: Научное мнение, 1992-1999.
2.      Pilat A. Mushrooms. London: Spring Books, 1975.   340 p.
3.      Dermek A. Grzyby znane I mniej znene. Warsawa: PWN, 1988.   404s.
4.      Sarnari M. Monofrafia illustrata del genere Russula in Europa. Trento: AMB, 2002.   800 p.
5.      Helman-Clausen J., Verbeken A., Vesterholt J. The genus Lactarius. Kopengagen: DMS,
           1998.   287 p.


ИНДИКАТОР ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД – ПИЯВКА В ОХРАННОЙ ЗОНЕ

УЧАСТКА «ЛЕС НА ВОРСКЛЕ» ЗАПОВЕДНИКА «БЕЛОГОРЬЕ»


Аникеенко Екатерина, п. Борисовка Белгородской области, ДЭЦ «Дубрава»

Руководитель: Аникеенко Е.Ю., м.н.с. ФГУ «Заповедник «Белогорье».


Ухудшение экологического состояния реки может оказывать существенное воздействие на состояние растительного и животного мира заповедника. Полигоном для наших исследований был выбран участок реки Ворскла (6 км), граничащий с охранной зоной участка «Лес на Ворскле» государственного природного заповедника «Белогорье».

С целью изучения видового разнообразия беспозвоночных в летне-осенний период был проведен сбор водной фауны. По простейшим биоиндикационным методикам была дана оценка экологического состояния водоема. Основным принципом данной методики является определение факта наличия тех или иных организмов в воде. Их наличие в водоеме свидетельствует о том или ином уровне загрязнения.

Во всех малых водоемах области не найти экосистемы, где жизнь была бы такой сложной и насыщенной, как в охраняемых зонах (в том числе и в заповедных).

Всем известно, что все живое проявляет исключительную изобрететельность в борьбе за существование. Мир дна водоема – место, где прячутся и охотятся тысячи сушеств. Многие из них являются очень своеобразными. Одним из наиболее интересных животных водоемов являются пиявки (кл. Hirudinea). Пиявки являются либо паразитами, нападающими на различных крупных животных, либо хищниками, охотящимися на более мелких животных и поедающих их. К тому же, пиявки являются одними из организмов – индикаторов для определения класса сапробности (органического загрязнения) воды. Мы руководствовались тем, что эти животные соответствовали требованиям к организмам – биоиндикаторам: Встречались повсеместно на изучаемой территории, были довольно многочисленны (за исключением большой ложноконской пиявки), вели оседлый образ жизни и.т.д.

В ходе наших исследований в пробах были обнаружены пиявки отряда Хоботные (Rhynchobdella) – рыбьи пиявки (сем. Piscicolidae) и плоские пиявки (сем. Glossiphonidae) – улитковая пиявка. Эти беспозвоночные являются индикаторами Бета-мезосапробного (умеренно-загрязненного) класса органического загрязнения вод. Уровень сапробности 1.8 –2.3. Рыбья и улитковая пиявки чаще всего (в 75% случаях) попадали в скоплениях высшей водной растительности (рогоз, осот), в местах со стоячей водой, а остальная часть (25%) была обнаружена в илистом грунте. Можно предположить, что именно в этих местах возможно чаще всего обнаружить и их хозяев - водных моллюсков и рыбу, чаще мелкую (горчака, щиповку и.т.д.).

Большой интерес вызвала поимка представителей отр. Бесхоботные (Arcyynchbdellea) сем. Челюстные пиявки Gnathobdellidae) - большой ложноконской пиявки. Один экземпляр был отловлен под мостом по ул. Дегтярева. Два экземпляра были обнаружены на берегу реки в районе ул. Рудого пос. Борисовка. Участок охранной зоны, прилегающий вплотную к этим улицам больше всего страдает от поступления в речку неочищенных сточных вод и органических отходов. Большая ложноконская пиявка относится к бета-мезосапробным (критически загрязненный) индикаторам вод. Уровень сапробности составляет 2.3 – 2.7. В 2005 году ложноконская пиявка впервые за последние годы была отловлена в водах реки Ворскла. Этот тревожный признак не должен оставаться незамеченным. Печально, но организмов, обитающих в «чистых», «очень чистых» в водоемах выявлено не было. В ходе анализа отобранных проб были обнаружены личинки стрекоз Красотки, ручейники, личинки мошек, водяные клопы, в большом количестве моллюски-затворки и крупные двустворчатые моллюски, что дает основание условно оценить качество воды в реке Ворскла на исследуемом участке, как «удовлетворительно чистая». Однако, стоит обратить внимание на такие тревожные сигналы как появление обитателей «критически» и «сильнозагрязненных» вод. В противном случае мы увидим в водах охранной зоны заповедника «Белогорье» и типичных представителей болот, и жителей луж и выгребных ям.

Выход из сложившейся ситуации нам видится в сокращении до минимума поступления в речку неочищенных сточных вод. Другим, не менее важным мероприятием, является восстановление пойменных водоохранных лесов вокруг всех водоёмов и другие природоохранные мероприятия.

Завершая работу, упомянем интересный факт, произошедший в сентябре 2005 года на рынке пос. Борисовка. Пожилой человек продавал в литровой банке ложноконских пиявок, пойманных там же в охранной зоне заповедника, выдавая их за медицинских. Мы пытались объяснить покупателям, что большая ложноконская пиявка и медицинская совершенно разные виды, что ложноконская пиявка не может вообще прокусить кожу человека (таковы особенности ротового аппарата). Для слушателей информация оказалась очень интересной и мы постарались рассказать все, что знали об этих существах.

Все это говорит о том, что эколого-биологическое просвещение жителей нашей области пока еще плохо развито. И в этом вопросе мы, школьники можем помочь взрослым, заботящимся о сохранении нетронутых человеком участков.


ОРНИТОФАУНА ВЫСОКОГОРИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ

КУЗНЕЦКОГО АЛАТАУ В ИСТОКАХ РЕК ВЕРХНЯЯ ТЕРСЬ И ЧЁРНЫЙ ИЮСС


Баздырев Андрей, Российская Федерация, г. Новокузнецк, лицей №84

Руководитель: Иванова Т.А., г. Новокузнецк, педагог дополнительного образования МОУ ДОД ДЮЦ «Орион»


Наши исследования проходили с 1 по 14 июля 2005 года в высокогорье центральной части хребта Кузнецкий Алатау в истоках рек Верхняя Терсь и Чёрный Июсс на территории государственного заповедника «Кузнецкий Алатау». Исследованиями были охвачены каменистые вершины (гольцы), ледники, горные тундры, альпийские луга и отчасти зона высокогорной тайги (пихтово-берёзовое криволесье и кедрово-берёзовые насаждения).

Несмотря на то, что орнитофауна заповедника «Кузнецкий Алатау» подробно изучена известным орнитологом Васильченко А. А., наши исследования всё же представляют научный интерес.

Наблюдения за птицами производились во время переходов между стоянками и во время рабочих выходов. Все встреченные птицы фиксировались в полевом дневнике, где отмечалась дата наблюдения, вид птицы, её размещение (в кустах, на леднике и т. д.) и поведение. Были сделаны снимки некоторых птиц фотоаппаратом «Зенит ЕТ» и съёмка на видеокамеру.

Всего во время исследований было учтено 17 видов птиц из 6 отрядов: Соколообразные (чёрный коршун, полевой лунь), Курообразные (тундряная куропатка, перепел), Журавлеобразные (коростель), Ржанкообразные (перевозчик, горный дупель), Кукушкообразные (обыкновенная и глухая кукушки) и Воробьинообразные (горная трясогузка, горный конёк, бурая пеночка, дубровник, альпийская завирушка, ворон, кедровка, кукша).

При изложении результатов мы посчитали целесообразным распределить птиц по принадлежности к определённым ландшафтам:

1. Альпийский луг: тундряная куропатка (Lagopus mutus) – 1 особь, перепел (Coturnix coturnix) – 2 особи.
   
2. Каменистая тундра: тундряная куропатка (Lagopus mutus) – 18 особей.
   
3. Заросли ив и круглолистой берёзки: горный конёк (Anthus spinoletta) – 25 особей, бурая пеночка (Phylloscopus fuscatus) – 19 особей, дубровник (Emberiza aureola) – 1 особь.
   
4. Сильно увлажнённые места, водоёмы: коростель (Crex crex) – 1 особь, перевозчик (Tringa hypoleucos) – 1 особь, горный дупель (Gallinago solitaria) – 1 особь, горная трясогузка (Motacilla cinerea) – 1 особь.
   
5. Каменистые россыпи, ледники: горный конёк (Anthus spinoletta) – 34 особи, альпийская завирушка (Prunella collaris) – 1 особь.
   
6. Кедрово-берёзовые и пихтовые участки: обыкновенная кукушка (Cuculus canorus) – 1 особь, глухая кукушка (Cuculus saturatus) – 1 особь, кедровка (Nucifraga caryocatactes) – 10 особей, кукша (Perisoreus infaustus) – 1 особь.
   

Кроме того, были встречены виды птиц, которые не связаны с определённым ландшафтом: ворон (Corvus corax) – 39 особей, которые встречались либо в полёте, либо на водоразделах, либо на леднике рядом со стадом северных оленей, либо в горной тундре; чёрный коршун (Milvus migrans) – однажды был встречен парящим в 300 – 500 м от кордона; и полевой лунь (Circus cyaneus) – ♂, который был встречен однажды летящим низко над землёй по границе курумного поля и альпийского луга.

Отметим наиболее интересные виды.

Горный конёк – наиболее многочисленный из всех встреченных видов. Держались коньки в основном на камнях курумника, а также на невысоких пихтах, кустах ивы и берёзки, вылетали на снежники. У многих коньков наблюдалось тревожное поведение (перелетание с места на место, звонкие крики «цит-цит»), что, очевидно, свидетельствует о нахождении поблизости гнёзд (которые, однако, обнаружить не удалось). У некоторых коньков в клюве были насекомые. Некоторые коньки совершали токовой полёт, перелетая по широкой дуге, издавая звонкие трели.

Тундряная куропатка внесена в Красную книгу Кемеровской области. 6 июля на маршруте оз. Высокое – ледник «Участников Экспедиций» нами была встречена группа тундряных куропаток (6 – 8 птиц), которые сидели под маленьким снежником на водоразделе вблизи оз. Чёрное. На обратном пути нами была встречена только одна куропатка, которая при нашем приближении слетела и села неподалёку. Я захотел сфотографировать эту куропатку, и пошёл к тому месту, куда она села. Куропатка сначала отлетала несколько раз на небольшое расстояние, затаиваясь в камнях и лишайнике. Потом, при очередном моём приближении, она стала отходить, повернувшись ко мне спиной и низко пригнувшись в земле. Пёстрая окраска делала ёе почти незаметной.

В горной тундре над оз. Высокое встретили тундряную куропатку с выводком из 3 – 5 птенцов. Птенцы были одеты в пуховой наряд, но уже появились зачатки маховых перьев, они быстро и ловко бегали, успешно скрываясь в камнях и растительности. При беге издавали звонкий писк. Взрослая куропатка активно «отводила», бросаясь под ноги и опуская вниз крыло, имитируя ранение. На водоразделе над оз. Чёрное были встречены две куропатки, которые уходили бегом. На обратном пути на водоразделе над оз. Высокое был встречен выводок из 3 – 4 птенцов (без взрослых), более младших, чем встреченные ранее.

Ворон. Это вид встречался почти каждый день экспедиции; очень осторожная птица, которая ни разу не подпускала нас близко, держась небольшими группами на водоразделах. Часто группы воронов держались рядом с северными оленями на ледниках.

Кедровка. Кедровка была встречена нами при радиальном выходе на гору Большой Каным (9 – 11 июля). Эта птица держалась небольшими группами в кедрово-берёзово-пихтовых насаждениях. На стоянке под Большим Канымом были видны следы пребывания этих птиц: большое скорлупок кедрового ореха и значительное количество молоденьких кедров. Вечером и утром эти птицы подлетали близко к стоянке, были слышны их крики.

Нужно также отметить, что было встречено мало околоводных птиц, что, видимо, связано с бедностью высокогорных озёр кормами и сложными условиями гор.

Нами была встречена редкая птица, внесённая в Красную книгу РФ – горный дупель.

На основе проведённых исследований можно сделать следующие выводы, что орнитофауна высокогорий исследуемого района довольно бедна, что связано, видимо, с тяжёлыми условиями жизни в горах.

Хотя объектом нашего исследования являлись птицы, нам посчастливилось встретиться с редким сибирским лесным северным оленем, внесённым в Красную книгу РФ. Первая встреча с ним произошла 6 июля на леднике Чуракова, где держалось стадо из сорока голов. В последующие дни олени встречались в одиночку и небольшими группами.


РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ПРИЛЕДНИКОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО И ЮЖНО-АЛАТАУССКОГО ЦЕНТРОВ ОЛЕДЕНЕНИЯ КУЗНЕЦКОГО АЛАТАУ


Бармаева Елена. Россия, г. Новокузнецк, МОУ ДЮЦ “Орион”

Руководитель: Иванова Т. А., г. Новокузнецк, педагог дополнительного образования МОУ ДОД ДЮЦ «Орион»

Изучение растительности приледниковых территорий представляет большой интерес. Во-первых, растительность вблизи ледников отличается от растительности других областей, во-вторых, растительность приледниковых территорий служит индикатором динамики горных ледников. Актуальность данной работы обусловлена тем, что в Кузнецком Алатау, районе современного оледенения целенаправленных исследований растительности приледниковых территорий ранее не проводилось.

Цель исследования: выявить особенности в составе флоры и растительности приледниковых территорий ледников Южно-Алатаусского и Центрально-Алатаусского центров оледенения на примере ледников Караташ, Тронова, Черно-Июсский и Центральный.

Материал и методика

Работы проводились на ледниках Тронова и Караташ в августе 2004 года, на Черно-Июсском (№ 83) и Центральном (№ 87) в июле 2005 года. Изучение растительности приледниковых областей осуществлялось путем заложения пробных площадок (1м х 1м) по профилям, перпендикулярным фронту ледника, на каждой из которых проводились геоботанические описания. Все растения гербаризировались. Определение растений проводилось в полевых условиях по "Определителю растений Кемеровской области" (2001) и по гербарным образцам, с привлечением специалистов на камеральном этапе обработки материалов.

Изложение результатов

Сравнительный анализ растительности приледниковых территорий ледников Южно-Алатаусского центра оледенения (ледник Караташ и Тронова) и растительности приледниковых территорий ледников Центрально-Алатаусского центра оледенения (ледник Черно-Июсский и Центральный) показывает, имеется ряд общих черт в составе флоры. Ведущее место в сложении растительных сообществ принадлежит семейству Злаки, Осоковые и Ивовые. В распределении растительности также выявлены черты сходства. Во-первых, в зоне непосредственно прилегающей к леднику растений не отмечается. Это связано с тем, что она сравнительно недавно освободилась ото льда. Факт отступания ледников Кузнецкого Алатау подтверждается результатами наших экспедиций, проведенных в 2003-2005 годах. Во-вторых, по мере движения от фронта ледника осуществляется формирование более или менее сходных растительных сообществ. Первоначально это сообщества сложенные травянистыми растениями, в которых доминируют злаки, в дальнейшем появляются многоярусные растительные сообщество с четким выделенным кустарниковым ярусом, образованным, как правило, ивой сизой (Salix glauca).

Наряду с этим имеются и различия. В сложении растительного покрова приледниковых областей ледников Южно-Алатаусского центра оледенения (ледник Тронова и Караташ) принимает участие значительно большее количество семейств (14) по сравнению с ледниками Центрально-Алатаусского центра оледенения, где это количество сокращается до семи. Общая протяженность приледниковых зон у ледников Южно-Алатаусского центра оледенения больше, чем у ледников Центрально-Алатаусского центра оледенения. Причиной этого различия, на наш взгляд, являются особенности морфологических типов исследуемых ледников. Ледники Тронова и Караташ относятся к морфологическому типу каровых и висячее-долинных, т. е. залегают в хорошо сформированных вместилищах. Ледники Центральный и Черно-Июсский относятся к морфологическому типу присклоновых, т. е. не имеют хорошо сформированного вместилища. Это обстоятельство обусловливает различие в динамике ледников, что в свою очередь отражается на характере растительности и протяженности приледниковых зон.

На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1.Растительность приледниковых территорий ледников Тронова и Караташ (Южно-Алатаусский центр оледенения) и ледников Центральный и Черно-Июсский (Центрально-Алатаусский центр оледенения) сходна по флористическому составу.

2.Растительность приледниковых территорий ледников Центральный и Черно-Июсский значительно беднее по составу семейств, родов и видов по сравнению растительностью приледниковых территорий ледников Тронова и Караташ.

3.Объяснение выявленных различий выходит за рамки данной работы, однако мы можем предположить, что причины могут быть следующие:

1. Различия в морфологических типах исследуемых ледников. Ледники Тронова и Караташ относятся к морфологическому типу каровых и висячее-долинных. Ледники Центральный и Черно-Июсский относятся к морфологическому типу присклоновых. Это обстоятельство обусловливает различие в динамике ледников, что в свою очередь определяет условия существования растительности приледниковых территорий.
   

3.2.Различия в климатических условиях Центрально-Алатаусского и Южно-Алатаусского центров оледенения, которые обусловливают величину снегонакопления в приледниковых областях и сроки залегания снежного покрова, что в свою очередь сказывается на характере растительности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИСКА ЯЙЦЕКЛАДОК И УЧЕТЫ ЯИЦ ЯЩЕРИЦЫ ПРЫТКОЙ В СТРЕЛЕЦКОЙ СТЕПИ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА ИМ. В.В.АЛЕХИНА.


Бочарова Виктория, Жукова Анна, Ловцова Анна, Россия, г. Курск, Дворец пионеров и школьников.

Руководитель: Власова О.П., научный сотрудник Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника им. В.В.Алёхина.


Летом 2003-2004 гг. мы приняли участие в школьной экологической экспедиции в Центрально-Черноземный заповедник. Мы многое увидели, услышали, но больше всего нам запомнились живые обитатели заповедника, с которыми познакомила нас зоолог Власова Ольга Пантелеевна. Это зеленая и серая жабы, остромордая лягушка, прыткая ящерица и степная гадюка. Больше всего мы узнали о прыткой ящерице, т.к. оказывали помощь Ольге Пантелеевне в поисках яйцекладок и учетах яиц прыткой ящерицы в Стрелецкой степи.

Прыткая ящерица откладывает яйца в конце июня и позже. Размер кладки – 6-8 яиц. Для развития яиц требуется определенная температура и влажность, поэтому яйца прыткая ящерица откладывает в определенном месте (норах, песке, специально вырытой ямке, слепышине, под опавшими листьями и т.д.). В заповеднике она откладывает их в слепышины - земляные выбросы обыкновенного слепыша. Выброс слепыша представляет собой конусообразную кучу земли высотой 15-30 см и диаметром 35-80 см. Количество таких «слепышин», по словам О.П. Власовой, в летние месяцы достигает 250-300 шт./га в луговой степи. И прежде, чем отложить яйца, самка раскапывает передними лапами ямку на длину тела, хвост при этом торчит из нее, утрамбовывает стенки и дно ямки, разворачивается так, чтобы конец туловища находился в углублении, и откладывает яйца. Затем, постепенно вылезая головой вперед, задними лапами прикапывает их.

Самка прыткой ящерицы после откладки яиц дальнейшего участия в их судьбе не принимает. Молодые особи после вылупления ведут самостоятельный образ жизни.

На территории Стрелецкого участка, в степи мы обследовали площадь (15 га), которая находится в периодически косимом режиме, где в конце лета и осенью выпасаются коровы по отаве.

С целью поиска кладок проверялись все «слепышины». Места, где располагались кладки прытких ящериц, отмечались вешками. Всего нами (12 школьников) вместе с нашими педагогами Жабиной Раисой Васильевной, Милевской Антониной Петровной, Кениг Ларисой Юрьевной и сотрудниками отдела экологического просвещения заповедника Сошниной Валентиной Петровной, Харченковой Людмилой Николаевной и Куценко Анастасией Леонидовной под руководством Власовой Ольги Пантилеевны, в 2003 г. раскопано 1164 почвенных выброса слепыша (таблица).

Таблица

Результаты поиска прыткой ящерицы в Стрелецкой степи

Центрально-Черноземного заповедника в 2003 г.

Год	Всего количество раскопанных слепышин	Из них кол-во слепышин, заселенных муравьями	Кол-во слепышин с кладками	Кол-во яиц, обнаруженных в слепышинах
2003	1164	170	42	387

Из них 170 заселены муравьями, 42 выброса были с кладками яиц прыткой ящерицы. В них было обнаружено 387 яиц. В каждой кладке насчитывалось от 6-ти до 17-ти яиц. Поставлены вешки около 11-ти слепышин с кладками.

В дальнейшем за ними Власовой О.П. будут проводиться наблюдения: повторные измерения яиц, наблюдения за временем вылупления.


ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ ЯКОВЛЕВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Бузун Елена , Соклакова Татьяна , Россия, г. Строитель Белгородской обл., МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов»

Руководитель: Орехова Г. А., учитель МОУ «СОШ №3 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Строитель


Само существование человечества и расселение людей по планете непосредственно связаны с водой. Во все времена человек стремился к рекам и озерам, селился по их берегам. Что же влекло человека к ним? В первую очередь это источники пресной воды, необходимой для питья и хозяйственных нужд, удобные, а порой и единственные пути сообщения. Заселение и освоение огромных российских пространств происходило преимущественно по рекам. А в наше время? Возрастает стремление людей вырваться из железобетонных городских джунглей на природу, к красотам рек и озер, родников.

Проблема сохранения естественных природных комплексов приобретает большое значение в Белгородской области, так как она относится к территориям с высокой антропогенной нагрузкой на окружающую среду. В связи с этим на территории области создана сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ), которые на сегодняшний день должны занимать видное место в ряду гарантов экологической безопасности. В то же время, по мнению А.Г. Николаева и А.И. Масалыкина (1997), в Центрально-Черноземном регионе создано немало ООПТ, но реально они существуют только на бумаге. Поэтому важными задачами развития сети ООПТ является обследование существующих охраняемых объектов с целью выявления их современного состояния, исключение из списков ООПТ объектов, потерявших ценность или находящихся в очень плохом состоянии.

Целью данной работы являлось изучение родников Яковлевского района, как объектов сети ООПТ и их современного состояния; перспектива включения всех родников Яковлевского района в сеть ООПТ.

Объектом экспериментального исследования являлась сеть ООПТ Яковлевского района, в первую очередь, родники. Предметом исследования являются особенности размещения объектов сети ООПТ на территории Яковлевского района, современное состояние родников района.

Для исследования современного состояния сети ООПТ Яковлевского района в сентябре 2003 года была организована экспедиция, по результатам которой составлено описание объектов ООПТ.

Согласно решению исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 30. 08. 91 на территории Яковлевского района Белгородской области создана сеть особо охраняемых природных территорий. Она включает 2 государственных охотничьих видовых заказника “Триречье” и “Яковлевский”; 2 гидрологических заказника; 1 лесопарк; рекреационную зону; 2 урочища; 2 парка; 14 памятников природы (родников). Объекты сети ООПТ по территории района распределены неравномерно. Охотничьи видовые заказники располагаются в центральной и восточной части района. Гидрологические заказники приурочены к долине реки Липовый Донец. В долине реки Северский Донец расположено 3 памятника природы (родника); в долине рек Ворскла и Липовый Донец по 4 родника.

Изучение и характеристика санитарно – технического, экологического состояний и дебита источников проводились на основе полевых исследований, а также системы классификаций родников, разработанной Московской геологоразведочной академией. Санитарно-техническое состояние родников включает: техническое состояние каптажа, санитарное состояние родника (ССР) и санитарное состояние области его питания. Изучение родников и гидрологических заказников показало, что из 16 родников 6 (38 %) по техническому состоянию каптажа классифицируются как хорошие; 6 (38 %) – удовлетворительные; 4 (24 %) – неудовлетворительные. Большинство охраняемых родников имеют оборудованные каптажные сооружения, стилизованные под беседки, домики, колодец – журавль или выполненные в современном дизайне. Изучение ССР показало, что 4 родника (25 %) – хорошие, 12 (75 %) – удовлетворительные. Неудовлетворительных родников нет. По санитарному состоянию области питания из 16 родников 13 (81 %) классифицируются как хорошие, 3 (19 %) – удовлетворительные. Удовлетворительное санитарное состояние ряда родников связано с наличием в непосредственной близости от родников бытового мусора. Таким образом, по санитарно-техническому состоянию 11 родников (69 %) классифицировались как удовлетворительные; 1 (6 %) – хорошие; 4 (25 %) – неудовлетворительные.

В ходе экспедиций был обследован ряд родников, которые отличались по своим показателям и санитарно – техническому состоянию. Эти объекты могут быть перспективными для включения их в сеть ООПТ района. К ним относятся родники: у села Вислое; у хутора Новочеркасский; и выходы источников в 100 м от родника между селами Шопино и Терновка, между с. Крапивное и п. Яковлево; выход источника в 300 м к северу от родника «Прохладный». Эти родники смогли бы занять видное место среди охраняемых объектов, отличаясь по дебиту и санитарно – техническому состоянию и хозяйственному использованию населением.

В настоящее время антропогенное воздействие на питьевые воды привело к формированию тенденции ухудшения качественного состава источников водоснабжения, которые в большинстве случаев не имеют надежной природной защищенности. Состояние питьевого водоснабжения в области в настоящее время нельзя считать удовлетворительным. Подземные воды на территории Белгородской области являются основным источником питьевых вод и широко используются для нужд промышленности и сельского хозяйства.

На качество воды отрицательно влияет ряд факторов: на­пример, отсутствие зон санитарной охраны у ряда источни­ков питьевого водоснабжения; аварийность более 55% общей протяженности сетей водопровода. Даже в воде, отобранной из артезианских скважин, которая изначально не содержала бактериального загрязнения, в итоге около 6 % проб не соот­ветствует гигиеническим нормативам по микробиологичес­ким показателям. В связи с этой проблемой мы обратились к жителям г. Строитель, чтобы выяснить, довольны ли они качеством водопроводной питьевой воды, и насколько часто они пользуются родниковыми водами. На вопрос «Довольны ли вы качеством водопроводной воды?», 25 % опрошенных высказали положительный ответ; 75 % - недовольны качеством питьевой воды. 78 % - используют родниковую воду: из них 38 % - регулярно, 62 % - от случая к случаю. Родники как рекреационные ресурсы используются регулярно 25 % опрошенных.

Участники секции «Меридиан» разработали следующую программу действий:

1. Создание и презентация буклета «Родник – источник жизни», в котором пометить перечень охраняемых родников Яковлевского района и областную программу по восстановлению родников «Живи, родник, живи!»; 2. Распространение буклета среди должностных лиц, ответственных за восстановление и облагораживание родников; 3. Подготовить статью в районную газету с ознакомлением социологического опроса об использовании родниковых вод жителями г. Строитель; 4. Проводить эколого-просветительскую пропаганду о необходимости бережного отношения к родникам через СМИ; 5. Внести в список особо охраняемых природных территорий все родники Яковлевского района; 6. Продолжить благоустройство родников, используемых в хозяйственной деятельности человека; 7. Продолжить вести учет состояния благоустроенных и восстановленных родников и колодцев; 8. Совместно с администрацией района и города провести оформление родников в соответствии с областной программой по восстановлению и облагораживанию родников «Живи, родник, живи!»; 9. Закрепить за каждым родником постоянное должностное лицо, школьное учреждение ответственное за охрану данного источника; 10. Создать на базе учебных заведений Яковлевского района экологических бригад для проведения акций, субботников по очистке родников от мусора; 11. Проводить исследование качества родниковой воды совместно с ЦГСЭН; 12. Создать на базе МОУ «СОШ №3 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Строитель бригады дизайнеров по разработке проектов оформления родников (в соответствии с требованиями областной программы «Живи, родник, живи!» и природными ландшафтами).


ПИТАНИЕ ФИЛИНА В ГНЕЗДОВОЙ ПЕРИОД


Валиев Иван. Россия, г. Москва, ЮИП ЗБС МГУ

Руководитель: Хижнякова А. С., педагог дополнительного образования, ГОУ ДЮЦ "Норд-Вест", г. Москва.


Филин широко распространен на территории России к югу от 64 - 68 с. ш. Обычно он гнездился повсюду южнее тундры. Гнёзда филин строит в глухих лесах на земле, а в степи – на склонах оврагов. Уничтожение филина как “вредной” птицы уже в 40-е – 50-е гг. привело к тому, что в большинстве регионов районов он стал редок или исчез. Поэтому любая информация, касающаяся особенностей биологии этого вида, в настоящее время представляет большой интерес. В отечественной литературе почти отсутствуют данные по питанию филина в природе. Целью нашей работы было изучить некоторые особенности питания филина в период гнездования. В задачи исследований входило: выявить основные объекты питания филина по останкам его жертв около гнезда и проанализировать соотношение представителей разных видов млекопитающих в питании филина в гнездовой период.

Сбор материала проводили в Большеберезниковском р-не республики Мордовия, где в августе 2005 года участниками экспедиции кружка ЮИП в двух км от с. Симкино на крутом склоне оврага было обнаружено нежилое гнездо филина. Неподалеку от гнезда были найдены два трупа его птенцов, убитых, как в последствии выяснилось, одним из местных жителей в конце июля того же года. На участке склона под гнездом (размер участка приблизительно 10050 м) в результате тщательного обследования подстилки нами было собрано 580 фрагментов костей млекопитающих и птиц, ставших добычей филина в период гнездования. Определение отдельных фрагментов костей проводили в лаборатории исторической экологии ИППИ РАН им. Н.А. Северцова, используя справочные коллекции. При определении черепов млекопитающих пользовались определителями Н.А. Бобринского и др. (1944), Б.А. Кузнецова (1975), А.И. Иванова и Б.К. Штегмана (1964), В.Л. Динеца и Е.В. Ротшильда (1998) и Н.Н. Карташова и др. (2004).

По результатам разбора костного материала мы выяснили, что добычей филина в период гнездования были десять видов млекопитающих. Среди них пять видов из отряда грызуны: серая полевка (Microtus sp.), серая крыса (Ratus norvegicus), хомяк обыкновенный (Cricetis cricetis), ондатра (Ondatra zibetica) и водяная полевка (Orvicola terrestris), один вид из отряда зайцеобразные – заяц русак (Lepus europaeus), один вид из отряда насекомоядные – еж обыкновенный (Erinaceus europaeus), два вида из отряда хищные – ласка (Mustela nivalis) и енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides), а также один вид из отряда парнопалые – овца домашняя (Ovis aries). Кроме того, добычей филина становились птицы, представители отряда воробьинообразные – серая ворона (Corvus corone), ворон (C. corax) и сорока (Pica pica), отряда соколообразные – канюк (Buteo buteo) и один неопределенный вид из отряда ржанкообразные. Также можно отметить, что среди останков жертв филина были обнаружены покровы насекомых (жуков-носорогов).

По количеству фрагментов костных остатков мы попытались определить долю участия различных видов млекопитающих в питании филина. Для этого мы подсчитали отдельно для каждого вида число парных и непарных фрагментов скелета. Таким образом, было подсчитано, что большинство костных остатков в столовой филина принадлежало представителям отряда грызуны. Среди них преобладали кости серых полевок и серых крыс. Реже встречались фрагменты скелета ондатр, водяных полевок и хомяков. Остатки костей насекомоядных (еж обыкновенный) составляли лишь 2%. В единичных случаях, добычей филина становились представители отряда хищные. Среди разобранных нами останков жертв филина мы также обнаружили два черепа ласок и обломок нижней челюсти енотовидной собаки. Заяц-русак и домашняя овца составляли исключения в изученном нами рационе филина. Сопоставив данные литературных источников с данными наших исследований мы выяснили на севере ареала (Mikkola, 1970), филин чаще охотится на более крупную добычу (зайцы, глухари, тетерева).

Автор выражает благодарность Глебу Седашу за помощь в сборе материала и всем сотрудникам лаборатории исторической экологии ИППИ РАН им. Н.А. Северцова за помощь в определении птиц и млекопитающих по костным остаткам.

Список литературы:

Бобринский Н.А., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. Определитель млекопитающих СССР, М.: “Советская наука”, 1944

Громов И.М., Гуреев А.А., Новиков Г.А., Соколов И.И., Стрелков П.П., Чапский П.П. Млекопитающие фауны СССР. Часть 1. М.-Л: АН СССР, 1963

Динец В.Л., Ротшильда Е.В. Энциклопедия природы России. Звери, М.: Изд. “ABF”, 1998

Иванов А.И., Штегман Б.К. Краткий определитель птиц СССР, М.-Л: “Наука”, 1964

Карташов Н.Н., Наумов Н.П. Практикум по зоологии позвоночных. М.: Изд. МГУ, 1984.

Кузнецов Б.А.. Определитель позвоночных животных фауны СССР, часть 3, М.: Просвещение, 1975

Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области, Том 1. Л.: “Наука”, 1983

Mikkola H. Lapinpollon, viirupollon ja huuhkajan kesaaikaisesta ravinnosta. - Suomen riista, N22, 1970


ИЗУЧЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПОЙМЫ РЕКИ ПОЛЬ (РАЙОН д. САВИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «МЕЩЕРА»).


Гаврилова Наталья. Россия, Владимирская область Гусь-Хрустальный район, Аксеновская школа

Руководитель: Крылова Т. В., учитель биологии Аксеновской школы


Летом 2004 года наша школа стала участником детско-юношеской, научно – исследовательской экспедиции «Юные исследователи Мещеры». Палаточный лагерь располагался на территории национального парка «Мещера» на площадке для отдыха в районе д. Савинская, в 500-х м. от р. Поль, на его правом берегу.

Река Поль представляет собой левый приток реки Бужи и располагается в самом сердце Владимирской Мещеры. Склоны реки очень пологие, не имеют четко выраженных бровок и на высоте 3-8 м сливаются с прилегающей местностью. Правый склон выше и круче левого, сильно залесенный. Левый склон пологий, сложен преимущественно торфяниками, порос кустарником. Между пос. Васильевский и д. Савинская русло реки сильно извилистое, блуждающее, образует много заводей и заливов; большей частью заросло водной растительностью.

Наиболее интересным и практически важным является изучение заливных лугов, возникших в поймах рек. У заливного луга, образовавшегося в пойме реки Поль, выделяют 3 части: прирусловую, центральную и притеррасную. Эти луга занимают практически всю долину реки, они покрываются весенними водами, приносящими ил, который повышает плодородие почвы. При достаточной аэрации и хорошем водоснабжении это способствует пышному травостою, поэтому эти луга являются прекрасными сенокосными угодьями.

Большое внимание уделялось флористическому изучению территории.

При выполнении практической работы по теме: «Изучение растительности поймы р. Поль». Был выбран исследуемый участок 300х400 м, прилегающий к месту расположения палаточного лагеря. Он представляет собой заливной луг. Мы двигались в направлении с северо-запада на юго-восток. Сбор растений проводился по маршрутному методу. По мере передвижения группы нами были собраны встречаемые растения, которые произрастали большими и малыми популяциями. Были выбраны здоровые, целые и «средние» экземпляры. Собирали обычно цветущие растения. Собранный материала был определен с помощью специальной литературы «Определитель сосудистых растений Владимирской области» И.В. Вахромеева. Была определена фенологическая фаза.

По результатам практической работы были собраны растения, относящиеся к классам однодольные, двудольные и отдельные представители класса плауновые и моховидные. Всего были определены растения из 11 семейств. Наиболее многочисленны растения семейств: розоцветные, злаки, гвоздичные.

Нами была обнаружена большая популяция росянки круглолистная и росянка английская. Росянка английская нуждается в охране, это растение занесено в Красную книгу Владимирской области. Поэтому мы решили присвоить название «Росянка» роднику, находящемуся на территории палаточного лагеря.

Плаун булавовидный и колокольчик персиколистный относятся к видам, подлежащим охране в зеленых зонах населенных пунктах и не подлежащих заготовке для получения коммерческой выгоды.

Вследствие того, что на исследуемом участке обнаружены редкие виды, нами предложены следующие рекомендации по охране редких видов.

На данной территории не рекомендуется:1. выпас скота; 2. забор песка;3. вытаптывание; 4. сенокошение.

Мы надеемся, что в следующем году наши флористические исследования на базе НП «Мещера» будут продолжены.


ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ БОЛОТА МОХОВАТОЕ.


Глаголева Екатерина , Кладницкая Мария , Масалыкина Екатерина. Россия, Белгородская область, г. Грайворон, МОУ « Грайворонская гимназия №1».

Руководитель: Власова Т. Л., Россия, Белгородская область, г. Грайворон, МОУ « Грайворонская гимназия №1» учитель химии и биологии.


Общеизвестно, что болота имеют огромное значение для поддержания равновесия во многих природных процессах. Уникальна геологическая роль болот в прошлом и настоящем нашей планеты – в развитии её атмосферы, гидросферы, литосферы. Отношение к болотам даже в учёной среде было неоднозначным, что привело к их частичному осушению и исчезновению. В настоящее время существуют международные проекты по охране болот и водно-болотных угодий, которые предусматривают охрану и изучение болот как мест обитания редких животных и растений, кладовых разнообразных ресурсов, регуляторов влаги и просто как природных уголков для отдыха людей.

Озеро-болото Моховатое, которое находится в четырёх километрах западнее города Грайворона, включено в список болот Тельма. Известно, что оно находится в котловине, оставленной древним ледником, здесь встречаются уникальные растения: мох сфагнум, сальвиния плавающая, сабельник болотный. В 1978 году озеро-болото Моховатое причислено к памятникам природы и взято под охрану государства. Но других данных о нём в настоящее время мало. Поэтому целью нашего исследования явилось проведение системного анализа экологического состояния озера. Предмет исследования – выявление состояния абиотических факторов и влияние их на живые организмы, гидрохимические показатели воды и почвы.

Анализ абиотических факторов включал измерение уровня влажности, температуры, наличие течения, насыщенность воды и почвы кислородом.

Гидрохимическое исследование воды, органических и химических показателей, качественный анализ воды проводили, используя методы аналитической химии, жёсткость определяли методом титрования, рН измеряли универсальной индикаторной бумажкой.

В солевых вытяжках почв были определены следующие показатели: содержание нитратов, железа, кислотность. Наряду с исследованиями воды и почвы мы собрали гербарные экземпляры растений.

В результате проведённых исследований мы получили следующие результаты:

1. Болото характеризуется рядом абиотических факторов:

• Высокая влажность среды – 90-95%
  
• Отсутствие движения воды как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях.
  
• Вода в болоте плохо прогревается, t с глубиной понижается – у окончания корневых волосков она достигает 16-17С, тогда как на поверхности – 20 -21 С
  
• В воде и почве недостаток кислорода, который связан с избытком влаги в почве и слабым её перемешиванием.
  

2. Вода имеет болотный (илистый) запах, рН – 3,5-4; химические показатели не выходят за пределы нормы, вода очень мягкая – общая жёсткость воды 0,2 ммоль-экв/л (по области 7,5 ммоль-экв/л).

3. Почвы богаты органическими веществами, в них отсутствуют нитраты, мало кальция и магния.

Результаты проведённого исследования позволили сделать вывод, что экологическое состояние болота Моховатое является удовлетворительным (относительно благополучным), т.к:

1. Анализ воды и почвы не выявил наличие веществ, вредных для их обитателей.
   
2. Совокупность абиотических факторов создаёт оптимальные условия для растений-гигрофитов ( мхов, осок).
   
3. Бедностью азотистого питания объясняется появление насекомоядных растений.
   
4. Кислая реакция среды способствует образованию солей органических кислот, которыми питаются сфагнумы.
   
5. Болото Моховатое – открытое место с хорошей освещённостью, поэтому количество растений на единицу площади велико, но видовой состав беден, как и на всех верховых болотах.
   
6. Исчезновение клюквы, произраставшей здесь ранее, возможно связано с торфяными разработками, проводимыми после войны.
   
7. Болото Моховатое требует тщательного и пристального изучения и объявления его заповедной территорией.
   

ПАЙБУЛАТОВСКОЕ ОЗЕРО – ПАМЯТНИК ПРИРОДЫ.


Журавлев Борис, Россия, Кировская обл., п.г.т. Кикнур, Муниципальная средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1

Руководитель: Журавлёва О.С., учитель биологии и экологии.


На территории Кикнурского района Кировской области земли природоохранного значения занимают менее 5% от общего земельного фонда. Это явно недостаточно для нашего района. С целью расширения сети особо охраняемых природных территорий необходимо придать статус гидрологического памятника природы Пайбулатовскому озеру, единственному на территории района.

В своей работе мы поставили следующие задачи:

1. Дать физико-географическую, гидрологическую и биологическую характеристику Пайбулатовского озера.

2. Провести мониторинговую оценку химических показателей воды, в сравнении с другими водными источниками, а также биодиагностику водоема по организмам-биоиндикаторам.

3. Собрать легенды местного населения о Пайбулатовском озере и данные ученых, изучавших водоем.

4. Провести просветительскую работу с населением, выступить в районной газете «Сельские огни». Обратиться в Природоохранный центр Кировской области с предложением о придании статуса памятника природы Пайбулатовскому озеру.

Пайбулатовское озеро расположено в южной части Кикнурского района Кировской области, на правом берегу реки Большая Кокшага, близ деревень Пайбулатова и Ендур. Площадь, занимаемая озером, составляет 25 га. Озеро имеет старично-карстовое происхождение (по данным Кикнурского краеведческого музея). Максимальная зарегистрированная глубина достигает 30 м. Ультразвуковое изучение рельефа дна озера, проведенное научными сотрудниками Государственного природного заповедника «Нургуш», в зоне максимальных глубин показало наличие щелеобразных разломов. Глубина озера постепенно увеличивается.

Интересен животный мир озера и его окрестностей. Здесь обитает много уток, встречаются лебеди, серые цапли (занесены в Красную Книгу Кировской области). Отмечены следы жизнедеятельности ондатры и бобра. Обилие рыбы связано с наличием значительного слоя донных отложений. В Пайбулатовском озере не исключается обитание русской выхухоли – животного, занесенного в Международную Красную Книгу. Есть сведения об обитании здесь речной миноги – редчайшего представителя отряда круглоротых.

Мы собрали легенды местного населения, объясняющие название озера, его возникновение и качество воды. Имеются данные исследований озера специалистами ГПЗ «Нургуш», расположенного в Котельническом районе Кировской области. В 1980– х годах берега озера исследовала археологическая экспедиция Удмуртского университета. Проведенный химический анализ показал, что вода в озере отличается от воды реки Б.Кокшага, расположенной в непосредственной близости. Так же мы провели исследование моллюсков – фильтрантов и организмов – биоиндикаторов для получения биотического индекса.

Используя собранный материал и результаты собственных исследований, мы выступили на сельском сходе перед жителями Цекеевского и Шаптинского округов, опубликовали статью в районной газете «Сельские огни» и обратились в Природоохранный центр Кировской области.

Таким образом, после проведенных исследований, можно сделать следующий вывод: единственному озеру в Кикнурском районе – Пайбулатовскому следует придать статус гидрологического памятника природы регионального значения.


АНТРОПОГЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА РАСТИТЕЛЬНЫЕ ПОПУЛЯЦИИ В ВЕЙДЕЛЕВСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Зуева Алена, Россия, Белгородская обл., п. Вейделевка, Вейделевская станция юннатов.

Руководитель: Овчаренко Н. Е., педагог дополнительного образования Вейделевской станция юннатов.


Вейделевский район недостаточно изучен в видовом составе флоры, а она подвергается очень сильному антропогенному воздействию. Учитывая данное состояние и актуальность этого вопроса, была поставлена задача - изучить антропогенное влияние на обилие популяций некоторых видов растений.

Данная работа проводилась в течение 2002-2005 гг. что позволило понять динамику изменений обилия растительных популяций.

Травянистая растительность в Вейделевском районе представлена разнотравно-луговой и разнотравно-ковыльной степями. Однако в настоящие время первоначальные степные пространства в основной массе распаханы. В первобытном состоянии сохранились лишь очень немногие места. Это урочище «Гнилое» и яры (площадь лесного массива 10га , степных участков 50 га) ; дубрава «Пожарище» (площадь лесного массива 10 га) . они являются памятниками природы и находятся под охраной.

СООБЩЕСТВА В ВЕЙДЕЛЕВСКОМ РАЙОНЕ

На тех небольших степных участках, которые остались по склонам рек и балок, не могут в полной мере регулироваться процессы самовосстановления и саморегулирования.

К середине лета травостой уже изреживается пасущимся скотом. Нередки случаи, раннего начала пастбищного сезона, когда растения только начинают свое развитие.

Скашивание – одна из форм прямого вмешательства человека в жизнь растений. Ежегодное удаление надземных частей растений на лугах и в степях означает для растений прежде всего прерывание нормального хода сезонного развития, удаление основной фотосинтезирующей площади, а следовательно, нарушение образования и накопления запасных веществ. Поскольку сенокошение на лугах обычно проводится до созревания семян, для большинства луговых трав скашивание означает также резкое ограничение семенной продуктивности и возможности распространения вида с помощью семян. Как правило, после отрастания на лугах начинается регулярная пастьба скота.

Огромное значение по воздействию человека на растительный покров имеет рекреационная нагрузка. В этом плане особую роль в Вейделевском районе играет удаление фитомассы. Массово это наблюдается в весенний период, когда цветут ранневесенние растения. Особо это относится к следующим видам: горицвету весеннему, пиону узколистному, пролеске сибирской, хохлатке Галлера, хохлатке Маршала.

В связи с подорожанием лекарственных препаратов усилилось антропогенное влияние на лекарственные растения. Сбор таких растений производится без контроля и учета запасов.

При выполнении работы использовался метод пробных учетных площадок. Они закладывались в наиболее типичных местах произрастания со средней густотой стояния растений, определяемого вида. Площадки закладывались обычно размером 1х1метр, а при меньшем размещении размером 5х5, 10х10 и 100х100 м. На площадке выстригают все растения данного вида, которые взвешивали в свежем виде (это сырая биомасса). Затем высушивают и определяют величину сухой биомассы. Подземную часть по возможности не трогали, т.к. это ведет к сокращению численности популяций.

Для геоботанических описаний растительных ассоциаций также закладывали площадки, но размерами 100х100м. При этом использовались следующие характеристики: флористический состав; покрытие; аспект; встречаемость; ярусность; жизненность; обилие. Флористический состав определяет структуру ассоциации и является определяющим для ее характеристики. Аспект – внешний облик сообщества, который определяет его «физиономичность ». Ярусность – это расположение растений в различных горизонтах. Виды, господствующие в определенном ярусе, называются доминантами. Обилие - показатель, характеризующий количественную представленность вида в данной ассоциации. Покрытие – степень занятости почвы растениями. Оценка делается глазомерно в процентах. Жизненность – состояние растений в сообществе. Полная жизненность равна 3 баллам, средняя 2 балла, пониженная 1 балл.

Во время проведения, исследований было выявлено , что в Вейделевском районе хозяйственная деятельность приводит к обеднению биологического разнообразия и увеличению списка видов редких и исчезающих растений.

Результаты показали, что ассоциации подверженные сильному антропогенному влиянию имеют меньший видовой состав, жизненность видов и плотность меньше, чем ассоциации мало подверженные антропогенному вмешательству. В данных ассоциациях присутствуют сорные виды растений.

Было выявлено, что такие виды, как первоцвет весенний, валериана возвышенная, копеечник крупноцветковый, ландыш майский, пион узколистный, рябчик русский и др. являются редкими и подвержены особо антропогенному влиянию.

Много сейчас поднимается вопросов о Вейделевской степи (урочище Гнилое). Это балочные склоны, которые представлены полным комплексом растительных сообществ, характерных для степного участка. На данной территории произрастают редкие виды растений: ковыль узколистный, пион тонколистный, ломонос цельнолистный , прострел раскрытый, астрагал украинский, ирис низкий, брандушка разноцветная и др.. Даже здесь производится распашка примыкающих к бровке яра сельскохозяйственных полей, где идет недопустимый сброс талых и дождевых вод с пахотного слоя. Наблюдается складирование растительных остатков на степном участке. Во время агротехнических мероприятий нередко нарушается и прилегающая территория степи: попадает чрезмерное количество удобрений, гербицидов и др.

Помимо этого, в нашем районе имеется еще несколько степных участков с уникальной растительностью. Они остаются вне поля зрения соответствующих органов. А ведь с каждым годом уменьшается биологическое разнообразие. Каждому понятно, что необходимо охранять не отдельные растения, а целые растительные сообщества. Это задача каждого из нас.

Во время работы по данному направлению было проведено ряд мероприятий направленных на сохранение фитоценозов Вейделевского района. В этом плане велись мероприятия воспитательного характера. Например, «Мы и природа», «Спаси и сохрани», ряд устных журналов. Проводились экологические рейды под девизом «Первоцвет», «Воронец», «Не сжигайте нашу Землю».