Астрология философии

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Глава 7. ТРИГОНЫ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

§1. СТАТИСТИКА БАЗЫ ДАННЫХ N 1

Месячные знаки Общая сумма месячных Годовые знаки

и

годовых знаков

эмк – 2 2 – Эм1

6 эмс – 2 15 5 – Эм2 9

эмр – 2 2 – Эм3

чк – 2 2 – Ч1

3 чс – 0 5 0 – Ч2 2

чр – 1 1 – Ч3

лк – 0 3 – Л1

4 лс – 3 12 4 – Л2 8

лр – 1 1 – Л3

пк – 2 0 – П1

7 пс – 4 8 0 – П2 1

пр – 1 1 – П3

Среди первых двадцати выдающихся философов классического периода явно лидируют 1-й и 3-й тригоны. Можно сказать, что ими сделана почти вся история философии. Соответственно и лидеры среди астротипов - эм Эм (5 человек), л Л (3 человека), п Л (3 человека).

§2. СТАТИСТИКА И БАЗЫ ДАННЫХ N 3

Месячные знаки Общая сумма Годовые знаки

эмк - 0 1 - Эм1

4 эмс - 2 13 4 - Эм2 9

эмр - 2 4 - Эм3

чк – 5 3 - Ч1

14 чс - 4 27 3 - Ч2 13

чр - 5 7 - Ч3

лк - 3 3 - Л1

14 лс - 5 25 3 - Л2 11

лр - 6 5 - Л3

пк – 2 1 - П1

13 пс - 9 25 5 - П2 12

пр - 2 6 - П3

Количество философов с астротипом... (человек).

эмЭм - 0 лЭм - 3

эмЧ - 1 лЧ -4

эмЛ - 2 лЛ - 2

эмП - 1 лП - 5

чЭм - 3 пЭм - 3

чЧ - 2 пЧ - 6

чЛ - 6 пЛ - 1

чП - 3 пП – 3

Если среди великих философов классического периода (база данных N 1) господствовали 1-й и 3-й тригоны, то в послемарксовую эпоху положение меняется: 1-й и 3-й тригоны сдают свои лидирующие позиции.

Господствующие в 1-й базе данных астротипы: эмЭм, лЛ. пЛ, представлявшие славу классической философии (Декарт, Спиноза, Гоббс, Вольф, Гольбах, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах, Маркс, Энгельс), почти исчезли. Вместо них господствуют астротипы: чЛ, пЧ, лП.

§ 3. РУССКИЕ ФИЛОСОФЫ

В русской философии господствуют представители 1-го и 3-го тригонов.

Бердяев (чк Л3) - эстетический рационалист.

"Конфликт между личностью и объективацией - главное содержание учения Бердяева о человеке и обществе. Объективация стремится сделать личность частью общества и тем поработить ее. Преодоление объективации предполагает примат личного начала над безлично-универсальным...".^¹ Этот конфликт есть отражение одновременного присутствия в его астротипе чувственного и рационального знаков. В результате Бердяев называет себя сторонником "персоналистического социализма".

Булгаков С. Н. (чр Ч3) - религиозный философ. Почти все русские религиозные философы имеют в своем астротипе дологический знак. Религиозность Булгакова выражена наиболее сильно. Он стремится под все подвести божественное основание. Его религиозность доходит до богословия.

Соловьев В. С. (лс Эм1) - рационалист по месяцу, эмпирист по году: рациональный эмпирист. "Соловьев предпринял наиболее значительную в истории русского идеализма попытку объединить в "великом синтезе" христианский платонизм, немецкий классический идеализм (главным образом Шеллинга (лс Л1)) и научный эмпиризм". "Эта заведомо противоречивая метафизическая система подвергалась беспрерывной перестройке...".^²

Немецкий классический идеализм представлен рационалистами: Фихте (Л1), Шеллинг (Л1), Гегель (Л2). В концепции Соловьева имеет место синтез рационализма и эмпиризма, что и соответствует синтезу рационального и эмпирического знаков в его астротипе.

Довлеет все же годовой знак - Соловьев противополагает "западной философии", как отвлеченной рассудочности "в сфере гносеологии "цельное знание" (интуитивное образно-символическое постижение мира, основанное на нравственном усилии личности), а в сфере онтологии - "положительное всеединство", свободное объединение в абсолюте всех оживотворенных элементов бытия как божественный первообраз и искомое состояние мира".^³ "Элементы", из которых состоит мир, у Соловьева, находятся не в единстве, определяемом всеобщими законами, а в свободном, то есть в хаотически-бессвязном состоянии. Слово "жизнь" является ключевым для 1-го тригона, так и у Соловьева - мир состоит только из "оживотворенных" элементов, мертвых элементов мир не содержит.

Соловьев оказал влияние на русский символизм, на Блока (Эм3), А. Белого (эм3).

С. Л. Франк (лс Эм1) - зеркальный астрологический двойник Соловьева, - делает тоже самое: стремится примирить рациональную мысль и религиозную веру, найти их синтез. В гносеологии также является представителем интуитивизма.

Его "сверхрационализм" также как и "сверхрационализм" Башляра (Эм2), Леви-Строса (Эм2) и Вебера (Эм1) есть всего лишь нерационализм, дорационализм или смешение рационализма и эмпиризма. Только представители 4-го тригона могут называться сверхрационалистами или, точнее, послерационалистами, потому что они наследуют рационализм, используют его на практике, но не создают его.

Шестов (лс П3Л2) - "предвосхитил основные идеи позднейшего экзистенциализма".^¹ Знак П3 встречается среди экзистенциалистов наиболее часто.

"Борьба Шестова с разумом приобретает гиперболических характер: познавательная устремленность отождествляется с грехопадением человеческого рода, подпавшего под власть "бездушных и необходимых истин".^² Это опять же фамусовские замашки 4-го тригона.

§ 4. ПЕРВЫЕ РОСТКИ АСТРОЛОГИИ НАУКИ

С необходимостью нужно сделать вывод о том, что мышление учёных также детерминировано датой их рождения.

В свершении величайших научных переворотов особенно заметную роль играет знак лс - создающий знак рационализма:

Галилей (лс Эм1 ‹ Ч2)

Коперник (лсчк П2 ‹ Эм3)

Дарвин (лс П2Эм3)

Менделеев (лс П2Л1)

Коперник совершил крупнейший переворот в астрономии, Дарвин совершил равный по значению переворот в биологии, а Менделеев - в химии. Их астротипы очень сходны.

По общему мнению астрологов, лс - один из сильнейших новаторов, обладающей научным складом ума.

К. Вольф (18.01.1734; пр ‹ лс П3) - ученый с астротипом весьма близким к Дарвину выдвинул идею эволюции еще в XVIII веке. Его теория развития организмов была создана чисто логическим путем (его астротип состоит только из логических знаков), была несколько надуманна и недостаточно подтверждена экспериментами.

У Дарвина в астротипе есть все необходимое, чтобы обосновать эволюцию: 1. лс - дает возможность для обобщения и рационализации, разработки теории. 2. Эм3 - дает эмпиристские качества, необходимые для сбора огромного количества биологических фактов. 3. П2 - дает способности для систематизации, упорядочивания материала.

Геккель (лс Л1 ‹ П2) имеет астротип, весьма сходный с дарвиновским. Способствовал усиленному развитию теории эволюции. Как представитель 3-го тригона предпочитал индукцию дедукции.

Паскаль (лк Ч2) - строгий рационалист в научных изысканиях и воинствующий иррационалист в мировоззрении, он высказался следующим образом - "Ничто более не соответствует разуму, как отказ от разума". Это может быть объяснение противоречием в его астротипе между чувственным и рациональным знаком. В его философии столкнулись "доводы сердца" и "доводы разума".^¹

Если Дарвин имеет в своем астротипе преимущественно логические знаки, то Ламарк (эмс Эм1) - чистый представитель 1-го тригона. Соответственно и концепция эволюционного процесса, созданная им, является эмпирической. Движущей силой эволюции, по Ламарку, является "изначальное (заложенное творцом) стремление природы к прогрессу".^² Теория Ламарка была слабо аргументирована, непоследовательна...".^³

Гексли (П1) как открытый знак распространял вширь, популяризировал то, что было создано закрытым знаком П2 (Дарвиновскую теорию эволюции).

Чисто логический астротип позволил Менделееву создать такую систему химических элементов, которая принципиально исчерпывала всё эмпирическое многообразие химических элементов. Она позволяла предсказать до опыта (априори) опытные (эмпирические) качества элементов, то есть вытесняла эмпирический поиск дедуктивной логикой, работу ощущений – работой разума.

Лаплас(П2) – был олицетворением вычисляющей логики. Он исчерпал вычислениями (на основе закона всемирного тяготения Ньютона) все нюансы движения небесных тел до последнего предела. Лапласом утверждалась возможность “исходя из полного описания настоящего вселенной, вычислить её прошлое и будущее…”.^⁴

Вообще, в тех сферах науки, где требуются обширные вычисления, например, в астрономии, космонавтике, вперёд выдвигаются учёные, в астротипе которых содержится хотя бы один знак аналитической логики (4-го тригона): Кеплер(пр Ч3), Лаплас(эмр П2), Ньютон(пр Л1), Циолковский(пкП2), Королёв С.(пр Л1).

Вернадский (чк Ч2). Его термин “ноосфера” есть проявление художественного творчества. В действительности никакой “ноосферы” нет. Есть только отдельные мыслящие индивиды. “Ноосфера” – это метафора, некий художественный образ, но не понятие.

Эйнштейн (чк Ч1) наносит удар по перпендикулярному знаку Л1, (по концепции Ньютона (Л1)), при помощи своего астрологического близнеца Юма (Ч1): "Знакомство с работами Юма стимулировало у Эйнштейна критическое отношение к ньютоновской механике. Принцип наблюдаемости послужил Эйнштейну основой для критики ньютоновской концепции ненаблюдаемого абсолютного пространства...".^¹

На протяжении всего ХХ-го века непрекращается критика теории относительности. Вышедшая в Москве, в 1993г. брошюра Л.Д. и С.Д. Брусиных называется “Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона”. Возникает вопрос: чей астротип, Ньютона (пр Л1) или Эйнштейна (чк Ч1) более правильно отражает объективную реальность?

Сравнение месячных знаков оказывается в пользу Ньютона. Обычно астрология характеризует пр как реалистический, трезвый, практичный знак, твердо стоящий на земле обеими ногами, стремящийся к порядку; а знак чк как витающий в облаках, хаотичный знак, “постигающий мир через состояние души” и могущий принимать свои грезы или плоды воображения за объективную реальность. Ребенок, имеющий знак чк “много мечтает и нередко путает фантазии с действительностью”.^² “Иногда вам может казаться, что вы теряете контакт со своим ребенком, он пребывает в каком-то своем мире грез. Вам нужно развивать чувство реальности…”.^³ Ч1 – знак художественного творчества, а Л1 – рационализма. У Эйнштейна чисто эмоциональный астротип, а у Ньютона – логический.

Один из аргументов, высказываемых против теории относительности, гласит: все релятивистские эффекты (относительность одновременности, замедление времени, уменьшения длин тел) имеют место только для наблюдателя, то есть существуют только в восприятии (измеряющего), но не в объективной действительности. Выражения “замедление времени” и “искривление пространства” с точки зрения рациональной философии лишены смысла. Вне конкретных предметов пространство и время есть чистое ничто, абсолютный ноль. Искривляться могут только конкретные предметы, но никак не пространство, взятое само по себе, отдельно от вещей. Если у пространства как такового с математической точностью определяется кривизна, значит оно наделяется некими свойствами и превращается из ничто в нечто, в еще одну некую вещь, то есть пространство гипостазируется, ему предается самостоятельный антологический статус, а это уже прямая мистификация действительности.

Выражения “замедление времени”, “искривление пространства” есть во многом акт художественного творчества.

Разумеется, ничего подобного в концепции Ньютона нет. Он понимал пространство как некое вместилище, пустоту, лишенную каких бы то ни было собственных свойств, а под абсолютностью пространства и времени имелась ввиду неизменность единиц измерения в разных системах отсчета, в любых точках пространства, и при любых скоростях. Правда, существует весьма распространенное мнение, что под абсолютным временем Ньютон понимал самостоятельное, объективное, независимое от вещей время и тем самым гипостазировал его. Это заблуждение. Вот его слова: “Абсолютное, истинное математическое время само по себе…, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно… .

Относительное, кажущееся или обыденное время есть… постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при по средстве какого-либо движения, мера продолжительности…”.^¹

Под абсолютным временем имеется ввиду математическое время – некий идеализированный объект, абстракция (на подобие идеальной, математической прямой, идеальной окружности, идеального треугольника и т.п.), то есть некая субъективная реальность “без всякого отношения к чему-либо внешнему”, которое противостоит “внешней”, то есть объективной, “постигаемой чувствами” мере продолжительности. Абсолютное время чувствами не постигается, оно является чем-то внутренним, в том смысле независящим от вещей, что оно есть абстракция, идеализация, а не гипостазирование, как это обычно думают.

Если бы ньютоновское абсолютное время было бы наделено самостоятельным онтологическим статусом, то есть было бы гипостазировано, объективно, то оно постигалось бы чувствами и бессмысленно было бы говорить, что оно не имеет отношения к чему-либо внешнему, ибо объективное (гипостазированное) и есть внешнее (субъекту). “Абсолютное время, – пишет Ньютон, – различается в астрономии от обыденного солнечного времени уравнением времени… . Отличается от своей, доступной чувствам, меры, будучи из нее выводимой при помощи астрономического уравнения”.^¹ Если абсолютное время выводится при помощи астрономического уравнения, значит оно есть лишь продукт рационализации, идеализации.

Ньютон занимает типично рационалистическую позицию. “Призыв Ньютона: “Отбросьте субстанциональные формы и сведите явления природы к математическим законам!” – становится программным требованием науки”.^²

Как Ленин (Л1) имел абсолютного оппонента – Мартова (П1), обладавшего перпендикулярным знаком, оппонента, который всегда, по всем вопросам был против, принципиально против, и с которым невозможно договориться, так и Эйнштейн (Ч1) имел абсолютного оппонента в лице Бора Н. Х. Д.(7.10.1885;лр П1), имеющего диаметрально противоположный знак. Их дискуссии, длившиеся на протяжении многих лет, представляли собой “столкновение диаметрально противоположных философских взглядов на фундаментальные проблемы физики”.^³ И. Пригожин пишет: “Часто спрашивают о культурных и философских влияниях, которые наложили свой отпечаток на мышление Эйнштейна и Бора и могли бы в какой то мере объяснить расхождение в их взглядах”.^⁴ Как возможно, что Бор и Эйнштейн “принадлежали к одной культуре” и имели “противоположные взгляды на природу квантовой реальности?”^⁵ Эти расхождения – результат сугубо астрологической детерминации, то есть свой отпечаток на мышление Эйнштейна и Бора наложила их дата рождения.

“Самые чёткие формулировки разногласий между двумя концепциями истины и объективности, лежащими в основе дискуссий между Эйнштейном и Бором, мы находим в диалоге между Эйнштейном и индийским поэтом и философом Тагором”^¹. Р. Тагор(7.5.1861;пс П1) имеет тот же годовой знак, что и Бор. Почему Пригожин обнаружил самые чёткие формулировки концепции истины 4-го тригона у Тагора, а не у Бора? Не потому ли , что Тагор в отличие от Бора является 100%-ным представителем этого тригона?

“В ходе этого диалога Эйнштейн пришёл к заключению, что он более “религиозен”, чем его собеседник”.^²

“В диалоге с Тагором Эйнштейн отстаивал концепцию реальности, которую наука должна описывать независимо от существования человека”.^³

“В тоже время Эйнштейн сознавал, что доказать “сверхчеловеческую” объективность научной истины не удастся никогда. Таким образом, эйнштейновская концепция реальности была основана на некоторой форме религиозной веры, религиозного чувства, исключительную важность которого в своей научной жизни Эйнштейн остро ощущал”.^⁴ Установки Эйнштейна определённо напоминают ценности 2-го тригона, а также скептицизм Юма(Ч1). Тагор соответственно выдвигает совсем иную концепцию истины: “если какая – то истина не имеет чувственного или рационального отношения к человеческому разуму, то она навсегда останется ничем до тех пор, пока мы останемся человеческими существами”.^⁵ “Таким образом, по Тагору, истину надлежало понимать как открытый диалог, идеал которого состоит не в достижении независимой реальности, а в достижении согласия между “универсальным человеческим разумом”... и “индивидуальным” разумом...”.^⁶

Далее, Пригожин замечает, что концепция истины Тагора требует в конечном счёте лишь такого отношения к миру, которое является “чисто инструментальным”, “чисто практическим”. За этой концепцией кроется прагматическая установка, гласящая, что лишь то является истиной, что имеет какое – либо значение для человека. Чисто теоретические, абстрактные, объективистские истины для этой концепции есть ничто.

Таким образом, столкновение между Эйнштейном с одной стороны и Тагором и Бором с другой есть столкновение между теоретическим 2-м тригоном и практическим 4-м.

Весьма показательны также с астрологической точки зрения отношения между Эйнштейном и логиком и математиком Гёделем(пс Л1). Гёдель стоит примерно в таком же отношении к Эйнштейну, как Фихте к Канту.

Фихте(пс Л1) рационализировал, довёл до логического конца учение чуждого ему дологического знака (учение Канта(Эм3)) и создал тем самым солипсизм – учение неприемлемое для самого Канта, и этим, можно сказать, опроверг его философию. Гёдель, взявшийся развить, довести до логического конца одну из идей перпендикулярного ему дологического знака Ч1, а именно утверждение Эйнштейна(Ч1) об отсутствии направленности времени или об обратимости всех процессов, путём рационализации лишь опровергнул эту идею, то есть оказал Эйнштейну “медвежью услугу”. “Гёдель совершенно серьёзно воспринял утверждение Эйнштейна о том, что время как необратимость – всего лишь иллюзии, и представил Эйнштейну космологическую модель, в которой человек мог отправиться назад в своё прошлое. Гёдель даже подсчитал количество топлива, необходимое для такого путешествия”.^¹ “…Путешествие назад по времени означало бы отрицание реальности мира. Для Эйнштейна оказалось неприемлемым предложенное Гёделем радикальное подтверждение его, Эйнштейна, собственных взглядов”.^² “Столкнувшись со следствием собственных идей, доведённых Гёделем до предела, с отрицанием той самой реальности, которую призван познать физик, Эйнштейн отступил”.^³

Мах (лсчк Л3).

В своей книге “ Современная философия” (Париж 1908г.) А. Рей описывает новое понимание физики, которое возникло в конце 20-го века: «Новая концепция, которой теперь захотели заменить прежнюю, заключалась, прежде всего, в полнейшем отказе от всех образных представлений, от тех “механичеческих моделей”,… без которых когда-то не существовало настоящей физики. Мах Э. сурово называет их просто “мифологией”». “Абстрактный язык математики один только способен приличествующим образом выразить результаты опыта. Он один сумеет нам поведать то, что есть, - ничего не прибавляя и не утаивая, самой строгой точностью. Величины определенные алгебраически, а не геометрически, и уж тем более не механически; варьирование числовых значений, измеряемое с помощью условной шкалы, а не чувственно воспринимаемые изменения…- таковы материалы новой физики: это физика понятий в противоположность механистической или образной физике … Это новая общая теория физики… была разработана в особенности Махом, Оствальдом и Дюгемом”.^¹

Астротипы Э. Маха (лсчк Л3 ‹ П1), В. Оствальда (пк П3) и Дюгема П.М.М. (9.6.1861; лк П1) состоят полностью из знаков логических тригонов.

Э. Маха нельзя объединять в одну компанию с Авенариусом (чс Ч1) – они обладают совершенно чуждыми астротипами. В отличие от Авенариуса, который отрицает объекты, объявляя единственно существующей лишь субъективную реальность. Мах же признает объективную реальность: «порядок природы есть не что иное, как порядок наших ощущений…»^².

Мах придерживается в науке таких же рационалистических установок, что и Ньютон: «Цель всякой науки – заменить опыт … умственными операциями».^³ Хотя Маха «упрекали иногда в тенденции к прагматизму» и даже «объявляли неназванным прагматистом», «нам он представляется гораздо более близким к рационализму – в том смысле, который по нашему мнению следует отныне вкладывать в этот термин, - к рационализму, который отнюдь не исключает психологической истории разума с её извилистыми путями, а главное, нисколько не умаляет роль опыта …».^⁴ Дело в том, что в астротипе Маха борются два годовых знака – П1 и Л3. Несмотря на сильное влияние знака П1, который тянет его в прагматизм, все же в нем побеждает рационализм, определяемый знаком Л3. Мах родился 18-го февраля, а точка равновесного влияния уходящего года П1 и наступающего года Л3 приходится приблизительно на 10-е февраля. Влияние знака Л3 18-го февраля уже заметно сильнее, чем влияние П1.

А. Рей называет «концептуалистской» («conceptuelle – от слова концепт, чистое понятие»)^¹ тенденцию в физике, к которой принадлежит Мах. «Концептуалистский взгляд имеет дело с «чистыми абстракциями», «ищет теории чисто абстрактной, устраняющей, насколько возможно, гипотезу материи»».^² Мах – это Гегель, панлогист в физике, идеалистический рационалист. Ленин(Л1) критикует в нём идеализм, а рационализм Маха ему импонирует. Здесь тоже отношение, что и между Гегелем(Л2) и Марксом(Л2). Маркс тоже критикует в Гегеле идеализм и наследует рационализм (в отличие, например, от Фейербаха(эм Эм), который вместе с идеализмом Гегеля отбрасывает и его рационализм).

Если Эйнштейн(чк Ч1), обладая астротипом близким к астротипу Больцмана(чклс Эм3 Ч1), двигался в русле его идей, то Пуанкаре А.(29.4.1854;пс Л2), обладая астротипом чуждым Больцману, выступил с резкой критикой его идей. Мах, обладая астротипом чуждым и Больцману и Эйнштейну, не принял ни теорию атомизма, ни теорию относительности.

Начинает вырисовываться закономерная картина:

Ю

м (Ч1) Ньютон (Л1)

Больцман (Эм3 ‹ Ч1) Мах (Л3)

Пуанкаре (Л2)

Э

йнштейн (Ч1) Гедель(Л1)

ор (П1) - споры,

Тагор (П1) противоречия

У Пуанкаре астротип (пс Л2) приводит к тому, что его философские установки могут быть отъинтерпретированы и как прагматизм (пс) (конвенционализм), и как рационализм (Л2). «Некоторые прагматисты и даже все комментаторы Пуанкаре, которых мне пришлось читать, совершенно не поняли, на мой взгляд, его теорию. Это превосходный пример интерпретаторского извращения. Они сделали из Пуанкаре … неназванного прагматиста … . Для прагматиста не существует чисто созерцательной и бескорыстной мысли, не существует чистого разума. Есть только мысль, которая хочет овладеть вещами и с этой целью искажает своё представление о них в интересах наибольшего удобства. Наука и разум – служанки практики. У Пуанкаре же, наоборот,… . Мысль мыслит, разум размышляет для своего же собственного удовлетворения; и затем уже сверх того оказывается, что некоторые результаты его неисчерпаемого творчества могут быть полезными нам и для других целей, кроме чисто духовного удовлетворения».^¹ «Не отрицая объективной истины в науке, Пуанкаре усматривал её только в законах, выражающих на языке математики «гармонию природы»…».^² Всё это – явно рационалистические установки. Пуанкаре(Л2) приближался по своим взглядам к концептуалистической физике, приверженцем которой был Мах(Л3). Из всех перечисленных в «Материализме и эмпириокритицизме» физиков, относящихся к противостоящей «новомеханистской» школе нет ни одного представителя 3-го тригона.

Пуанкаре допускает явно панлогистские высказывания: «Всё, что не есть мысль, есть чистое ничто; ибо мы не можем мыслить ничего, кроме мысли».^³

В. И. Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм». Глава 5.

Давид Гилберт(23.1.1862;лспр П1) – великий математик, обладает полностью логическим астротипом. «… У Гилберта сложился значительно более обширный план обоснования всей математики путём её полной формализации с последующим… доказательством непротиворечивости формализованной математики».^⁴

Дедуктивная логика 4-го тригона стремится к упорядочиванию, организации, формализации и консервации; она систематизирует уже известное знание, в отличие от индуктивной новаторской логики тригона рационалистов, которая синтезирует новые законы, правила, и осуществляет прорыв в новые сферы знания.

В действительности , существует только одна логика, так как мир – один; логика 3-го тригона и логика 4-го тригона есть лишь различные способы использования единой логики.

Именно представитель 4-го тригона Гилберт(П1) взялся за осуществление задачи формализации. У него есть для этого всё необходимое: систематизирующая логика 4-го тригона в сочетании с рационализмом знака лс. Влияние знака лс определяет стремление Гилберта к ценностям 3-го тригона, к непротиворечивости, к единству (цельности): «Для творчества Гилберта характерна уверенность в неограниченной силе человеческого ума, убеждение в единстве математической науки и единстве математического и естественнонаучного знания».^¹ Он выставляет знание как высшую цель. Его лозунг: «Мы должны знать – мы будем знать».^²

Blog

Астрология философии

Содержание