Учебное пособие для студентов специальности 050706 «Педагогика и психология» ибакалавриата по направлению «Психолого-педагогическое образование» (050400)

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 3.2. Учебная дискуссия 3.3. Ролевая дискуссия Вводная часть В первом варианте Во втором варианте

Подобный материал:

• В. Г. Белинского программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 050400, 158.14kb.
• Программа вступительных испытаний для поступления в магистратуру по направлению подготовки, 173.12kb.
• Образовательная программа по магистратуре направление 050400 «Психолого-педагогическое, 802.2kb.
• Образовательная программа по магистратуре направление 050400 «Психолого-педагогическое, 798.47kb.
• Учебно-методический комплекс Рабочая учебная программа Методические указания и индивидуальные, 917.78kb.
• Программа учебной дисциплины «Основы общей психологии» для специальности 050706 «педагогика, 587.37kb.
• Учебной дисциплины «Методы математической статистики в психолого-педагогических науках», 15.15kb.
• Основная образовательная программа (ооп) бакалавриата, реализуемая вузом по направлению, 3218.29kb.
• Программа учебной дисциплины «Основы саморегуляции» для специальности 050706 «педагогика, 270.79kb.
• Тематика курсовых работ для студентов специальности 050706. 65 «педагогика и психология», 100.34kb.

3.2. Учебная дискуссия

Определение. Это вид дискуссии, предметом обсуждения которой является определенный аспект изучаемого материала (например, сравнение теоретических подходов к одному вопросу, анализ механизмов какого-либо явления, вероятность разрешения актуальных проблем, стоящих перед современной наукой, возможности прикладного использования некоторых теоретических положений, выводов и др.).

Учебная дискуссия достаточно формализована, ее применение в учебном процессе чаще всего требует серьезной предварительной подготовки со стороны участников, самостоятельного изучения проблемы (учебники, монографии, научные статьи, ресурсы Интернета).

В отличие от дискуссии на «жизненные» темы у участников чаще наблюдается пассивная позиция, проявляется неуверенность, боязнь оценки со стороны ведущего (преподавателя). Зачастую у участников отсутствует личная заинтересованность в дискуссии, т. к. тема обсуждения обладает недостаточной мотивационной силой (одно дело обсуждать проблему гражданских браков и совсем другое — проблему развития гражданского общества).

В ходе учебной дискуссии предусматривается разрешение учебной проблемы, осуществляемое в условиях контроля и со стороны ведущего, и самих участников дискуссии. Характер обсуждения проблемы, способов поведения, сложившихся взаимоотношений в ходе учебной дискуссии также могут быть подвергнуты анализу и обсуждению.

Цели учебной дискуссии:

• главная цель: освоение нового материала, систематизация имеющихся знаний, формирование собственной позиции к изучаемому материалу;
  
• овладение логическим анализом, умениями формулировать проблему, аргументировать, доказывать истинность или ложность суждений, выделять сущностно важное и второстепенное и на основе этого приходить к продуктивным выводам;
  
• освоение социально ценных способов общения, что предполагает научение умению слушать и понимать другого, пониманию того, что большинство проблем имеет многозначные решения.
  

Процедура проведения дискуссии на учебном занятии включает три этапа.

Первый из них — вступительный — помимо обозначения темы дискуссии, основных вопросов для обсуждения и цели занятия, в обязательном порядке предусматривает актуализацию знаний обучающихся, создание дискуссионной ситуации, постановку проблемы (этот этап занимает больше времени, чем в «обычной» дискуссии). Для повышения мотивации участников рекомендуется применение аудио-, видео и других материалов, показывающих актуальность приобретаемых знаний в личной жизни или будущей профессиональной деятельности.

Второй, основной, включает непосредственное обсуждение заявленной проблемы, в ходе которого всесторонне рассматриваются различные точки зрения, концепции, существующие теоретические позиции, участники выражают свое отношение к ним. Если это необходимо, ведущий может дополнить дискуссию имеющимся у него материалом. Организация этого этапа может быть различна (предварительные обсуждения в подгруппах, представляющих разные теории, оппозиционные друг к другу; выступление с обоснованием своей позиции каждого участника и т. д.).

На заключительном этапе проводится анализ хода дискуссии, обобщение ее результатов, оценка степени реализации поставленных задач, анализ выступлений и поведения участников, ошибок и затруднений, возникших
в ходе дискуссии.

Рекомендации ведущему учебной дискуссии:

• учебная дискуссия не гарантирует от ошибок и заблуждений учащихся;
  
• желательно следовать в обсуждении материала за участниками,
  а не навязывать им тот порядок дискуссии, который является главным
  и правильным с точки зрения преподавателя, в то же время необходимо следить за тем, чтобы дискуссия велась в рамках обозначенной темы
  и предложенных вопросов для обсуждения;
  
• старайтесь «уходить» от многословного обсуждения маловажных вопросов;
  
• подкрепляйте теоретические идеи иллюстрациями их возможностей прикладного использования, «практичности»;
  
• несмотря на то, что руководителю дискуссии известны содержание обсуждаемых явлений, пути решения проблем, он не должен прямо обнаруживать это знание; целесообразнее задавать вопросы, делать отдельные замечания, уточнять основные положения докладчика, фиксировать противоречия в суждениях и т. п.
  

3.3. Ролевая дискуссия

Определение. Ролевая дискуссия — это вид дискуссии, в котором обсуждение участниками предложенной темы происходит в соответствии
с выбранной (или назначенной) ролью, а не собственной позицией.

При проведении ролевой дискуссии акцент смещается с решения обозначенной проблемы или нахождения единого мнения по обсуждаемым вопросам на развитие коммуникативных умений через разыгрывание предложенных ролей.

Участники могут выбирать роли по желанию или их распределение может быть организовано по жребию, или руководитель сам решает, кому какую роль целесообразнее поручить.

В последнем случае ведущий может руководствоваться как сходством роли с жизненной позицией члена группы, так и ее различием. В первом случае это позволяет участнику осознать свои стереотипы в поведении, во втором — попробовать себя в новой непривычной роли, расширить ролевой репертуар поведения, развить необходимые коммуникативные навыки.

Ситуация самостоятельного выбора ролей участниками может быть использована руководителем для диагностики как процессов групповой динамики (выявляются лидеры и исполнители других типичных функций), так и индивидуальных достижений участников группы.

Можно использовать следующие роли: ведущий, оппонент, логик, психологи, эксперт (А. А. Осипова).

Ведущий. Получает все полномочия по организации дискуссии, поручает кому-либо из членов группы сделать доклад по проблеме, руководит ходом обсуждения, следит за аргументированностью доказательств и опровержений, строгостью использования понятий и терминов, корректностью отношений и т. д.

Оппонент. Воспроизводит процедуру оппонирования, принятую среди исследователей. Он должен не только воспроизвести основную позицию докладчика, продемонстрировав тем самым ее понимание, найти уязвимые места или ошибки и предложить свой собственный вариант решения.

Логик. Выявляет противоречия и логические ошибки в рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет определения понятий, анализирует ход доказательств и опровержений, правомерность выдвижения гипотез и т. д.

Психолог. Отвечает за организацию продуктивного общения и взаимодействия, добивается согласованности совместных действий, доброжелательности отношений, не допускает превращения дискуссии в конфликт, сглаживая резкие мнения, обращаясь к шутке, следит за правилами ведения диалога.

Эксперт. Оценивает продуктивность всей дискуссии, правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сделанных выводов, высказывает мнение о вкладе того или иного участника дискуссии в нахождение общего решения, дает характеристику хода общения участников дискуссии и т. д.

В многочисленной группе возможен вариант введения любых дополнительных ролевых позиций, если это оправдано целями и содержанием дискуссии. Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли (два ведущих, два логика, два эксперта и т. д.), менять их местами с тем, чтобы как можно большее число участников получили соответствующий опыт.

Остальные участники дискуссии действуют соответственно собственным взглядам на предмет обсуждения, предпочитаемым стилям поведения. Они следят за ее ходом, могут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту, активно включаться в общение на любом этапе дискуссии, высказывают свои мнения и оценки, критические замечания по предмету спора, могут делать замечания по отношению к любому выступающему и задающему вопросы, дополняют выступающего.

Процедура проведения

Содержание этапов ролевой дискуссии несколько отличается от классического варианта, описанного выше:

Так, на подготовительном этапе в задачи ведущего добавляется определение ролей, которые планируется использовать, их содержание, количество, возможность дублирования, оформляются карточки с описанием роли. Участники также могут быть ознакомлены с предназначенной для них ролью заранее, чтобы иметь возможность подготовиться к обсуждению, продумать свои действия, высказывания.

Вводная часть дискуссии помимо основных моментов должна содержать знакомство всей группы с теми ролями, которые будут разыгрывать члены группы в обсуждении, их распределении, пояснении характера действий каждой роли. Кроме этого, внимание участников акцентируется на том, что основная цель дискуссии — не решение поставленной проблемы или нахождение приемлемого для всех мнения по спорному вопросу, а развитие коммуникативных навыков, умения ставить себя в позицию другого человека, действовать в соответствии с ролью.

В процессе обсуждения (на основном этапе) ведущий должен следить за точностью выполнения ролей, чтобы участники не «выпадали» из них и не переходили на субъективную позицию

На завершающем этапе после подведения общих итогов дискуссии, ведущий предлагает участникам высказать свои мнения по поводу удачности собственного исполнения роли, своих ощущений, переживаний, мыслей в процессе дискуссии, комфортности/не комфортности пребывания в ней, а также дать обратную связь другим членам группы по поводу их органичности выполнения предложенных ролей или напротив несостоятельности.

Модификацией ролевой дискуссии является дискуссия со скрытыми ролями.

Цель: расширить репертуар не просто знаемых, но и реально освоенных ролей, которые может принимать участник дискуссии сознательно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора, развитие умения распознавать играемые или навязываемые человеку роли.

При этом возможны два варианта организации обсуждения.

В первом варианте дискуссия проводится по методу аквариума, из группы приглашаются пять человек. Они располагаются внутри основного круга, образуемого всей группой, остальные члены группы наблюдают. Таким образом, пять действующих лиц находятся в центре внимания группы, словно в аквариуме.

При этом роль, которую необходимо исполнить, сообщается участнику конфиденциально, на персональных карточках, показывать полученные инструкции никому нельзя.

Для «наблюдателей» зачитываются роли и их содержание, но не указывается кто из внутреннего круга какую роль будет играть.

Роли могут быть следующими:

• организатор — обеспечивает выявление всех позиций, побуждает высказываться еще не высказавшихся, задает уточняющие вопросы, заинтересован ходом дискуссии, подводит промежуточные и окончательные итоги, свою позицию высказывает последним;
  
• спорщик — «я спорю потому, что я спорю», — встречает в штыки любое предложение, любое высказывание;
  
• оригинал — время от времени выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с существом обсуждения не всегда ясна, вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем споре участвует вяло;
  
• заводила — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении, склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мнение человека не совпадет с его идеями, эмоционален, напорист;
  
• соглашатель — соглашается со всеми, первым поддерживает любое высказывание. Для него главное не поиск наилучшего решения, а мирное бесконфликтное общение участников дискуссии.
  

Игровой момент состоит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Тему для обсуждения можно выбрать любую, лучше, чтобы она содержала полемический аспект, была известна всем участникам и не требовала дополнительной подготовки. Далее разворачивается сама дискуссия, в ходе которой каждый участник должен пребывать и действовать в рамках предложенной ему роли. Обсуждение может быть прервано по истечении отведенного на него времени (в данном случае нет необходимости обязательно решить проблему или прийти
к общему мнению).

В данном варианте проведения дискуссии главным является не основной этап (собственно дискуссия), а завершающий, поэтому его реализации должно быть уделено основное внимание. Ведущему желательно придерживаться следующей последовательности шагов:

1. Обращение к действующим лицам, каждый из которых, не раскрывая секрета своей роли, должен сообщить, поделиться впечатлениями, насколько, по его мнению, была успешно выполнена роль, насколько она ему удалась.
   
2. Предоставление слова наблюдателям, смотревшим в аквариум, которые могут поделиться догадками о том, какую роль пришлось исполнять тому или другому участнику дискуссии. Ведущему необходимо следить, чтобы участники невольно не проговорились, какая роль была уготована каждому. Истина не обнародуется до тех пор, пока вся группа
   не выскажется о каждом участнике. Действующие лица из аквариума также могут высказывать соображения, если речь идет о них.
   
3. Предоставление слова каждому из действующих лиц, которые могут поделиться своими впечатлениями об услышанном, раскрыть и предать гласности свои скрытые роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказывания особенно взволновали, удивили, возмутили, остались неясными.
   

Результатом подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное вчувствование, связанное с реально действующим лицом, конкретным участником состоявшейся дискуссии. У одного полученная роль может выйти особенно удачно, у другого — не получиться, и, кроме того, неизбежно выступает разница в представлениях индивида
о самом себе и группы о нем.

Часто возможны ситуации несовпадения собственной оценки успешности осуществления роли с оценкой, выданной группой. Представления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия, становятся у многих участников более адекватными.

Скрытые роли участникам дискуссии выдаются такие, которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении. Тяготеющие к доминированию получают роль соглашателя, легко внушаемы, быстро поддающийся чужому влиянию и авторитету участник дискуссии получает роль спорщика. Переживания участников-исполнителей в этом случае имеют самостоятельную ценность прежде всего для них самих.

Во втором варианте, наоборот, все участники знают о роли, которую отвел всем и каждому организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь
о своей собственной роли в дискуссии. Ситуация складывается так, что группа как бы навязывает человеку какой-то конкретный образ. Участник дискуссии вынужден понять, за кого его принимает большинство коллег.

Этот вариант предпочтительнее использовать в небольших группах (5—6 человек), каждому участнику дискуссии выдаются карточки с перечисленными именами всех дискутирующих с указанием роли, которую должен играть каждый, кроме собственной.

После того, как улажены все организационные вопросы (участники рассажены в круг, каждый ознакомился с ролями своих товарищей, темой обсуждения), участники приступают непосредственно к дискуссии. На первых минутах обычно чувствуется некоторое напряжение, растерянность участников, т. к. неизвестно, что делать, как себя вести, какую роль играть. Однако уже после нескольких высказываний группа втягивается
в обсуждение и понимает, как «заставить» человека играть ту или иную роль (например, «Аня, ну что ты молчишь, начинай», «Толя, что-то разговорился», «ну вот, Алексей как всегда оригинальничает»).

На завершающем этапе участники сообщают свои предположения
о том, какая роль им предназначалась, по каким высказываниям они это поняли, комфортно или нет они чувствовали себя в данной роли, какие переживания были в этот момент. После того как все выскажутся, ведущий зачитывает роли каждого участника. В заключение подводятся итоги обсуждения.

Ценность данного варианта дискуссии заключается в том, что он наглядно показывает участникам процессы групповой динамики, механизмы «навязывания» ролей.