Geum.ru

А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


5.11. Философия для всех
Кто философ?
Болонский процесс
Социальный заказ россиян - «В России каждый
Что есть философская истина?
Парадигмы философии
Подобный материал:
1   ...   38   39   40   41   42   43   44   45   ...   49

5.11. ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ВСЕХ


(Материал для Экономической газеты/Развитие. Январь 2004)

«Жить своим умом»

Усвоение идей часто происходит обратно их изложению. И данные мысли сформулированы уже после отработки последующих. Случайно попавшиеся мысли модного философа иначе ставят проблему. По его мнению, раб живет не своим, а свободный человек - своим умом. Последнему надо не только формировать свои идеи, но и постоянно уточнять, дополнять, отстаивать их в борьбе с конкурентами. В условиях рынка нельзя жить умом конкурентов. «Жизнь умом конкурента – способ самоубийства». Монополизация экономики иначе ставит проблему - манипулирование сознанием народа доходит до зомбирования. Идеологизация общества на пределе, как и борьба с инакомыслием (диссидентством). Деидеологизация – символ переидологизации, т.е. навязывания своего мнения всему обществу как средство его манкрутизации и сокращения численности населения на земном шаре до «золотого миллиарда». В связи с этим и возникает проблема - можно ли в наше время иметь собственное мнение, осуществимо ли свободомыслие вообще? Есть ли возможность противопоставить конкурентам свое видение конъюнктуры жизни как основу выживания? Хочется верить в то, что традиционные ценности – свобода, равенство и братство – остаются краеугольными для цивилизации и дают право на свободомыслие, на развитие интеллекта как источника индивидуального и общественного прогресса. Как не сильны идеологические реакционеры, есть надежда на поиск идей общественного прогресса в интересах всего общества.

Кто философ?

А кто повар, логик, математик, тракторист и т.п.? Профессионалы, обладающие определенными способностями и владеющие особыми технологиями как единством знаний, умений, навыков! Профессионалов воспитывают, учат и затем они выполняют соответствующий труд. Их профессионализм проявляется в продуктах их труда. Уборка кухни поваром – не профессиональное дело. Испорченное поваром блюдо показывает неадекватность его претензий на данную профессию или, что хуже, его разгильдяйство. Повар придумал 601 картофельное блюдо - он творец, развивает поварскую науку. Соответственно и философы заняты не только философией и не любой «философский» продукт их труда свидетельствует об их профессионализме. Является ли логиком профессор логики, который знает ее наизусть, но не способен ее применять и учить её применению других? Для меня с юности выражение «слова и понятия» (в качестве однопорядковых феноменов) свидетельствуют о нефилософичности того, кто выражается так. Тысячи философов не внесли ни одной запятой в духовное наследие философии. Они – философы? Да, но не её творцы. Философ должен быть способен философствовать при понимании любого объекта реальности и научить этому любого человека со здравым рассудком.

Болонский процесс

Сейчас ни один математик не знает всей математики (смотри Н. Бурбаки). Теоретизация математики сделает ее известной всем образованным людям. Подавляющее число математиков – ее знатоки, учителя, но не творцы – ничего не вносят в ее сокровищницу. Аналогично и философы. Абсолютная дурость заглавие работы К. Р. Попера «Все люди- философы». Ими следует признать всех ее знатоков, учителей (педагогов) философии. Но не только их. Философами следует считать всех, кто способен философствовать при понимании любого объекта реальности. И большинство жителей третьего тысячелетия должны ими стать. К этому идет общество. По Болонскому процессу и у нас скоро высшей ученой степенью любой науки станет «доктор философии». И если на Западе сейчас «доктора философии» фактически ими не являются, то задача состоит в том, чтобы доктора философии были способны философствовать при понимании, исследовании любого объекта реальности. Естественно, что некоторые из них будут и творцами новых ее приемов и т.п.

Социальный заказ россиян - «В России каждый

должен стать философом!»

«Экономическая и философская газета» полагает, что в «России каждый - философ». Это опасное заблуждение, ведущее к убийству философии. Взамен предлагаю иную его редакцию. Принцип третьего тысячелетия «Философствуй или умирай».

Россия быстро реализует план Запада - сокращает численность населения в 10 раз – со 150 до 15 миллионов (убыль примерно по миллиону в год). Быстро происходит деградация всех аспектов культуры, нравственности, интеллекта. В этих условиях в России выживут только философы, т.е. те, кто быстро освоит могущество философствования как средство понимания обстоятельств жизни во всем мире.

И есть возможность философствование сделать нормой интеллекта всех школяров. Для осмысления такого чуда напомню такой факт. В начале второго тысячелетия десятичная система исчисления сделала нормой обыденного сознания математику. Сейчас есть возможность такого же интеллектуального скачка при познании качестве объектов с помощью философствования. Только такая философская революция спасет общество. И для этого нужно не только рождение идей в головах каких-либо индивидов, но и ожидание чуда обществом, которое даже не знает в чем будет его суть. И главное, нужно чтобы СМИ не были главным врагом философии, как это было ранее у нас, а чтобы они не отторгали в качестве прожектерства парадоксальные с их точки зрения идеи. В связи с этим пожелаю здравия редакции «Экономической и философской газеты» как независимому СМИ, которое публикует даже противоположные мнения об одном и том же, т.е. фактически руководствуется принципами плюрализма и толерантности. Без них философию не спасти. Сейчас как никогда важна возможность оперативного обмена мнениями по проблемам философии – выявление философских единодушцев, единоверцев с тем, чтобы стать философскими единомышленниками. Хорошо бы «Экономической и философской газете» выполнить эту функцию!

Спасения эвристического могущества философия как средства выживания общества зависит от выяснения ее сути. Не удивительно активное обсуждение этого вопроса и на страницах газеты в 2003 году. Внимательно слежу за статьями по этому вопросу в газете. У меня иная версия, по сравнению с опубликованными в газете, видения философии – ее сути и функций. Предлагаю продолжить разговор на эту тему и дать возможность желающим выслушать иное мнение по этому вопросу.

Что есть философская истина?

Современные философы руководствуются принципом – мы профессионалы, учитесь у нас. И если бы они были настоящими философами, то тогда это было бы благо. На самом же деле это не так. Философы всегда спорят друг с другом - ничего нет необычного, удивительного в этом атрибуте поиска истины. Для этого философы слушают и читают работы друг друга (А тот, кто не читает таких материалов, тот не философ, даже если он имеет звание академика философии). Но сегодня состояние философии таково, что приходиться не доверять ее профессионалам. Такое бывало ранее. И если бы философия была нужна только философам…

Не удивительно то, что философы пишут не только о философии, но, к сожалению, 99% работ, подписанных философами, не имеют никакого отношения к философии. И мне важно осмыслить прочитанные их идеи, прежде всего, для себя. В тоже время я ищу единомышленников, а поэтому резюмирую итоги этих материалов с тем, чтобы показать их альтернативу и найти единомышленников. Веду речь не о трудах философов (что подписано философами), а о философии – ее сути, состоянии и т.п., кем бы они ни были высказаны. Мне интересно не то, что написано философами, а то, что написано о философии и не обязательно философами по профессии.

Парадигмы философии

Для моей цели очень важно опереться на рассуждения Л.В. Сурковой об основных парадигмах философии на Всемирном философском конгрессе [ЭГ/Р, №41]. Можно бы сослаться и на только что изданную под ее редакцией книгу «Философия в современном мире». Она обособляет традиционную и ей противостоящие парадигмы философии, далее конкретизируя последние. Мне полезны ее оценки последних парадигм философии как «конца философии» или «ее снятия с повестки дня». Тупиковый путь философии меня не интересует. У нас он представлен обычно теми, кто руководствуется принципом «Обойдемся без философии». Убийцы философии никак не аргументируют данной своей позиции. К сожалению, приверженцы такого подхода не знают истину, высказанную в Х1Х веке, – тот, кто уклоняется от истинной философии, попадает в сети реакционной ее формы. Им нельзя помочь потому, что они избегают всякой философии. В то же время у нас очень много тех, кто верит в философию, интересуется ее проблемой и т.п. Для них мои рассуждения…

Предлагаю конкретизацию версий традиционной парадигмы философии, по Л.В. Сурковой, применительно к отечественным (абстрагируясь от зарубежных) ее концепциям. Рассматриваю мнения о сути философии тех, кто в целом придерживается классической ее версии. Не полемизируя с авторами, использую их мысли в качестве основы для ответа на вопрос о сущности философии с точки зрения ее значении для общества. Сущность философии проявляется в ее назначении, и наоборот ее функции проявляют ее сущность. Задам вопрос: «Кому нужна философия?» и выделю три версии ответа:

никому  некоторым (каждому свое)  всем (одна на всех)

Первая позиция – кредо большинства профессионалов философии, вторая - многих исследователей нефилософских наук, а третья, с точки зрения господствующей её парадигмы, - доктрина чудиков, к каковым отношусь и я. По терминологии А.Н. Чекалина «Темнее всего перед рассветом» - это андеграундная парадигма философии [247.с.138].

«Профессиональная философия»

Пассажиры «философского парохода» [см. ЭГ\Р, №39] отстаивают такую философию, которая практически никому не нужна. В частности, это можно видеть в ответе на прямой вопрос В.Н. Шабарова, а также во многих, высказанных в интервью, принципах философии современных профессионалов: философия не наука, учить философствовать нельзя, объектом философии может быть все что угодно (как и для поэзии), непрагматизм философии, признание философией всех идей философов, учебник по философии не возможен и т.п. Это позиция большинства профессионалов философии, что можно показать цитированием их собственных мыслей о разных аспектах философии в обильной современной литературе о ней.

В нашей стране эта концепция философии не востребована обществом. В связи с этим пассажирам «философского парохода» лучше бы остаться за границей. Как ни печально, но фактом является мнение большинства профессионалов философии о ненужности философии в качестве практического инструмента жизни. И бесполезно полемизировать с ними по этому вопросу. Плюрализм! Адепты такой философии, будьте счастливы своей убежденностью в своей правоте, владении истиной. Но есть и другие версии, которые Вы естественно читать не будете, а тем, кто стремиться освоить могущество философствования, их осмысление полезно. Почему бы и в этом случае философам не быть плюралистами?

Я могу ошибаться в вышеназванной оценке позиции профессиональных философов. Не будучи профессиональным философом, всю жизнь самым скрупулезным способом штудирую работы профессиональных философов. С помощью их трудов я усвоил духовное наследие великих философов прошлого, с которым они в целом порвали преемственность. Основоположники философии дали мне ответ на все интересующие меня вопросы и, главное, научили философствованию как высшей форме познания всех объектов реальности. С этой позиции оцениваю состояние современной философии и не приемлю философию ее профессионалов.