А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Технология диалектического мышления [тдм] Интеллект  взаимопониманиетолерантность прогресс Универсальная эпистемология Технология философствования (3рфк) Подумайте, по крайней мере, о своих детях, внуках – помогите им усвоить могущество философствования как главного средства выжива Идеи материалов 3 РФК 5. 9. Философия экзамен сдала! Общее мнение практически всех философов - философия переживает глубочайший кризис при росте веры общества в ее эвристические воз 5. 10. «Власть философии Социологический опрос

Подобный материал:

• А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
• Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
• Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
• Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
• А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
• Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
• Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
• Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.

ТЕХНОЛОГИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ [ТДМ]

2РФК, 1999 г., г. Екатеринбург

Философия  важнейший фактор общественного прогресса. Она не достигла еще своего расцвета. Она способна спасти общество в третьем тысячелетии, став наукой об основаниях теоретической революции  перехода наук с уровня учений [доктрин] на уровень теории. Теоретическая наука  идеология общественного прогресса.


Философия как наука

об основаниях наук

┌──┴──┐

наукоучение система

[И.Г. Фихте] когнитивных наук

┌──┴──┐

гипотеза  факт

┌──┴──┐

относительный абсолютный

[идеал]
Выполнение философией исходного фактора общественного прогресса не произойдет стихийно, а станет результатом решения проблем, поставленных всеми выдающимися философами. В результате произойдет переход от господствующей филодоксии к истинной философии как к науке. Философия обеспечит овладение могуществом мышления людьми со здравым рассудком и на этой основе объяснит теоретическую науку как высшую форму монистического постижения мира. Для этого она сама станет теорией о науке и мышлении. Духовное наследство великих философов прошлого содержит все необходимое для возведения философии в науку. В связи с этим следует, прежде всего, выявить разработанные всеми исследователями элементы, приемы, методы и т.п. мышления [интеллекта] и синтезировать их в качестве ТДМ.

Ранее у нас господствовала универсальная концепция философии, фактически таковой не ставшая. Многообразны и в целом правильны были мнения советских философов о путях становления диалектической логики [ДЛ] как ядра универсальной философии. Универсальная философия  интеллектуальное основание теоретической науки. Частные формы философии являются филодоксией. Время философии как преднауки прошло, и философия должна быть наукой о науке, в т.ч. ее интеллектуальном основании  ДЛ.

В условиях натиска фобософии философия выживет, только перестав быть филодоксией. Исходным для становления философии является решение проблем, поставленных великими философами,  превращение философии в теорию об интеллектуальном основании теоретической науки. Для этого необходимо постепенно разработать систему дисциплин, начиная с общей теории метанауки [наукоучения], теории интеллекта [интеллектики], когнитологии, эпистемологии, гносеологии, методологии и других.

Все великие философы объясняли науку и разрабатывали приемы ТДМ. Синтез достижений великих философов позволил разработать ТДМ, ДЛ. Требуются ваша оценка ТДМ и ваш вклад в ее развитие.

Как политэконом по профессии, я всю жизнь исследую основание теоретизации общеэкономической науки, которое не может не быть философским. Меня интересует прагматический, утилитарный подход к философии как к «инструменту», канону, органону и т.п. решения проблем общеэкономической науки. Я участвовал в работе постоянно действовавшего симпозиума по диалектической логике 1970-1980-х годов, руководимого А.П. Шептулиным, а также во многих философских конференциях. Я всю жизнь прорабатывал философские труды и великих философов, и современников. И хотя не нашел у них того, что мне хотелось, взял у них все необходимое для меня. В связи со своим пониманием того, чем должна быть универсальная философия, подготовил пособие [наставление, руководство и т.п.] по ТДМ. К нему относятся и самоучитель мышления, и наброски метанауки и другие работы. Меня не интересуют частные философии, не относящиеся к интеллектуальному основанию теоретической науки. Ищу единодушцев, единоверцев по данному вопросу для того чтобы стать с ними единомышленниками, сотрудничать при развитии ТДМ и совместно помогать обществу овладевать могуществом мышления.

Основным местом деятельности философов является система школ. Философы призваны обеспечить давно провозглашенный ими, в частности И. Кантом, а в наше время  Э. Ильенковым, лозунг «школа должна учить мыслить». Ранее это было благим пожеланием, а ТДМ делает это реальностью. ТДМ  первый плодотворный в истории общества самоучитель мышления.

Приверженцам диалектики, ТДМ, ДЛ желательно объединиться при РФО для совместного поиска путей овладения могуществом ТДМ, разработки элементов учебно-методического комплекса, практического его апробирования и т.д. Такое объединение выполнило бы роль эксперта при оценке предлагаемых концепций по данному вопросу. Цели объединения:

1. выявлять приемы ТДМ у предшественников и современников с тем, чтобы интегрировать, синтезировать их;
   
2. использовать ТДМ в качестве средства [орудия, инструмента, канона, органона и т.п.] для теоретизации всех наук;
   
3. пропагандировать ТДМ;
   
4. обучать всех ТДМ;
   
5. обмениваться своими разработками по данному вопросу, в т.ч. издавать журнал хотя бы на дискетах и т.д.
   

Проблема ТДМ

_{┌────┴─────┐}

постановка  решение

[ФОТН] ┌──┴──┐

СМ ДЛ апробация

┌──┴──┐

ОТТ  ФТЭ
Для начала предлагаю свою версию решения этой проблемы с целью вашей ее экспертизы, доработки, апробации и практического применения для обучения всех людей со здравым рассудком диалектическому мышлению [ДМ]. Все, кто поможет доработать данную концепцию ТДМ, будут указаны в ней при следующих ее изданиях.

Концепция ТДМ возникла на основе пожизненного многообразного поиска, а поэтому трудно раскрыть ее полностью. Ограничусь главными ее элементами, показав их единство [систему] кладограммой [схемой]. Постановку проблемы даю в брошюре «Философское основание теоретической науки» (ФОТН), изданной за свой счет ограниченным тиражом [объемом 200 страниц]. Готов предоставить бесплатно экземпляр ФОТН всем, кто верит в возможность прагматического, утилитаристского подхода к ТДМ, хочет сотрудничать. Решение проблемы содержится в книге «Самоучитель мышления» [диалектической логики] (СМ ДЛ). Апробация ТДМ представлена «Общей теорией [«философией»] техники» (ОТТ) [234 страницы] и «Фундаментальной теорией экономики» (ФТЭ) [или Экономика, общий курс].

ТДМ  синтез общеизвестных философам положений всех великих философов о том, как надо мыслить. Она базируется и на разработках советских диалектиков, охватывает основной круг проблематики ДЛ, но требует серьезного изменения трактовки, прежде всего, принципов единства исторического и логического, движения от абстрактного к конкретному, законов диалектики. ТДМ ориентирована не на знания о том, как надо мыслить, а на развитие умения мыслить.


ДМ

┌──┴──┐

стихийное  сознательное

┌──┴──┐

стереотипное  теоретическое

┌──┴──┐

ДЛ  творческое
Содержание ТДМ состоит в следующем. Известны факты стихийного ДМ. Задача состоит в том, чтобы перейти к сознательной ТДМ. Начальной формой последней может быть стереотипное [шаблонное] ее применение построением соритов и кладограмм любых понятий с помощью пятого правила для руководства ума Р. Декарта. Все это представляет конкретную реализацию принципов соответствия исторического и логического, абстрактного и конкретного и др. Следующий шаг ТДМ  переход к теоретической ее форме  ДЛ. Макроалгоритм ДЛ: объект, опознание, обозначение, определение, описание, объяснение, обоснование, объективация. При недостаточности начальных двух форм ТДМ необходимо перейти к творческой ее форме, базой которой является теория диалектики. Последняя объясняет все формы состояний, особенно наиболее сложную  развитие. Это происходит посредством уточненной трактовки законов развития: полярности [единство и борьба противоположностей], единства количественных и качественных изменений, сохранения в развитии исходных форм объектов и преемственности новых их форм с исходными.

На основе ТДМ становится доступным всем людям со здравым рассудком могущество мышления. И научить их умению диалектически мыслить может только тот, кто сам способен применять логику и диалектику [т.е. ДЛ] в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления, исследования, творчества.

Философы!

Ваши великие предшественники пытались «вырваться» из филодоксии возведением ее в философию  науку об основаниях теоретической науки, прежде всего об уме, мудрости, интеллекте. И они многого достигли в этом деле. Продолжим их усилия и создадим универсальную философию, которая не может не быть наукой о науке [метанаукой], об интеллекте [интеллектикой] и т.п. «Интеллектика спасет человечество» на переломном этапе его развития. Она обеспечит ТДМ в качестве основы взаимопонимания.

Интеллект  взаимопониманиетолерантность прогресс

Философия ответственна за обеспечение адекватного интеллекта общества и должна помочь обществу овладеть могуществом ДМ. В этом и заключается утилитарная функция философии в общественной жизни. И ее можно достичь, не допустив отмирания философии в условиях рынка и превращением в фобософию, как это многообразно проявляется в современном мире. ТДМ обеспечит теоретическое понимание всех объектов и взаимопонимание сил добра, их единство. Истинные философы владеют могуществом ТДМ.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

3РФК, Секция 2 Эпистемология.

В отечественной науке используют категории «методология» и «гносеология» взамен «эпистемология». Не отрицая собственного их значения следует осознать более фундаментальную категорию и науку «эпистемология» для обозначения всех аспектов научного познания, в том числе теорий познания и знания.

Западная традиция обособляет два уровня эпистемологии – универсальную и частные эпистемологии для каждой науки. Особое значение имеет универсальная эпистемология, которой может быть только философия. Однако, современная философия не всегда ассоциируется с универсальной эпистемологией и не в полной мере выполняет эту функцию. В связи с этим важен поиск путей превращения философии в универсальную эпистемологию.

Философия динамична и многообразна. Её высшая форма – теоретическая философия, не исключающая предшественников. Она возникла в начале становления философии как ее ядро и была стержнем философского прогресса. В ее создание внесли вклад все великие ее представители. Теоретическая философия – единство методологии, гносеологии и онтологии в качестве основания теоретической науки. Её можно назвать наукой наук, метанаукой, универсальной эпистемологией, философией.

Теоретическая философия становится прагматичным органоном, каноном или основанием для науки, универсальной эпистемологией. Её функция – обеспечить переход науки от плюралистичных учений (доктрин) к монистичным теориям о всех объектах реальности. Обучение ей должно стать сквозным, перманентным, определяющим элементом «школы мышления» в отличие от «школы знаний» и должно происходить на трех уровнях:

1. философским категориями с помощью словаря и компьютерной тестирующей программы автора (СУБД-3), автоматически генерирующей 4 тестовых задания для тренинга и контроля усвоения;

2. технологии диалектического мышления на разных уровнях, в том числе диалектической логике, с помощью «Самоучителя мышления» автора;

3. метанауки автора, объясняющей суть, формы и т.п. аспекты основания теоретической науки (меганауки) как идеологии общественного прогресса.

Парадигма теоретической философии разработана и апробирована автором применительно к фундаментальной теории экономики (вышло 6 издание) и изданным прикладным к ней наукам – теории материальных производительных сил общества (общая теория или философия техники), денег и др., учебно проэкспериментирована. Она относительна и нуждается в творческом развитии силами всех ее сторонников.

Изданные автором книги могут стать средством обучения универсальной эпистемологии, начиная с философствования, т.е. умения применять логику и диалектику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления. Это облегчит теоретическое понимание всей действительности, особенно общества и, прежде всего, экономики, как условие выживания всех. Имеется сидиром, делающий доступным эти средства обучения универсальной эпистемологии. Все, кто хочет спасти философию как «Ad usum vitae» Х. Вольфа, могут воспользоваться данными разработками автора.

ТЕХНОЛОГИЯ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ (3РФК)

1. По мере общественного прогресса растут его проблемы и их опасность для общества. Соответственно обостряются потребности качественного скачка в способностях людей осмысливать свое собственное состояние, мировые тренды и находить решение проблем. Эта идея осознана до нашей эры и тогда же избрано истинное направление поиска - повышение роли науки [разума, мудрости] в общественном развитии, превращение ее в идеологию. Тогда же возникла и наука, призванная решить эту проблему, стать исходным фактором выживания общества. Ее назвали философией.

2. Философию [с Аристотеля ее называют «первой»] считали «наукой наук» [образно и «матерью», и «царицей» наук]. И все светлые головы так ее воспринимали, хотя, порой, были недовольны её достижениями. По мере исторического развития росла и неприязнь к философии в виду не оправдания ею надежд. Особенно обострилась критика философии как схоластики в новое время. Были предприняты многообразные попытки создания её новой формы – предложены разные ее программы [проекты, системы и т.п.]. Началось это с Ф. Бэкона, осмыслившего проблему разработки новой философской технологии, которая позволила бы понимать качество объектов также определенно, как математика обеспечивает понимание их величины. Для этого следует так перевести его идею: «Здесь нам приходит на ум, что в математике при наличии «интеллектуальной технологии» доказательство получается легким и наглядным; без этого удобства, напротив, все представляется запутанным и более сложным, чем оно есть на самом деле» [см. Т.36.с.78]. В связи с этим им высказан замысел шестой части своего сочинения, оставшийся не осуществленным [см. там же, с. 79].

3. Последующие философы фактически исходили из данной программы Бэкона и развивали ее. Бэкон указал и важнейшее условие становления новой философии: ее оценивать должны не ее противники. «Нельзя требовать, чтобы суд совершался тем, что само должно быть судимо» [там же, с. 68].

4. Философия вырастает из филодоксии и постоянно с ней взаимодействует в уме каждого ее представителя. Соответственно существуют две «партии философов», которые отдают предпочтение одной из этих крайностей. Филодоксия проще. С ХIХ века она стала господствующей и претендует на роль «судьи» по отношению к философии. В результате философия не выполнила ожиданий общества, что грозит обществу гибелью. Усиление филодоксов вызывает отпор философов, которые продолжают поиск путей выполнения философией функции науки наук для качественного поднятия значения науки в жизни общества её теоретизацией. И начаться этот процесс может только с теоретизации самой философии. Теоретическая, унитарная философия призвана обобщить идеи ее творцов. Нужна не только преемственность, но и философская новация.

5. 30-летний поиск теоретической философии позволил найти ее краеугольные идеи у предшественников и свести их воедино. Разработанная ее парадигма позволяет сделать общедоступным философствование как высший, универсальный метод познания, исследования всех наук. Опубликованные мной книги показывают осмысление проблемы, содержание теории философии, ее апробацию в ряде сфер действительности, некоторые элементы ее дидактики. Все это позволяет людям со здравым рассудком легко, быстро овладеть могуществом философствования. Компьютерный сидиром делает доступным все это в качестве самоучителя философствования, мышления. Достигнутое - всего лишь начало теоретизации философии, и все ее представители должны творчески развивать ее содержание, педагогику и дидактику обучения ей.

6. Сила филодоксов – поддерживаемый государством их монополизм на истину. Он рассыплется как карточный домик по мере восстановления теории философии. Возрождение философии произойдет не стихийно, а в меру прагматического, позитивного её использования представителями всех конкретных наук. И проблема, стоящая перед каждым профессиональным философом, - минимизировать филодоксную компоненту своего менталитета с тем, чтобы исключить психологический барьер неприятия теории философии, стать ее адептом [сциентистом], а не оппонентом, обскурантом.

7. Желающие осмыслить теорию философии могут воспользоваться сидиромом «Самоучителя философии». При приятии ее парадигмы подключайтесь к сотрудничеству по ее развитию, практическому ее использованию для обучения студентов философствованию, для теоретизации других наук. Имеющиеся наработки предполагают такие этапы овладения философствованием:

1. усвоение философского словаря с помощью компьютерного тестирования [СУБД-3 или 4];
   
2. восприятие азов диалектической логики с помощью самоучителя мышления и учебных коллекций;
   
3. освоение технологии философствования с помощью метанауки [универсальной эпистемологии или теории философии];
   
4. изучение книг, которые демонстрируют могущество философствования при анализе конкретных объектов и помогают уяснить её практику.
   

А.Г. Войтов


Философское

Основание

Теоретической

Науки


Москва, 1999






Впервые в истории философии осуществимо чаяние её великих представителей - овладеть могуществом философствования, сделав его нормой людей со здравым рассудком при понимании всех, в том числе повседневных, объектов. В результате возникает теоретическая наука, которая обеспечивает монистичное понимание мира и взаимопонимание людей как средство их сотрудничества. Философия становится средством выживания общества. Философское прозрение философов – исходное данного процесса.

Технология философствования создана великими философами. Поверьте им, убедитесь в том, что они её создали. Мои работы помогут вам в этом деле. Вы можете пойти далее.

Молодым поколениям надо помочь занять достойное место в обществе; сократить их время и усилия на развитие их способностей, адекватных времени. И средством этому может быть только истинная философия как фактор теоретизации всех наук.

Подумайте, по крайней мере, о своих детях, внуках – помогите им усвоить могущество философствования как главного средства выживания людей в начавшемся тысячелетии.

Готов обсуждать проблемы философствования, готов за 2 часа научить азам диалектической логики и раскрыть содержание технологии философствования. Я открыт для сотрудничества в данном деле. Буду благодарен за информацию об аналогичных направлениях философского поиска.

Предлагаю создать единую по стране секцию РФО [для того, чтобы философы освоили теорию философии и технологию философствования], а затем Философскую академию России с тем, чтобы, обучая философствованию не философов, сделать его нормой повседневной жизни людей. Обучение философствованию всех студентов позволит сократить их усилия на овладение профессионализмом, адекватном требованиям нашей эпохи. Как тысячу лет назад десятичное исчисление сделало нормой математику, так теория философии сделает нормой философствование.

Предлагаю сотрудничество, но моя доцентская ставка не достаточна для меценатства. Вы должны нести расходы по участию в деле.

Идеи материалов 3 РФК

Динамизм философии проявляется не только в восходящих, но и в нисходящих процессах – ветвях упадка. В связи с этим всегда актуальна проблема выбора философии. Ее наиболее ярко показал Лукиан в произведении «Гермотим, или О выборе философии». Нужно игнорировать ненаучные формы философии, теоретизировать саму философию, педагогически ее проработать на уровне последних достижений науки и техники с тем, чтобы сделать ее нормой обыденного рассудка, прагматичной.

Имеются десятки инновационных философских поисков, в том числе представленных на 3РФК. Имеется и десяток версий метанауки, не всегда по названию, а по существу. Они написаны представителями разных наук и подходов к ним. Используя их, нужно идти далее так как они не решают главной проблемы философии. Поэтому и приходится упорствовать в своем поиске версии метанауки, которая нужна обществу. Основанием этому считаю и почти всеобщее мнение о недостатке современной философии.

Очень многие современники и не только профессиональные философы адекватно обращают свои взоры к философии как к тому ключу, который только и откроет дверь в светлое будущее общества. И пусть они порой противоположны в тех или иных философских идеях, но многие из них верят в силу, могущество, эвристичность духовного наследия философии. Обществу, особенно нашей стране, практически больше не на что надеяться. Как сделать философию прагматичной?

Важно учесть следующее положение издателя В. Анашвили: «То есть иллюзия начала 90-х – что мы издадим, всё, что было хорошего на Западе, и у нас философия расцветет – себя не оправдала». По его мнению «Довольно скучно сейчас в философии», «Наверное, просто неясна роль философии сейчас – то есть зачем здесь у нас, философствовать» [6].

Большинство философов заменили философию ее историей. Бесплодны истории безобъектного феномена. Эта истина видна и на примере философии. История ценна тогда, когда излагается на основе определенной концепции объекта. Если же результат исторического развития равен нулю (как это получается у некоторых философов – есть история философии, но нет самой философии), то как писать историю. Исходя из концепции теоретической философии можно ставить проблему написания ее истории.

Обилие историй философии поразительно и показательно. Их пишут без души и эмоций. И их ценность скорее отрицательная. И только лекции Гегеля по истории философии воодушевляют в этом плане.

трактовки  первоисточники  теоретическая

истории по философии философия

философии

Если ограничиться только сферой философии, то проблема трактовки истории философии зависит от адекватного знания оригинальных работ главных философов прошлого и современности и разработки гипотезы теоретической философии. И все это происходит одновременно.

Для понимания судеб философии важны материалы 3РФК. Он состоялся на рубеже второго и третьего тысячелетия (сентябрь 2002 года). На нем присутствовало немного менее тысячи человек, примерно 1/3 членов РФО. Изданные к нему три тома материалов включили тысячи тезисов. Но они составляют часть – ожидается еще 2 тома, а также публикация пленарных докладов, которые не были изданы к 3РФК.

В приветствии ректор РГУ А.В. Белоконь призвал к такой модернизации высшего образования, в которой философия имела бы ключевую роль. Развернул эту идею руководитель региональной секции РФО В.Е. Давидович. Его доклад: «Судьбы философии на рубеже тысячелетия» полностью подтверждает истинность представленной здесь метанауки.

Месяц спустя 3РФК можно высказать только начальные оценки полученных его материалов. Но они вполне аргументируют предлагаемую здесь парадигму философии.

По сравнению с предшествующим философским конгрессом России, 3РФК в большей мере содержит собственно философские идеи. Не считая философскими по природе большинство тезисов, не отрицаю их значимости вообще, в том числе и для себя лично. Просто они не имеют отношения к философии как науке наук.

Нет возможности отразить содержание первых трех томов материалов 3РФК здесь, ограничимся только некоторыми положениями главным образом первого тома. Дадим их в форме собственных идей авторов тезисов. Некоторые из них приведены для иллюстрации противоположных идей по сравнению с отстаиваемыми здесь положениями. Умный оппонент полезнее безликого адепта. Не трудно найти и собственное место каждой из этих идей при их интеграции в единую концепцию метанауки.

«Любые попытки заменить философию синергетикой являются столь же иллюзорными, как и предпринимавшиеся в свое время подобные усилия в отношении кибернетики и теории систем. Синергетика не является никакой новой философией и ничего качественно нового в общие фундаментальные философские положения не вносит» [А.С. Борщов: 205.Т.1.с.17].

«Вопрос о регулятивной роли философских идей в научном познании является одним из наиболее важных вопросов в метанаучной рефлексии нашего времени». [Ю.Б. Дмитриев: 205.Т.1.с.32].

«Наше время отмечено небывалыми успехами науки, возросшим престижем научной рациональности. Однако, противоречие современной культуры состоит в том, что одновременно происходит резкий рост антисциентизма, ценность научного знания искусственно занижается» [В.В. Казютинский: 205.Т.1.с. 41].

«Дух коллективизма не мыслим без понимания людьми друг друга, а значит прямо или косвенно взывает к сознанию каждого человека искать основания этого единства» [В.Л. Киссель: 205.Т.1.с.44].

«В западной философской мысли уже давно, а в отечественной с некоторых пор, получило распространение мнение о том, что диалектическая логика как философская дисциплина существовать не может …» [В.М. Левин: 205.Т.1.с.59].

«Критика рационализма прочно была обозначено не только в науке, но и в духовной истории Европы 19 и 20 столетий. Её сущностная составляющая и должна стать предметом тщательного анализа. Ибо логика развития науки и ее методологические проблемы должна стать предметом тщательного анализа. Ибо логика развития науки и её методологические проблемы должны быть поняты по существу. И прежде всего в отношении Логики как теории развития знания. Именно к ней отношение было неоднозначным, а иногда и просто превратным.

Эти обстоятельства лишь укрепляют истинность общеизвестного положения о том, что для философа исследование философских и методологических проблем естествознания есть занятие несомненно могущее приносить пользу лишь при условии философской малограмотности самих естественников, и становится ненужным и даже вредным как только естественники получают себе на вооружение подлинную логику как методологию познания. Уроки классической философии здесь имеют абсолютный характер. С ней можно спорить (и даже нужно!), но нельзя не принимать в расчет. На то она и классика». [А.Г. Новохатько: 205.Т. 1.с.69].

«В современном научном познании высвечивается противопоставление двух проектов науки – античного и современного (западноевропейского). Такое противопоставление находит отражение в концепциях различения типов цивилизационного развития (традиционного и техногенного; «Восток» - «Запад»); типов социального устройства (коллективисткого и индивидуального); бинарности ценностных установок в науке (наука может быть ориентирована на познание мира с целью приспособления человека к гармонии или с целью овладения этим миром) и т.д.». Автор тезисов отстаивает первый проект. [С.Ю. Пискорская: 205.Т.1.с.75].

«Общее, что роднит научное знание и философское, как мировоззренческое, это их теоретичность. Философия по своей сути есть теоретическое знание, и научное знание в своей высшей форме представлено теорией… Системность как научного, так и философского знания не вызывает сомнения» [А.Н. Соколов: 205.Т.1.с.86].

«В связи с проблемой осмысления роли и места комплексного подхода в познавательной и практической деятельности, нельзя не отметить, что многие авторы считают понятие комплексности синонимом системности, зачастую подменяя комплексный подход системным и наоборот. Но даже, когда они не смешиваются друг с другом, то все равно остается неясным – как они соотносятся друг с другом» [В.Н. Фомин: 205.Т.1.с.94].

«Философия науки это не только ретроспективный анализ методов научного познания, но и выявление перспективных направлений развития науки с учетом современной реальности. Не отказ от науки, как это делают сторонники постмодернизма, а расширение научной рациональности, эпистемологического горизонта, поиск новых форм научности» [И. В. Черникова: 205.Т.1.с.100].

«Одной из наиболее значительных и остро дискутируемых проблем современной философии является проблема поиска новой эпистемологической парадигмы… Складывается впечатление, что философские исследования познания постепенно утрачивают свое значение, и на этот раз оправдаются прогнозы тех философов, которые говорили о неизбежной гибели эпистемологии….Станет ли философия ХХI века только «назиданием» (Р. Рорти), или обретет иной статус, во многом будет зависеть от решения эпистемологиеских проблем» [Е.Н. Ищенко: 205.Т.1.с.125]

«Известно, что философия издавна пыталась помочь человеку понять существо вопроса средствами знания и еще глубже проникнуть в непознанное. Однако, постепенно, философия потеряла свое лидерство в познавательном процессе… Сегодня ученый, берясь решать какую-либо проблему оказался без тыловой поддержки философской методологии ввиду того, что сама философия по той же причине дифференцированности и нецелостности знания не смогла вырасти до состояния самодостаточной науки, а значит не смогла сформулировать общетеоретические принципы развивающегося знания. Несмотря на многосторонний философский охват опыта человеческой деятельности продолжают оставаться непознанными основы этого опыта – исходные принципы знания. Есть ли выход из философского кризиса? Какова должна быть теория познания? Автор тезисов считает… необходимо масштабно иициировать разработку общего метода развития (ОМР) … К сожалению, современный философский кризис мышления, отчужденность философии от естественных наук и не желание ее многих представителей разрабатывать философию как методологическую науку в русле ОМР не дает шансов философам создать теорию познания как таковую». [Б.П. Козадаев 205.Т.1.с.128].

Ю. Ротенфельд. Возродить философию! [205.Т.1.с.150].

«Большинство авторов философско-исторических текстов (от античных до современных) об эволюции, антропогенезе, ноогенезе сходятся, в целом, что суть этих сфер познания «схоронена» в труднодоступных «горах» (варианты: на «дне морском» или в «болоте»?) под общим шифром РАЗВИТИЕ. На «вершине» (в «пещере»?) ПРОТИВОРЕЧИЙ. Как назвать ту «заоблачную скалу» («Замок» - «башню»?) со «шкатулкой»? Тут мнения расходятся по мере возвышения (углубления) поиска. Хотя все стремятся к самым важным «яйцу» с «иголкой»». [Ю.В. Сафрошкин. 205.Т.1.с.154].

«За последнее столетие наиболее значимые философские идеи были выдвинуты не философами, а специалистами разных научных направлений…» [И.Г. Зенец.205.Т.1.с.207]

«Искушение философствованием… Философствование как феномен не сводимо к технологии воспроизведения мысли в форму всеобщности, оно скорее является специфическим усилием … Иначе говоря, философствование вовсе не требует профессионализма, владения философскими технологиями мышления - знаний профессиональной «кухни философствования»… Таким образом, современную ситуацию в философии можно назвать философствованием вне философии …» [И.Г. Зенец.205.Т.1.с.207].

«Понимание – это главная проблема современной науки» [Т.Г. Кислицына: 205.Т.1.с.212].

Суркова Л.В. Философия в современном мире: поиск собственных оснований. [205.Т.1.с.249].

Дюбенок Ю.Л. О реформе философского образования для подготовки строителей человеческого общества. [205.Т.1.с.371]

«В рационализированной среде все меньше находится места благородству, милосердию, состраданию, любви, служению отчизне. И все же альтернативы Разуму нет. Ни одна проблема современного мира не может быть решена вне Разума» [В.М. Таланов: 205.Т.1.с. 410].

«Философское образование как важнейшая составная часть высшего образования призвано формировать самостоятельное мышление студентов развивать их способность к рефлексии… Однако заметное преобладание в философском образовании филосоведения над философствованием не позволяет эффективно решать этих задачи». [Е. В. Романенко.205.Т.2.с.262].

На съезде была презентация и продажа книги В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина, Т.Г. Лешкевич, Т.Б. Фатхи. Философия для аспирантов. (Ростов н/Д, 2002). Она фактически является версией предлагаемого здесь подхода. В связи с этим её оценка:

Достоинства книги:

• Ограничили объект философии только наукой;
  
• Обобщили современные идеи по вопросу, сохраняя преемственность и с диалектикой;
  
• Написали как учебное пособие для тех, кто специализируется по науке.
  

Недостатки книги:

• Книга максимально противоречива, скажем соотнесение философии и науки. Можно встретить у них разные положения: философия – наука и философия не наука;
  
• Не показывают необходимости философствовать и, тем более, не дают технологии философствования;
  
• Не говорят о проблеме мышления и не дают его технологии;
  
• Это частно научный опыт в виду обобщения опыта прежде всего физики, а не всех наук;
  
• Они приняли искренне произошедшую смену идеологических парадигм, и перешли на восхваление новых «богов» гуманитарных наук как мэйнстрим философии [см. например, антиподов 205.Т.1.с. 93 и 125].
  

Мой подход отличается следующим:

• Надо решить множество проблем, поставленных предшествующими исследователями
  
• Нужна научная, интеллектуальная, педагогическая революции, нужны перевороты некоторых догм по Б.М. Кедрову (скажем, философия порождает науки или наука порождает философию).
  
• Авторы ограничивают объект философии без специального обсуждения такой возможности. На мой взгляд, нужно это делать и т.д.
  

На 3РФК господствовал плюрализм, что свидетельствует о том, что пора жить своим умом, толерантно относясь к тем, кто высказывает иные мнения по вопросу. Тем не менее, сейчас много тех, кто верит в философию, надеется на неё. Особенно много таких среди не профессиональных философов, которые дают свои видения её проблем и т.п. Хотелось бы верить, что все философы действительности объединяться для решения проблемы философствования и обеспечат обществу ее идеал.


5. 9. ФИЛОСОФИЯ ЭКЗАМЕН СДАЛА!

ФИЛОСОФИЯ: «ЭКЗАМЕН СДАН!» 03.07.2002

По поводу эссе А.А. Крушанова «Экзамен, который надо сдать» в рубрике «О судьбах философии» (Вестник РФО, 2002, №2). Отослан в редакцию.

Прожектеры - частная форма «предпринимателей» - предприимчивых людей. Их племя обильное, динамичное и опасное. Они были, есть и будут. И любому думающему человеку надо быть готовым отстаивать свои интересы в диалоге с ними. Мне пришлось, и приходиться часто общаться с ними. К сожалению, я только сейчас приобрел иммунитет против негативного их воздействия. И во многом потому, что я сам подпадаю под определение прожектеров с точки зрения господствующих философских догм. Обычно прожектерами считают предприимчивых возмутителей спокойствия, носителей парадоксальных идей, диссидентов с точки зрения господствующих догм или «интеллектуальных предпринимателей» в самом широком смысле слова.

Общее мнение практически всех философов - философия переживает глубочайший кризис при росте веры общества в ее эвристические возможности, могущество

Представители господствующей догмы, считая себя носителями философских истин в последней инстанции, оценивают все иные идеи как прожекты, жульничество и т.п. В результате борьба с прожектерством стала камнем преткновения философским предпринимателям и закономерно привела её к перерождению в филодоксию. Лекарство от философского прожектерства оказалось ядом для философии. И хотя агония философии продолжается, ясно, что господствующее большинство философов бесплодно, не спасет философию как средство общественного прогресса. Пиррова победа филодоксов опасна только для них в виду того, что они останутся на обочине общественного прогресса. Философы не по образованию, а по призванию спасут философию как популярное (т.е. доступное всем людям со здравым рассудком), прагматичное (практичное, позитивное), универсальное орудие прогресса – наше лучшее орудие труда и острейшее оружие (см. 148.Т.21.с.302). Можно утверждать, что у всего множества «философских предпринимателей» имеется то решение, которое позволит из искры возгореться пламени.

Мне известны десятки философских идей современников, которые претендуют на выполнении функции философской «искры». Мне симпатичны многие из них, если не в целом, то частично. Нет возможности кратко показать даже суть всего их множества. Покажу свою убежденность в том, что великие философы прошлого «сдали экзамен», у них имеется все необходимое для того, чтобы «философия сдала экзамен» в той трактовке, которая дана А.А. Крушановым.

Субъективизм многих авторов Вестника РФО эвристичен – помогает «выбить искру» идей и освободиться от укоренившегося догматизма. Читая их материалы, порой хочется «схватиться за грудки» для выяснения истины. Особенно когда читаешь абсурдное со своей «кочки зрения».

Одним из таких субъективизмов являются идеи эссе А.А. Крушанова. Незадолго перед получением номера Вестника РФО с данным эссе я «сдал экзамен по философии» передачей в издательство книги, над которой работал более 30 лет – «Философия».

По моему мнению, содержание ответа философского экзамена, о котором пишет А.А. Крушанов, изложено в моей книге. Мой субъективизм по данному вопросу минимален в виду того, что сводиться только к литературной форме изложения идей великих философов прошлого. Меня можно упрекать только за неадекватность литературной формы изложения их идей и за упущение многих их идей, имеющих значение для технологии философствования. Великие философы «сдали экзамен по философии». К сожалению, членами экзаменационной комиссии оказались филодоксы, которые не уяснили даже сути философии. А поэтому они поставили «неуд» великим философам, не признав объективностью их субъективизм. Тем самым они преградили философии путь к обществу, и общество гибнет без философии. Тем не менее, эвристическое могущество философии состоялось, и философия, наконец, может стать «ударной силой» общественного прогресса, развенчать филодоксию, существенно потеснить её и открыть обществу возможность к выживанию.

Пользуясь выражениями А.А. Крушанова, идею можно выразить следующим образом. Пока филодоксы играли в «кооптацию», философы «трудились в поте лица» в качестве прожектеров – «философских предпринимателей», «работая обычно в стол». Их называли «научными жуликами», «шарлатанами» и т.п., т.е. приписывали им собственные качества. И пока была возможность у филодоксов монополистически господствовать в идеологии, они «не пущали» идей «возмутителей спокойствия». Но рынок несовместим с монополизмом ложных идей. Ничего не устоит против истинных идей, время которых пришло (идея Вольтера, по памяти). Проблемы общества обострились так, что без философии общество не выживет. Философам приходиться провозглашать клич филодоксам - «Иду на Вы». Тем не менее, философам нет нужды «воевать с филодоксами» – «слишком большая им честь». У философов другая задача - дать обществу средство к спасению, к прогрессу, вооружить его нашим лучшим орудием труда и острейшим оружием, т.е. научить его философствовать как высшей формой познания, исследования. В результате филодоксы станут сектой, которая никому не интересна. Они могут высказывать мнения еще 2500 лет, как обычно, не читая книг друг друга.

Философские инновации сродни любому творчеству. В них плодотворные идеи составляют малую долю. Многообразнейший веер поиска философов породил обилие подходов, представители которых порой не понимают друг друга. Это - естественные издержки поиска. Даже в самых истинных версиях гипотез всегда имеются элементы филодоксии – преувеличения, ограниченности, неточности, ошибки и т.п. Отсюда вытекают проблемы внедрения философии в общественное сознание…

Опыт общения с филодоксами разочаровывает. Уже не верю в то, что можно хотя бы одного из них сделать философом. Как известно, научить легко, а переучить не возможно. Тем не менее, хочется верить в то, что среди профессиональных философов найдутся и те, кто преодолеет психологический барьер неприятия нового и станет настоящим философом. Пока остается открытым вопрос - в состоянии ли филодоксы овладеть могуществом философствования или они выродятся в секту фанатов, а философам придется готовить новых полномочных профессионалов, которые и обеспечат овладение обществом философствованием

Вероятно, следует рассчитывать на то, что придется обходиться без филодоксов при обучении общества могуществу философствования. Тем более что современные средства информации позволяют достигнуть этого, обойдя данный камень преткновения.

Философия и филодоксия живут в душе каждого любомудра. И проблема – в их пропорции. Нам всем нравятся свои мнения и если чувство самокритичности не адекватно, филодоксия процветает в каждом из нас. Надо побороть эту свою крайность и поставить ее на место. И средством могут быть идеи великих философов.

Педагоги философии! Поезд отправляется! Не опоздайте занять свои места в нем. Общество надеется на выживание, ждет от философии идей, которые помогут ему выжить. И вы можете выполнить эту функцию, восприняв у предшественников философствование как высшую форму познания и научив этому всех разумных людей. Ваши великие предки создали вам все необходимое. Они надеются на вас, они ждут от вас преемственности, без чего не бывает прогресса.

Все, кто хочет быть причастным к истинной философии, имеют такую возможность. Главные книги, в которых раскрыто содержание философствования, уже изданы. Доступ к ним дешевле посредством сидирома «Самоучитель философствования». В нем содержаться главные элементы учебно-методического комплекса, в том числе система управления базами данных (СУБД), облегчающая овладение философствованием.

Дидактика философствования состоит из ступеней овладения:

5. философского словаря и СУБД
   
6. азов диалектической логики с помощью самоучителя мышления и учебных коллекций.
   
7. философствования с помощью метанауки (универсальной эпистемологии или философии в строгом смысле слова).
   
8. ряда книг, которые демонстрируют могущество философствования при анализе конкретных объектов.
   

Философствование - начало превращения философии в популярный (доступный всем людям со здравым рассудком), практический или прагматический инструмент решения проблем общественной жизни.

Итак, философия сдала экзамен, но членами экзаменационной комиссии были филодоксы, которые не адекватно оценили содержание философии и поставили ей неуд. Вывод, философы не должны сотрудничать с филодоксами и ждать от них оценки своего труда. В таком случае философия выполнит свою историческую миссию и спасет общество, обеспечит его прогресс.

Конечные причины всех общественных изменений лежат в экономике [см. Энгельс, 148.Т.19.с.210], но понять их можно только с помощью философии. Еще немецкие философы ХIХ века потопили память о великих немецких философах и созданную ими диалектику в болото безотрадного эклектизма [см. там же, с. 323]. А уж философы ХХ века превратили ее в филодоксию. В результате не завершился научный переворот в интересах общественного прогресса [см. там же, с. 353-354].

Развитие философия обратно пропорционально уровню экономического развития. Экономически отсталые страны, какой сегодня является и Россия, могут играть «первую скрипку» в философии (148.Т.37.с.419). Можно утверждать – потребность в философии обратно пропорциональна благосостоянию. У нас нет иной надежды, кроме как веры в могущество философствования при решении проблем выживания.


5. 10. «Власть философии» [148.Т.20.с.525]

«Тоска по философии» (В.И. Корняков). Словом «философия» можно называть все что угодно. И сейчас это норма у ее профессионалов. И такая их философия никому не интересна и не нужна. Экономистам важно найти то, что поможет понять в должной мере экономику. И я убежден в том, что именно философия является средством для этого. Именно такую философию создают с древности великие ее представители, но их данные идеи не адекватно отражены в современных учебных пособиях по философии. Поэтому приходиться изучать их собственные труды, что не просто. И это не моя специфика, а общее свойство представителей всех наук. Всем нам нужна философия, у всех у нас «тоска по философии». Иногда исследователи сами пытаются создать нужные им философии, но без преемственности с великими философами их труды обычно являются «холостыми выстрелами», а порой и средством научного самоубийства.

Прозвища. Безразлично, как называет сам себя человек. Имя часто не совпадает с содержанием понятия. Его можно менять с целью мимикрии, что очень часто происходит на практике. Главное - способность, т.е. умение делать, трудиться тем или иным образом, например, танцевать или работать на компьютере, умножать или строить сориты и кладограммы, разрабатывать на их основе теории. Именно умения действовать тем или другим способом проявляют суть способностей субъекта, его профессионализм. Особенно это важно в отношении того, что проявляет духовность. Идеологическую или политическую суть индивида труднее всего проверить реально - она проявляется только в его жизни, особенно в критические моменты. Даже сам индивид, чаще всего, не знает своего качества и не всегда может предвидеть собственное поведение в будущем.

Как много общество теряет от снобизма тех, кто думает, что проблемы можно решать простой переменой названия... Называет человек себя как-то, например демократом, и думает, что становится им. Важно не то, как человек называет себя, а его способности, например, мыслит ли он вообще, т. е. умеет ли строить доказательство своих идей с помощью длинных цепочек логических и диалектических суждений - соритов и кладограмм. Способности людей - важнейшие основания теоретизации наук.

Крайний пессимизм надеется на чудо. Это также реакционно, как и любые шапкозакидательские настроения. Чудо возможно, но надо уяснить саму природу чуда вообще, как и осознать то, что стоит на его пути. Чудом является то, что вытекает из идей и служит добру общества. Препятствует же ему зло, представляющее собой тупость элиты общества.

1990-е годы ярко продемонстрировали условность всех кличек - званий и степеней. Глупо внимать тем, кто бьет себя в грудь для доказательства своей принадлежности к самому престижному, прогрессивному общественному движению, переходя к своим врагам и проделывая то же самое. Такие люди не достойны того, чтобы говорить о них вообще. Отсюда вытекает важность отказа от всех кличек и переход к таким, которые действительно проявляют способности человека, а не его претензии. Вероятно, следует сделать главными званиями - «теоретик», «интеллектуал», строго определяя их содержание. Интеллектуал должен быть способен владеть математикой, логикой, диалектикой в качестве общенаучных методов мышления (что можно строго контролировать) и некоторыми специфическими методами профессиональных наук, например, статистикой, ТРИЗом, функциональным стоимостным анализом (ФСА) для технических творцов, умением проводить опросы - для социологов и политологов. Интеллектуал должен владеть хотя бы одним иностранным языком на уровне разговорной речи. Теоретик должен владеть определенной профессией, что должно проверяться объективным тестированием.

Агитация – пропаганда – просветительство

Давно профессионально занимаясь и агитацией и пропагандой, я не понимал различия этих феноменов. Находимые определения меня не устраивали. И только сейчас я пытаюсь соотнести их с просветительством как более развитой их формой. В таком случае, агитация – личное воздействие на человека своим мнением, поведением. Пропаганда – воздействие на многих людей своими статьями и т.п., имеющими разовое значение. Они – средство политической учебы общества. Такая учеба нужна, но она не должна быть средством борьбы с просветительством

Просветительство состоит в развитии способности мыслить посредством усвоения логики, диалектики, математики и других частных методов, приемов. Общим элементом всех современных профессий являются гуманитарные, социальные или общественные науки.

Просветительство – система методов и средств систематического воздействия для развития эрудиции людей как основы их поведения. Оно принимает также форму манипулирования общественным сознанием….


Развитие интеллекта

┌───┴───┐

Индивидуальное  Организованное

┌───┴───┐

Некоторых  Всех школой

┌───┴────┐

Отдельных  Системно
Газеты ведут политическое обучение. Это не просвещение, а пропаганда - навязывание своих идей для манипулирования людьми. Идеологическую работу ведут педагоги, когда формируют определенное миропонимание у обучаемых. Проблема состоит в том, чтобы создать такую систему просветительства, при которой все активные люди всю жизнь учились бы в форме дистантного, заочного обучения, без современной профанации этого. Речь не идет о том, чтобы заставить всех людей читать мыслителей прошлого, а о том, чтобы у последних найти идеи, которые помогут в жизни современникам. К таким идеям надо отнести, прежде всего, мысли о мышлении, например, приемы, правила, методы, алгоритмы, технологию мышления, которые надо формулировать как шаблоны, методы для их доступности.

Создание системы перманентного, дистантного обучения всех людей в течение всей жизни требует сил и времени. И все основные «партии», религиозные конфессии и общественные движения, так или иначе, имеют свои системы просвещения. Не могут они существовать без системы просвещения, которая является средством объединения сторонников. Главная идеологическая задача партий трудящихся - просветительство, культурничество. Осуществление этой задачи возможно различными методами.

Можно воспитывать интеллектуалов и теоретиков наставничеством. И с этого надо начитать и никогда не отрицать этой возможности. В то же время ее явно недостаточно, и нужно использовать специальные просветительские системы типа экономического всеобуча. Но и эта возможность не решает проблем. Нужно добиться того, чтобы существующая система образования, обучения взяла это на себя. Она может учить некоторых профессионалов, например, юристов, логике. Рациональнее учить логически и диалектически мыслить всех обучающихся системой школ, пропедевтически, как делают при развитии математического мышления. И такую эволюцию развития интеллекта должна обеспечить партия добра (например, интеллектуалов или интеллигентов)  сделать людей единомышленниками. Функция единомышленников состоит в том, чтобы выполнить роль запала во взрывном устройстве: став интеллектуалами и теоретиками, следует сделать так, чтобы остальные устыдились бы своего невежества в этой области или были вынуждены «открыть забрала» в борьбе с наукой. Исходная форма интеллектуальности и теоретичности должна быть результатом средней школы. И это под силу ей без особых расходов.

Воспитание идеологов должно начинаться в детстве посредством труда. Для этого надо разработать концепцию трудового воспитания подрастающего поколения (ТВПП), которая укажет роль труда в этом деле. Длительный поиск сущности и систематики форм ТВПП показывает узловые вопросы. И их надо обязательно учитывать. В любом случае надо избежать применения прежней «лесенки» выращивания вождей:

«октябрята  пионеры  комсомол  партия».

Она казалась идеальной, но на деле готовила демагогов, т.е. помогла сделать карьеру тем, у кого «амбиции больше амуниции». Многие практики с самого начала были безмозглыми карьеристами. Они начинали свою деятельность практиками движения, а затем брали на себя функцию политиков и идеологов, разрывая единство лидеров, партии, класса и народа. Среди всех обучаемых надо выделять тех, кто затем станет исследователем (т.е. идеологом) и будет вести исследования, разрабатывать научное понимание. Им надо помогать объединяться в различного рода ассоциации (типа Российского философского общества) по темам и проблемам.

Системы информации и аттестации ученых. Один человек может написать столько, что не хватит всего леса для производства бумаги с тем, чтобы довести это до сознания всех. Когда же много претендующих на публикацию, то проблема, кому разрешить публиковать мысли становится главной. И в таких условиях обычно ненаучные факторы становятся главными при разрешении публикации. Поскольку же аттестация корелирует с объёмом публикаций, то тот, кто больше публикует, тот и получает более высокие степени и звания, становится лидером ученых (корреляция с карьеризмом).

Клич - «остепеняйтесь» стал преступным. Эти люди создали под свой монополизм систему информации и аттестации, организации и руководства наукой и изгнали многих настоящих исследователей, сделав их диссидентами. «Доктора» наук стали ее палачами: не «лечили», а убили ее, переметнувшись потом на сторону антинауки. Давно назрела проблема создания независимого, объективного контроля уровня обучения основным наукам по примеру США. И здесь можно сэкономить труд общества при адекватной организации этого дела профессионалами. Система ВАК оказалась неплодотворной. Ей надо придать большее значение и одновременно изменить порядок высшей аттестации работников. Сейчас его концепция такова: исследование - информирование - защита, а целесообразнее: исследование - защита - информирование. Нужны не современные научные советы, а единые советы по специальностям, многочисленные, не собирающиеся для работы, но дающие отзыв на диссертации. Например, в совете по специальности в стране 200 членов. Им разослали работу. Если положительных отзывов больше, чем отрицательных, то работа защищена. В редких случаях надо устраивать диспуты членов совета по диссертациям и т.п. и т.д.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС

(ОБСЛЕДОВАНИЕ МНЕНИЙ)

Определите свою позицию по следующим вопросам оценки философии. Ответы: да или нет

Имеете ли Вы профессиональное философское образование? Ваша ученая степень: кандидат наук, доктор наук

1. Признаете ли вы важность мудрости в жизни общества?
   
2. Признаете ли тот факт, что мудрость возникает не от рождения, а от обучения?
   
3. Признаете ли вы науку как высшую форму мудрости?
   
4. Считаете ли вы философию наукой о мудрости?
   
5. Считаете ли вы философию наукой о науке?
   
6. Нет четкого и общепризнанного определения философии
   
7. Признаете ли вы непопулярность философии в обществе?
   
8. Состояние философии – причина ее не использования обществом
   
9. Верите ли вы в эвристическое могущество философии?
   
10. Признаете ли вы виновность философов в непопулярности философии?
    
11. Философы повинны в кризисе философии
    
12. Признаете ли вы многообразие форм философии?
    
13. Довольны ли вы современным состоянием философии?
    
14. Верите ли вы в возможность стихийного нахождения чудотворных философских идей?
    
15. Признаете ли вы идею Декарта о том, что идеи рождаются у одиночек и затем распространяются среди других?
    
16. Признаете ли развитие философии?
    
17. Признаете ли вы кумулятивный характер развития философии?
    
18. Признаете ли вы необходимость преемственности с великими философами?
    
19. Должна ли философия быть прагматичной, т.е. выполнять функцию методологии, гносеологии, онтологии для науки?
    
20. Должна ли философия быть популярной, т.е. доступной людям со здравым рассудком?
    
21. Считаете ли вы синонимами слова «методология», «гносеология»?
    
22. Признаете ли вы философию универсальной методологией наук?
    
23. Объективны (субстанциональны) ли приемы типа умножения?
    
24. Можно ли учить философствованию?
    
25. Можно ли учить диалектическому мышлению?
    
26. Является ли диалектическое мышление ядром (исходным фактором) философствования?
    
27. Сводиться ли философствование к мышлению?
    
28. Философами рождаются?
    
29. Философии становятся стихийно?
    
30. Обучение современной философии не превращает само по себе того, кто его прошел в философа
    
31. Философы должны оценить пользу философии обществу?
    
32. Производители оценивают важность их продукции потребителям
    
33. Потребители оценивают важность продукции производителей
    
34. Общество должно оценить пользу от философии?
    
35. «Никто не может быть судьей в своем деле» (Гоббс, 66.Т.1.с.304)
    
36. Философы должны определять нужна или нет философия обществу?
    
37. Следует ли отказаться от преемственности с классической философией?
    
38. Возможно ли развитие вообще без преемственности нового со старым?
    
39. Возможно ли развитие без сохранения старого в чистом виде в качестве пережитка?
    
40. Философские идеи Маркса – высшая форма философии
    
41. Современная западная философия – высшая форма философии
    
42. Является ли современная философия «целостным системным знанием»? (43, 2003, №1, с. 67)
    
43. Философское образование - исходное становления философской культуры. Оно обеспечивает любовь к философии с тем, чтобы человек всю жизнь обращался к ней при поиске средств решения проблем
    
44. Философское образование должно развивать способность философствования, принятия теоретических решений
    
45. Фундамент философской культуры индивида закладывается при обучении в вузе
    
46. Действительная же философская культура становится нормой при практическом ее использовании в последующей жизни
    
47. Развитие философских способностей не может ограничиваться только школьной подготовкой, а должно быть перманентным процессом жизни индивида
    
48. Для обучения в вузе надо отобрать те элементы философии, которые «зажгут свечу» - покажут студентам важность философской культуры и направления последующего совершенствования данной способности (заложат основы пожизненного интереса к философии всех активных людей)
    
49. Признаете ли вы объективность прерыва преемственности в любом развитии
    
50. Методология – совокупность (система) методов познания
    
51. Гносеология - объяснение «царства мысли», т.е. форм знаний, упорядочения наук и т.п.