П. Сандевуар введение в право
| Вид материала | Документы |
- Национальный план действий в области прав человека в республике казахстан, 7632.62kb.
- Курс: Римское право Введение. Лекция Роль римского права в истории права, его периодизация, 558.24kb.
- Программа дисциплины «Административное право» Для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1439.95kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1024.68kb.
- Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1452.77kb.
- Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
- Концепция маркетингового права глава Введение в маркетинговое право 1 § Сущность, 36.23kb.
- Введение в финансовое право, 6624.74kb.
- В. И., Москва, 2004, Конституционное право России, 14974.46kb.
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВА
Право является прежде всего совокупностью норм. С этим связано используемое, как уже отмечалось, во французской юридической терминологии понятие объективного права. Оно называется объективным, поскольку его нормы применяются вообще, внеличностно в отношении всех индивидов и всех групп данного конкретного общества. Эту совокупность норм, действительно существующих в данном обществе в данное время, называют также позитивным правом, — чтобы отличать его от гипотетического совершенного права, свободного от идеалистических правовых теорий, состоящего из предписаний, соответствующих высшему идеалу справедливости, то есть от права, называемого, как уже говорилось, естественным.
Эта совокупность норм, составляющих объективное право, обладает рядом только ей присущих особенностей, связанных с происхождением норм, их содержанием, сущностью, значением. В этой главе будут рассмотрены следующие вопросы:
1 — источники права;
2 — право и чисто социальное регулирование;
3 — права и политика;
4 — всеобщность и всеохватываемость права.
1. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
В абстрактном смысле объективное право — это свод правил, действующих в отношении политической общности. Но откуда конкретно проистекает это объективное право и связанные с ним нормы? В этом и состоит проблема источников права. Необходимо выяснить, каким образом возникают правовые нормы. Появляются ли они спонтанно, будучи постепенно сформировавшимся неформализованным выражением умонастроения какой-либо социальной группы, или, наоборот, преднамеренно и явно, представляя собой четкое и однозначное формулирование определенного волеизъявления? Итак, проблема источников права заключается в изучении различных способов технической разработки правовых норм в практическом плане.
Сначала мы рассмотрим общую картину источников права, после чего перейдем к несколько более подробному изучению одного из таких источников, являющегося ныне наиболее важным, — к изучению закона.
1.1. ОБЩАЯ КАРТИНА ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
С классической точки зрения различают три крупных источника права: обычай, закон, судебная практика. Эти три основных источника права могут в некоторых случаях дополняться теми или иными второстепенными или косвенными источниками, роль которых невелика.
А — Обычай
Анализируя существующие источники права, мы прежде всего используем исторический подход: один из источников предшествовал всем остальным прежде, чем стал ими вытесняться. Этот первый хронологический источник права известен под названием "обычай". Что такое обычай? Для юриста обычай является нормой, возникающей спонтанно внутри некоей социальной группы, вытекающей из общественного сознания и, вследствие постоянного, длительного и явного ее применения, приобретающей обязательный характер и материальную силу по причине признания ее публичной властью, что является важнейшим свойством любой юридической нормы. Таким образом, обычай — это привычка, обыкновение, ставшее юридически обязательным.
В первобытных обществах обычай составлял и до сих пор еще составляет практически единственный источник права. В древних обществах он также представлял собой основной источник права, обладая как таковой большим значением. Например, во Франции на протяжении всего периода средневековья и Старого Режима большая часть правовых норм проистекала из обычая. Эта отличительная черта старого французского права сохранялась вплоть до Революции 1789 года.
Начиная с XIX века почти во всех современных государствах и развитых юридических системах обычай утратил свою некогда преобладавшую роль, уступив место другому источнику права, почти повсеместно ставшему основополагающим, — закону.
Б — Закон
Что такое закон? Рассматриваемый в качестве важнейшего источника права, закон представляет собой любую письменную правовую норму, отчетливо сформулированную любым полномочным органом государственной власти и обладающую абстрактным, общим и устойчивым характером ее применения.
Такое определение позволяет без труда выявить отличия данного источника права от обычая.
Первое отличие связано с условием появления закона. Закон возникает не вследствие процесса постепенного формирования правовой нормы, как то происходит с обычаем, а в качестве результата четкого и конкретного решения. В отличие от обычая, с которым иногда трудно ознакомиться и который не менее трудно четко и ясно описать, закон повсеместно является общедоступным, в связи с чем можно получить точное знание его содержания.
Второе отличие состоит в условиях выражения закона. Закон разрабатывается не какой-либо социальной группой в целом, а отдельным конкретным властным органом; таким образом, можно легко установить автора или авторов закона. Это отличие порождает очень важное обстоятельство, касающееся степени восприятия нормы права индивидами. Если обычай относительно точно выражает волю группы в целом, то закон представляет собой, как правило, выражение воли его авторов. В отличие от обычая, зачастую расцениваемого как довольно прочный оплот противостояния тирании, закон, будучи плодом деятельности того или иного властного органа, может представлять опасность установления господства правителей над простыми гражданами (подданными), опасность авторитаризма или насилия. Именно по этой причине ряд крупных современных государств — особенно это касается англосаксонских стран — с настороженностью относятся к письменному законодательству, до сих пор отдавая, насколько это возможно, предпочтение обычным нормам.
Наконец, третьей отличие закона от обычая связано с условиями применения закона. В то время, как обычай затрагивает преимущественно географически узкие социальные группы, закон имеет всеобщее применение, обязательное для целого района, страны или даже обширной империи, а также обязательное для всех индивидов и всех групп индивидов, затрагиваемых данной конкретной правовой нормой. Эта существенная особенность закона упрощает действие норм права, делает их более эффективными, а также препятствует проявлению пристрастий и несправедливости.
В — Судебная практика
Наряду с обычаем и законом существует третий важный источник права — судебная практика. Под судебной практикой понимается совокупность решений, выносимых судьями и судами по итогам рассматриваемых ими дел. Как правило, во всех развитых юридических системах приговоры судей и судов содержат само решение, а также его мотивировку. Из изучения решения и мотивировки можно непосредственно, либо путем индуктивного рассуждения вывести правовую норму, которая была применена в ходе данного конкретного процесса. Таким образом, из судебных решений выводится то, что британские юристы называют "решающим основанием". Это решающее основание нередко служит моделью для последующих процессов по идентичным или подобным делам. Используя такой метод, юристы выводят из содержания судебных решений полноценные нормы права.
Судебная практика может выступать в качестве важного источника права двояко. В странах, закладывающих в основу своих правовых систем преимущественную роль писанного закона, задача судебных инстанций состоит, как правило, в дополнении, уточнении или замещении соответственно недостаточно развитых, неясно сформулированных или несуществующих правовых норм; кроме того, суды могут модернизировать давно существующую норму права, более или менее устаревшую в ходе общественного развития и не отвечающую уже социальным потребностям. В этом случае судебная практика является дополняющим источником права. В качестве примеров можно привести как французское право, так и правовые системы большинства государств континентальной Европы.
В странах, юридические системы которых базируются на приоритете обычных норм, суды в своих решениях подтверждают, уточняют или фиксируют правовые обычаи. Таким образом, обычные нормы находят свое подтверждение в судебной практике или даже заменяются ею. В современной Великобритании, например, под обычаем понимаются в основном судебные прецеденты, рассматриваемые как полноценные нормы права. В подобных странах судебная практика является фундаментальным источником права; изменения и дополнения в нее может вносить закон, играющий второстепенную роль. Такова правовая ситуация в большинстве англосаксонских стран и стран, испытавших влияние британского права. С определенными оговорками это характерно, судя по всему, для некоторых разделов исламского права в той мере, в какой проявляется стремление отойти от устаревших и не соответствующих современным условиям положений Корана.
Г — Дополнительные источники права
Независимо от трех вышеупомянутых основных источников права — обычая, закона и судебной практики — существуют дополнительные источники права, роль которых не следует недооценивать. Речь идет, во-первых, об общих принципах права, формулируемых судьями или упоминающихся в ряде законодательных документов общего характера. Речь идет, во-вторых, о точках зрения и мнениях, официально исходящих от тех или иных органов государственной власти; в качестве примера приведем известные во Франции ответы министров на письменные вопросы депутатов парламента. В-третьих, речь идет о юридической практике, то есть о деятельности адвокатов, нотариусов, юридических советов, различных юридических служб, а также, в некоторых случаях, экспертов при судебных инстанциях: все они могут давать особые толкования норм права, вводить новые положения и формулы, касающиеся исполнения законодательных актов, разрабатывать новые типы юридических документов и т.п.
Наконец, среди косвенных источников права следует упомянуть доктрины; под доктриной понимается совокупность точек зрения авторов, занимающихся юридическими проблемами. К ним относятся, в основном, преподаватели-правоведы, судьи, прокуроры, практикующие адвокаты. Доктрины выражаются в различных трудах по вопросам правоведения, таких как научные работы, учебники, справочники, докторские диссертации, а также находят проявление в юридических журналах, публикующих теоретические статьи, текущую информацию по вопросам законодательства и юриспруденции, комментарии судебных решений и др. Оставаясь косвенным источником права, доктрины, тем не менее, играют заметную роль во многих юридических системах, участвуя в разработке права путем изложения, объяснения, толкования, изменения или даже оспаривания тех или иных правовых норм. В то же время, правильнее было бы считать доктрины не столько источником, сколько путеводителем в области права.
1.2. МАТЕРИАЛЬНЫЙ ЗАКОН И ФОРМАЛЬНЫЙ ЗАКОН
. Во французском языке слово "закон" двусмысленно. Оно может принимать как широкое, так и узкое значения. С точки зрения источников права наиболее важным является различие между законом в материальном смысле и законом в формальном смысле.
А — Материальный закон
Понятие материального закона связано с тем, что называют законностью в широком смысле этого слова. Именно такое значение придается термину "закон", когда речь идет о законе как источнике права, отличающемся от обычая и судебной практики. В этом значении понятие закона охватывает, как мы уже видели, совокупность правовых норм, как правило писанных, утвержденных органами государственной власти любого уровня и обладающих всеобщим характером их применения.
Этот материальный закон, то есть законность в ее широком понимании, включает нормы как международного, так и государственного права. Что касается норм международного права, то речь идет, главным образом, о международных договорах и соглашениях, а также о нормах, определяемых компетентными органами Европейского сообщества. Что же касается внутригосударственных норм, то они вытекают из решений, принимаемых на всех уровнях политико-административной иерархии различными субъектами государственной власти.
Во Франции такие нормы устанавливаются важнейшим правовым актом — Конституцией V Республики, а также менее масштабными и более скромными юридическими актами, такими как постановление мэра, постановление директора департаментской службы сельского хозяйства, решение директора больницы или заведующей детским садом. В порядке исключения материальный закон включает даже некоторые неписанные принципы общего характера, установленные судебными инстанциями: речь идет, во-первых, об основных принципах республиканского законодательства, сформулированных Конституционным советом, и, во-вторых, об общих принципах права, сформулированных Государственным советом.
По существу, понятие материального закона, то есть закона, рассматриваемого в качестве источника права, соответствует наиболее широкому толкованию большей части писанных правовых норм общего характера, так как это определено в известном выражении: "Никто не может отговариваться незнанием законов". Более или менее полный список составных элементов материального закона, являющегося основным источником французского права, включает более двадцати нормативных категорий. Все они содержатся в представленной ниже таблице.
ЗАКОН — ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА (ЗАКОН В МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ)
— Конституция V Республики- Международные договоры и соглашения, ратифицированные или одобренные полномочными государственными инстанциями
— Общеевропейские нормы
— Основные принципы законодательства Республики, формулируемые Конституционным советом
— Формальные законы: референдумные законы, конституционные законы, обычные законы парламентские законы
— Общие принципы права, формулируемые Государственным Советом
— Ордонансы
— Указы Премьер-министра или Президента: указы, одобренные в Госсовете, обычные указы
— Постановления министров
— Постановления префектов
— Постановления или решения руководителей администраций округов и департаментов
— Постановления или решения начальников различных государственных административных служб
— Решения окружных советов
— Постановления председателей окружных советов
— Решения генеральных советов
— Постановления председателей генеральных советов
— Решения муниципальных советов
— Муниципальные постановления
— Постановления или решения начальников административных служб местных коллективов
ЗАКОН КАК ВЫРАЖЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
(ЗАКОН В ФОРМАЛЬНОМ СМЫСЛЕ)
Парламентские законы конституционные законы органические законы обычные законы
— Особая процедура
— Правительство — автор законопроектов
— Парламентарии — авторы законопредложений
Процедура принятия
Рассмотрение в первой палате — первое чтение
Рассмотрение во второй палате — первое чтение
При согласии — принятие
При несогласии:
Рассмотрение в первой палате — второе чтение
При согласии (и согласии второй палаты) — принятие
При несогласии:
Рассмотрение во второй палате — второе чтение
При согласии — принятие
При несогласии:
Приостановление обсуждения по просьбе правительства (при необходимости — после первого чтения)
Смешанная паритетная комиссия:
— рассмотрение обоих одобренных текстов;
— разработка единого текста
Национальное собрание — рассмотрение единого текста
Сенат — рассмотрение единого текста, одобренного
Национальным собранием
При согласии — принятие
Крах процедуры в случаях:
— отсутствия единого текста;
— одобрения различающихся текстов;
— отклонение текста одной из палат
Национальное собрание — новое чтение
Сенат — новое чтение текста, одобренного Национальным собранием
Национальное собрание - окончательное чтение
Б — Формальный закон
Что касается формального закона, то это понятие имеет более узкое значение. Речь идет о нормах кок общего, так и частного характера, сформулированных органами законодательной власти, что отличает их от актов, исходящих от органов исполнительной и судебной властей. Во Франции субъектом законодательной власти является парламент и в исключительных случаях — сам французский народ. Исходя из ныне действующей Конституции, можно выделить несколько видов формальных законов.
Конституция позволяет президенту Республики в порядке исключения выставлять некоторые законопроекты на всенародное голосование, называемое референдумом. Принимаемые таким путем законы называют референдумными.
Однако чаще всего законы принимаются специально уполномоченным для этого органом — парламентом. Французский парламент состоит из двух палат: Национального собрания и Сената. Законы, принимаемые этими двумя палатами, называются парламентскими и подразделяются на три вида. Это, во-первых, конституционные законы, посредством которых вносятся изменения в текст Конституции, во-вторых, органические законы, устанавливающие общие условия организации и функционирования основных отраслей государственной власти, и, наконец, обычные законы — таких законов, естественно, больше всего, — являющиеся результатом обычной текущей законодательной деятельности.
Во Франции законодательная инициатива может исходить из двух источников. Либо она исходит от правительства — и в этом случае речь идет о законопроекте, либо она исходит от членов парламента (депутатов или сенаторов) — и в этом случае речь идет о законопредложении. При этом за правительством остается право решать вопрос об открытии обсуждения законопроекта или законопредложения.
Что касается утверждения закона в парламенте, то принятие единого текста обеими палатами облегчается благодаря так называемой системе "качелей", в соответствии с которой текст обсуждается попеременно то одной, то другой палатой вплоть до достижения согласия обеих палат на утверждение одного и того же единого текста. Во избежание бесконечного перехода текстов из одной палаты в другую глава правительства может применить процедуру разблокирования, сводящуюся к созданию смешанной паритетной комиссии в составе депутатов и сенаторов и к предоставлению решением правительства Национальному собранию права самостоятельного и окончательного принятия закона.
Здесь представлена упрощенная схема принятия формального закона во Франции.
2. ПРАВО И ЧИСТО СОЦИАЛЬНОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
Как уже отмечалось, право, выполняя нормотворческую функцию, отличается от простого социального регулирования присущим ему этатистским характером и типом связанного с ним принуждения. В то же время, это отличие не означает, что право не может — и даже не стремится — сблизиться в том, что касается содержания его норм, с механизмом социального регулирования и воспринять некоторые из его правил, которым вследствие этого будет придан юридический характер.
Примеры такого рода можно без труда обнаружить как в сфере социальных соглашений, так и в областях норм морали и религиозных норм.
2.1.ПРАВО И СОЦИАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
Применительно к социальным отношениям, если какое-либо правило вежливости или учтивости имеет общественное значение, выходящее по своим масштабам за рамки простой полезности такого вида регулирования, то государственная власть без колебаний введет такое правило в состав юридической системы, превратив его в норму права. В качестве примера можно привести правило вежливости, требующее уступать сидячие места в залах ожидания и в общественном транспорте пожилым людям и инвалидам. Это правило было возведено в норму права применительно к большинству видов общественного транспорта и выразилось в нумеровании мест. В этом случае отказ уступить место может повлечь за собой положение штрафа. Равным образом социальное соглашение относительно недопущения оскорблений, наносимых окружающим, было воспринято французским правом, установившим режим таких правонарушений, как публичное и непубличное оскорбления.
Как в прежние времена, так и сейчас право нередко вмешивается в вопросы, традиционно относящиеся к области социальных соглашений и связанные в различными сторонами общественной жизни. В подобных случаях право вбирает в себя те или иные принципы или модели поведения, превращая их опять-таки в юридические нормы. Ниже, при рассмотрении степени распространения права, будут приведены несколько примеров на эту тему.
2.2. ПРАВО И НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ
Применительно к вопросам нравственности, следует отметить, что и здесь существует a priori четкое различие между нормами права и нормами морали. Это различие без труда объясняется тем, что право не стремится —- чего нельзя сказать о морали — к совершенствованию человеческого сознания путем постоянных поисков добра: право стремится, прежде всего, обеспечить эффективность социального механизма. Теоретически и по своей сути право нейтрально с точки зрения нравственности, оно может быть и соответствующим морали, и не зависящим от морали, и противоречащим морали.
Право нейтрально по отношению к морали, если речь идет о нормах права, устанавливающих лишь технические принципы, не влияющие на совершенствование индивидов: правостороннее движение на дорогах, организация службы по уборке улиц, регламентация охоты или рыбной ловли и пр.
Право противоречит морали, если речь идет о нормах права, юридически закрепляющих ситуации, не совместимые с понятием нравственности: по французскому праву, лицо, укравшее какое-либо имущество, может стать его законным собственником по истечении определенного периода непрерывного владения данным имуществом; лицо, сумевшее договориться о продаже им какого-либо имущества по цене, неестественно превышающей действительную стоимость данного имущества, вправе требовать выплаты ему этой сверхестественной цены; лицо, обеспеченное в финансовом отношении, имеющее живущих в нищете брата или сестру, не обязано оказывать им помощь и т.д. Такие юридические институты, как страховое право, право товариществ с ограниченной ответственностью, позволяют бесчисленному количеству индивидов и групп действовать непоследовательно, совершать ошибки или даже заниматься мошенничеством, оставаясь вне поля действия моральной обязанности по личному возмещению нанесенного ими ущерба.
В то же время, поскольку право есть отражение общественных умонастроений, нет ничего удивительного в том, что многие понятия и нормы морали во многих юридических системах включены в состав права, будучи преобразованы в юридические нормы, подкрепленные материальными средствами принуждения. Примеров тому бесчетное множество. Во французском праве это все нормы, касающиеся ответственности за доказанное правонарушение; нормы, связанные с обязанностью по оказанию помощи любому лицу, находящемуся в опасности; нормы, касающиеся обязанности по содержанию некоторых нуждающихся в этом родственников; норма, зафиксированная в статье 6 Гражданского кодекса и требующая соблюдения добрых нравов при заключении контрактов; нормы, касающиеся добросовестного установления и выполнения своих обязательств; нормы, запрещающие использование мошеннических средств в юридических отношениях и мн. др. В английском праве многие юридические институты также основаны преимущественно на нравственных концепциях, оказывавших большое воздействие на англичан в ходе всей их исторической эволюции. Значительная часть индусского права построена на учении о дхарме — системе обязанностей, в основе которой лежит поиск добра и моральная справедливость.
2.3. ПРАВО И РЕЛИГИОЗНЫЕ НОРМЫ
Применительно к области религиозных норм, проблема взаимосвязей между нормами права и нормами религии оказывается более сложной, чем в том, что касается сфер морали и социальных соглашений. Это, несомненно, объясняется тем, что религии в состоянии формировать общественные и иногда политические силы значительного масштаба, в ряде случаев балансирующие на грани слепого убежденного фанатизма.
Отсюда — наличие правовых систем, полностью отделенных от религиозных норм и даже враждебно настроенных в отношении любого религиозного влияния. Таковы, в частности, марксистские атеистические коллективистские общества, в которых одной из задач права является воспрещение любых религиозных проявлений и рассуждений.
Наряду с этим, существуют правовые системы, полностью построенные на той или иной религиозной концепции. Речь идет об особом случае так называемых теократических обществ, в которых принципы и правила общественного поведения одновременно имеют характер божественных установлений и юридических норм. Со времен средневековья до наших дней наиболее яркими примерами теократической организации общества являются исламские страны.
Во многих обществах сформировались более уравновешенные правовые системы, где право, не отождествляясь с религией, учитывает в то же время религиозные правила, придавая некоторым из них качество юридических норм.
Например, правовые системы различных государств Западной Европы восприняли значительное количество норм религиозного происхождения. Это количество скромнее в странах с сильным светским фактором, таких, как Франция, Германия, и намного внушительнее в странах, где сильно влияние католической церкви — в Италии и особенно в Испании.
Даже в странах с сильным светским фактором ряд писаных норм права и судебных решений носят на себе специфический отпечаток религиозных правил. Это находит свое выражение в применении некоторых особых принципов в личных, профессиональных, дисциплинарных, бюджетных, налоговых и иных областях. Так, например, во Франции священник, преподающий в частном коллеже или состоящий при государственной больнице, подчиняется не директору коллежа или больницы, а непосредственно епископу, который в любой момент может отозвать его из учреждения; в ходе судебного процесса допускается принесение мусульманином клятвы на Коране. В Германии налогоплательщики сами, в зависимости от их религиозных убеждений — католических или протестантских, — распределяют часть своих налогов на прибыль.
В странах с более сильным религиозным влиянием религиозный фактор в праве может выступать активнее, идет ли речь об установлении особых обязанностей тех или иных индивидов или групп или о предоставлении им особых привилегий, некоторые из которых многим нашим современникам могут показаться излишними. В частности, в Испании вплоть до 1976 года священник, обвинявшийся в совершении уголовного преступления, представал перед государственным судебным органом только при наличии предварительного согласия на то местного епископа; при этом процесс проходил при закрытых дверях, и в случае осуждения обвиняемого срок заключения отбывался им не в тюрьме, а в монастыре. В той же Испании, в порядке отступления от общих принципов законодательства на основании Кодекса канонического права, до 1979 года все католические священники были освобождены от военной службы; до сих пор, во исполнение соглашений 1979 года, прохождение священниками военной службы обставлено многочисленными условиями.
3. ПРАВО И ПОЛИТИКА
Проблема взаимосвязей между правом и политикой до сих пор нередко игнорируется или недооценивается многими юристами. Это происходит, однако, не из-за незнания, а по причине деликатного характера этой проблемы и связанного с ним риска субъективности, вызываемого любой попыткой углубленного анализа.
Отметим, что по данному вопросу существуют две различные теории. Ряд ученых считают, что политика подчинена или должна быть подчинена праву, тогда другие авторы настаивают на обратном. Как же разобраться в этой проблеме на практике с точки зрения позитивного права?
3.1. ПОЛИТИКА, ПОДАВЛЯЮЩАЯ ПРАВО
При попытке максимально возможной объективной оценки действительности трудно спорить с утверждением, которое далеко не у всех вызывает энтузиазм: во взаимоотношениях между правом и политикой последняя, как правило, доминирует. Это наиболее простая формула, отрицая которую, сложно оставаться объективным. Но надо пойти дальше: право представляется не иначе как в качестве инструмента осуществления политики. Как отмечалось выше, начало права знаменует завершение функции правительства в широком смысле, то есть основной задачи, возложенной на руководителей политического общества. В этом качестве право непосредственно участвует в определении общественных интересов Данного конкретного общества. Таким образом, содержание права представляет собой определенный выбор, сделанный обществом, определенную ориентацию общества. Наконец, рассматриваемое в целом, право предписывает уважение некоторых ценностей, выработанных политическим обществом или установленных его руководителями.
Вследствие этого, необходимо определить положение права не только в системе общественных ценностей в их широком понимании, но и в системе чисто политических ориентации.
С одной стороны, существуют правовые системы, резко отличающиеся одни от других. Есть право свободных обществ, право авторитарных обществ и право тоталитарных обществ. Есть право аристократических обществ, право феодальных обществ, право корпоративных и право демократических обществ. Есть, далее, право реакционных государств, консервативных государств, прогрессивных государств, коллективистских государств. Есть право открытых государств и государств-тюрем. Во всех этих случаях речь идет неизменно о природе определенного юридического режима; речь идет неизменно о праве.
С другой стороны, значительная часть правовых норм в любом политическом обществе отражает и конкретизирует основные устойчивые принципы общественной организации так, как эти принципы определены или даже вменены в обязанность политическими руководителями. В то же время, некоторые крупные политические деятели открыто положили нормы права в основу различных методов политической деятельности.
В феврале 1965 года генерал де Голль заявил: "Нашими средствами являются законы, регламенты, информация, налоги, тарифы, субсидии". За большей частью этих элементов стоит право.
Право может не только выражать политику и быть средством ее осуществления, но и оказаться в полном подчинении политике, быть подавленным политикой. В авторитарных государствах право напрямую связано с политической пропагандой, являясь ее привычным средством. Оно перестает даже быть инструментом политики и используется в угоду политическим руководителям или господствующей политической силе. В соответствии с несколько опасной формулой, право становится ничем иным, как "узаконенной силой".
В демократических странах, независимо от политической ориентации того или иного правительства, право также может обесцениваться демагогическими заявлениями или эгоистичными стремлениями политических деятелей, руководителей, или господствующих политических групп. В этом случае право уже не является выражением политики в лучшем смысле слова, а становится выражением политики в худшем, будничном смысле слова. Право в такой ситуации больше не нацелено на поиск форм единства и сплочения в общественной жизни и деятельности, превращаясь в политический инструмент политиканов, иногда не имеющих сколько-нибудь существенной поддержки избирателей и стремящихся к достижению единственной цели — сохранению своих привилегий, титулов, почестей, должностей или голосов.
3.2. ПОЛИТИКА, ОГРАНИЧЕННАЯ ПРАВОМ
Превосходство политики над правом имеет свои пределы. При определенных условиях политика может и должна подавляться правом или, по крайней мере, подчиняться праву, находиться в зависимости от него. Такой переворот в естественных взаимосвязях вполне логично объясняется научным характером права. Как уже отмечалось, право является нормативной системой значительного масштаба. Эта система представляет собой не простое нагромождение совершенно не зависящих друг от друга норм, а единую ткань, комплекс принципов и норм, сочетающихся и находящихся во взаимодействии друг с другом, иногда запутанных до такой степени, что это порождает неясные ситуации и затруднения, которые юристам приходится изучать, и разрешать.
Таким образом, относительно разработанное и усовершенствованное право не составляется и не применяется наобум. Оно представляет собой совокупность норм, связанных с полномочиями, формой, процедурой, принципами толкования и взаимосвязи, применением и исполнением законодательства. Все это, в целом, предполагает, как уже указывалось, разработку общей жесткой юридической техники.
Юридическая техника призвана способствовать превращению права в некую систематизированную и жесткую целостность, которую никто, включая политических руководителей, не мог бы насильственно и произвольно нарушить. В этом смысле, даже авторитарным режимам приходится иногда использовать ширмы и прибегать к уловкам, способным служить прикрытием предпринимаемых ими слишком быстрых и резких действий. Это тем более справедливо, если речь идет о либеральных политических режимах, где формально-научный характер права, требования юридической техники, применяемой всеми институтами, связанными с созданием, применением права и правовым контролем, являются препятствием для чрезмерных требований, прихотей и самоуправных действий политиков. Если политические руководители предпринимают какие-либо шаги вопреки праву или во изменение права, последнее будет сопротивляться путем ограничения их свободы действий, предотвращения их самоуправства, вскрывания их истинных намерений. Да, политика формирует право, но право в свою очередь реагирует на политику, внося в нее дисциплинирующий элемент и вынуждая политиков действовать открыто, справедливо и ответственно.
4. ВСЕОБЩНОСТЬ И ВСЕОХВАТЫВАЕМОСТЬ ПРАВА
Будучи условием сохранения социального порядка в политическом обществе, право обладает двумя дополнительными особенностями, связанными с его распространением. Речь идет, во-первых, о всеобщем характере права и, во-вторых, о его всеохватываемости. С учетом этих двух особенностей право затрагивает всех индивидов и все социальные группы, а также охватывает все их действия и поступки.
4.1. ВСЕОБЩНОСТЬ ПРАВА
Из этих двух особенностей всеобщность права представляется наименее спорной и наиболее однозначной. Для реального поддержания социального порядка в политическом обществе право должно руководить всеми индивидами и всеми группами данного конкретного общества. Ни один индивид и ни одна группа независимо от ее размера и принадлежности (частная или государственная) не должны стоять вне права. Таким образом, право должно царствовать над всеми гражданами государства, в какой бы стране они ни находились, а также, по крайней мере, в отношении общественных действий, над всеми иностранцами, временно пребывающими или постоянно проживающими на территории данного государства. Известная поговорка "никто не может отговариваться незнанием законов" является, по существу, косвенной иллюстрацией всеобщего характера права.
Такова необходимость. В то же время всеобщность права не означает, что все государственные юридические нормы полностью и безусловно применяются в отношении всех индивидов без каких бы то ни было изъятий и исключений. История и современность показывают, что во многих политических обществах, существовавших ранее или существующих в настоящее время, позитивное право предполагает или допускает существование юридических различий между теми или иными категориями или группами индивидов.
Эти различия объяснялись в прежние времена политическими, религиозными или социологическими причинами. В старом французском праве законы были неодинаковы для дворян, простолюдинов и духовенства, как неодинаковы они были для католиков и протестантов. Во многих античных обществах ряд законов варьировался в зависимости от этнического происхождения индивидов; такая же ситуация была характерна позже для некоторых крупных восточных империй, в частности, для Османской империи. До сих пор некоторые действующие законы о территориальной организации имеют различное применение в рамках одной и той же страны в зависимости от тех или иных местных особенностей.
В то же время, отметим, что в рамках таких юридически индивидуализированных категорий и групп также проявляется всеобщий характер права, вследствие чего, в конечном итоге, все индивиды и группы подчинены определенному юридическому порядку, то есть действует принцип, согласно которому никто не может находиться вне права.
4.2. ВСЕОХВАТЫВАЕМОСТЬ ПРАВА
В отличие от всеобщего характера права его всеохватываемость является с теоретической точки зрения предметом некоторых сомнений и колебаний. Сущность всеохватывающего характера права проста: право, являясь условием и инструментом обеспечения общего социального порядка в политическом обществе, способно проявляться и действовать во всех аспектах и обстоятельствах общественной жизни.
В том, что касается общественной жизни индивидов и групп, включая ситуации личного характера, справедливо то утверждение, что, коль скоро ситуации личного характера могут быть известны окружающим и оказывать воздействие на окружающих, нет таких ситуаций, действий или поступков, которые при необходимости не могут стать предметом юридического рассмотрения. Если есть соответствуйте намерения и решение политических властей, опирающихся на силу, имеющуюся в их распоряжении или представляемую ими, право может охватывать любые вопросы, как материального, так и духовного свойства, как физического, так и морального, как психологического, так и умственного характера. Конечно, право не может все сделать, поскольку это не промышленность, и сама природа права удерживает его функции в определенных рамках; назначением же права является всем управлять. Это утверждение породило теоретическую концепцию, которую называют обычно панюридической.
Панюридическая концепция нашла своего оппонента в лице школы, известной ныне как школа не-права. Эта последняя доктрина оспаривает панюридический постулат о всеобщем управлении как главном назначении права, противопоставляя ему идею не-права применительно к некоторым видам и категориям социальных связей. Идея не-права, выдвигаемая противниками панюридической концепции, означает "отсутствие права применительно к некоторым человеческим связям, в которых право с теоретической точки зрения должно присутствовать". Эта теория представляется сомнительной в силу нескольких причин.
Первая причина состоит в том, что очень большое число ситуаций, рассматриваемых как ситуации не-права, являются ситуациями, связанными с обычным социальным регулированием. Относительно таких ситуаций, обладатели государственной власти решили в свое время не регламентировать юридически соответствующие виды общественной деятельности, сочтя достаточными обычные принципы чисто социального регулирования. Огромное количество примеров такого рода можно найти в либеральных странах, предоставляющих индивидам большую свободу действий. Однако, если право хочет отнять такую свободу, установив юридическое регулирование той или иной ситуации, оно может это сделать, поскольку оно призвано это делать. Если оно этого не делает, значит оно реализовывает юридический принцип свободы, который также относится к области права.
Вторая причина заключается в том, что в большом числе прочих ситуаций, представляемых в качестве примеров теории не-права, мы оказываемся свидетелями ситуации вполне юридического характера, отличающейся, однако, тем, что требования юридической техники или практические или финансовые обстоятельства создают преодолимые или непреодолимые препятствия на пути применения права. Например, если индивид знает, что он имеет некоторое право, он должен быть в состоянии это доказать; если он не может этого сделать в силу запутанности доказательства или неспособности собрать свидетельские показания, он не будет защищен правом. Однако соответствующее решение вопроса устанавливает само право, что позволяет избежать злоупотреблений, несправедливости и беспорядка. Равным образом само право оговаривает такие виды ситуаций с целью возможного ослабления их негативных последствий.
Наконец, третья причина состоит в том, что другие ситуации, также представляемые в качестве примеров теории не-права, являются следствием простой юридической близорукости. Теоретики не-права утверждают, что существуют места не-права и время не-права. Если, например, индивид незаконно поселился в квартире, то он с юридической точки зрения является незаконным пользователем, которого собственник может выселить, обратившись за помощью в суд. В то же время, согласно действующему законодательству, выселение не может произойти ночью или в зимнее время. Теоретики не-права считают, что, например, ночь есть период не-права, поскольку она полностью препятствует собственнику в совершении в данный момент действий против незаконного пользователя. Совершенно очевидно, однако, что здесь нет какой бы то ни было ситуации не-права. Дело лишь в том, что в дневное время действует право, защищающее собственника, тогда как в ночное время — право, защищающее незаконного (в данном случае) пользователя. Как бы то ни было, право остается и действует.
Итак, можно считать, что право имеет всеохватывающий характер, и этот его аспект находится в тесной связи с всеохватывающим характером компетенции самого политического общества. Если политические руководители намерены направлять действия индивидов в русле принципов, соответствующих той или иной концепции общества, то право оказывается в их распоряжении, чтобы упорядочить любой аспект, любой поступок, любое поведение, любое обстоятельство в общественной жизни.
Сама история свидетельствует о такой задаче права, состоящей в регулировании самых разнообразных, как часто, так и редко встречающихся, социальных связей, составляющих человеческую жизнь. Идет ли речь об авторитарных или либеральных политических режимах, как только какая-либо проблема в силу единственно факта своего наличия или в силу своего возможного воздействия затрагивает уже не одного или нескольких отдельных индивидов, а часть общества или все общество в целом, происходит правовое вмешательство в проблему, нацеленное на установление более или менее насильственным путем —ив любом случае в коллективном масштабе — жесткого порядка регулирования соответствующей деятельности или соответствующего поведения.
Примеров тому очень много. Применительно к вопросам семьи можно напомнить о законе Спарты, наказывавшем мужчин, которые отказывались жениться, а также супругов, которые не имели детей. В Афинах муж, умиравший раньше жены, имел право выбрать для нее второго супруга. В Риме во времена ранней империи каждый мужчина должен был иметь по крайней мере одного законного ребенка. В Карфагене, наоборот, аристократические семьи обязаны были приносить в жертву своих первенцев. В разные эпохи появлялись королевские указы или административные циркуляры об официальном изъятии детей: таков был указ Людовика XV в отношении детей из семей протестантов, распоряжение относительно детей, неполноценных с расовой точки зрения, действовавшее во время гитлеровской оккупации Польши в 1940 году.
В том, что касается одежды и украшений, примечателен спартанский закон о запрете на ношение усов; действовавший в Риме закон Оппиа запрещал женщинам носить золотые украшения и роскошную одежду; запрет на роскошь широко применялся в Империи инков; во время Второй империи во Франции специальная директива министра государственного образования запрещала преподавателям носить бороду и усы; в XX веке в Турции Ататюрк запретил ношение фески, а позднее, уже в начале 80-х годов, студентам запретили носить бороду; черные полковники, пришедшие к власти в Греции в 1967 году, запретили мальчикам носить длинные волосы, а девушкам — одевать мини-юбки; во Франции в 60-е годы нынешнего века многие директора лицеев запрещали находиться в помещениях лицея в лыжных брюках и мини-юбках; исламский режим в Иране сурово и даже жестоко наказывает женщин за отказ носить чадру.
Что касается повседневной жизни, то в Вавилонской империи каждая женщина, рожденная в этой стране, должна была один раз в жизни отправиться в храм Венеры и отдаться там иностранцу; в Афинах публичному осуждению подлежал всякий, кто отказывался указать правильную дорогу заблудившемуся прохожему; в Империи инков незамужние женщины должны были становиться служанками или наложницами аристократов; королевскими указами от 1256 и 1291 годов во Франции были запрещены азартные игры; при Старом режиме католикам не разрешалось работать слугами у протестантов или нанимать слуг-протестантов; различные политические режимы во многих государствах ограничивали или запрещали употребление алкоголя или табачных изделий: это касается Османской империи XVI века, Испании времен Золотого века, Соединенных Штатов, Бельгии, Польши, СССР, исламских государств и др. В некоторых греческих городах до принятия законов Солона отец имел право продавать своих дочерей, причем иногда продажа устраивалась с аукциона. Во время гитлеровской оккупации Польши в этой стране под страхом смертной казни был запрещен любой товарный обмен.
И этот список примеров далеко не полный.