Редактор: А. Т. Горяев Ответственный секретарь: Бадмаев В. Н

Вид материала

Содержание

Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., КМК, 2005. – 236 с.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., КМК, 2005. – 236 с.

Составление и редактирование сборников — дело непростое. Как правило, руководители проекта стремятся представить определенную проблему в разных аспектах и интерпретациях. Подобная стратегия способствует расширению наших знаний по тому или иному вопросу. Сборник «Глобализация и перспективы современной цивилизации» представляет собой пример качественно иного подхода к созданию тематического издания, когда у читателя появляется возможность не только расширить, но и существенно углубить свое понимание проблемы. Правда, тому, кто готов воспользоваться этой возможностью, придется отказаться от обычной схемы ознакомления с коллективными сборниками. Привычка выбирать статью по фамилии автора, ее названию или интересному списку использованной литературы может на этот раз оказаться непродуктивной. Книга представляет собой редкий тип издания, которое надо читать насквозь, от начала до конца, не пропуская ни одной работы. Такой способ чтения продиктован целостным характером общего содержания статей, хотя и совершенно различных по подходам и стилю изложения.

Не случайно сборник открывает статья В.М. Межуева «Модернизация и глобализация - два проекта «эпохи модерна». Здесь автор делает акцент на то, что глобализация только лишь посредством рыночной конкуренции и дерегулирования рынков усилит неравенство между богатыми и бедными странами, «золотым миллиардом» и остальным населением планеты, спровоцировав со стороны последних ответные конфронтационные действия. Финансовые кризисы, разрушение природной среды, массовая миграция населения из зон хронической нищеты и голода, рост числа безработных (в силу низкой грамотности и квалификации) в странах третьего мира - это и многое другое свидетельствует о порочности рыночной глобализации, если ей нет никаких противовесов. Опираться в процессе глобализации только на рынок - значит, действительно, дискредитировать саму ее идею.

Авторы А.Д Урсул, Т.А. Урсул в статье «Глобализация в новой цивилизационной стратегии» обращают внимание на состояние и проблему глобальной экологической катастрофы. Основная идея статьи состоит в важности с философско-методологической точки зрения выявления научных принципов и подходов к управлению глобализацией через переход к устойчивому развитию, которые в дальнейшем необходимо реализовать. Очевидно, что формирование планетарного уровня управления - беспрецедентный процесс, когда более двух сотен государств должны будут подчиняться единым правилам и технологиям перехода к устойчивому развитию в едином "кооперативном" порыве. Уже сама постановка вопроса о планетарном управлении независимо от целей свидетельствует о возможности и необходимости использования синергетического подхода, который поможет реализовать почти одновременное по историческим масштабам времени движение по пути устойчивого развития.

Л.Н. Москвичев в своей работе «Глобализация - два уровня анализа» приходит к выводу, что экспансия унифицированных образцов поведения, чужеземных культурных обычаев, норм, ценностей угрожает самому существованию множества самобытных национальных и региональных культур, а потому вызывает нередко активную негативную реакцию, неприятие, открытые и многолюдные демонстрации протеста, в том числе и так называемых «антиглобалистов». Здесь автор ставит ряд вопросов, главным из которых является вопрос о том, как далеко могут пойти процессы унификации в различных сферах общественной жизни, не приведут ли они к такой унификации мирового сообщества, которая будет означать ликвидацию национально-культурного многообразия стран и народов? Этот вопрос с неизбежностью приводит к другому вопросу: каково соотношение глобализации и идентичности (индивидуальной, культурной, цивилизационной) в современных условиях? Автор работы полагает, что в философском плане глобализация как тенденция к формированию единых мировых структур и цивилизационная идентичность как фактор осознания самобытности народов и их культур - это тот перекресток, в котором концентрируются фундаментальные тенденции и проблемы нашего времени. Вместе с тем это такой перекресток, в который массы людей в разных странах вовлечены в ходе непосредственной практической жизни. Цивилизационная идентичность, сохраняющаяся веками, - показатель того, что существуют и объективные пределы унифицированной глобализации. Они заключаются в устойчивости социальных структур разных народов, их исторически сложившихся культур, национальных традициях, языке. Современная трансформация российского общества будет успешной, если будут найдены верные принципы сочетания факторов глобализации и цивилизационной идентичности народов.

Авторы К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов в статье «Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития» отмечают, что глобализация порождена не одной причиной. Она обусловлена множеством различных факторов, взаимодействие которых приводит к формированию нового, более целостного поля экономики и финансов, культуры и образования, политики и информации. Процесс глобализации - многоаспектный, постоянно развивающийся, который включает значительную совокупность факторов и переменных. Какой из этих факторов и переменных актуализируется в том или ином регионе планеты и выступает детерминантой усиления глобализационных процессов определить сложно. Подобная сложность - следствие открытости и нелинейности глобализационного процесса. Нелинейность данного процесса и увеличивающаяся роль случайных флуктуаций делает перспективы современной цивилизации труднопредсказуемыми. При этом индустриально развитые страны мира, особенно США, пытаются различными способами придать линейный характер глобализационным процессам. Однако попытки искусственно навязать одну схему цивилизационного развития представляются малопродуктивными. Динамизм современного мира, его сложность и нестабильность ставят под сомнение возможность успешного управления современной нелинейной глобализирующейся реальностью из одного центра. Формирующийся глобальный мир будет соответствовать интересам разных цивилизаций, если он будет считаться с многообразием культур и народов, будет основан на реальном диалоге культур Запада и Востока. Такой вектор развития, по мнению авторов, во многом будет способствовать решению глобальных проблем современности.

A.M. Марголин в статье «Либеральная идеология как фактор противодействия глобализации экономики» акцентирует основное внимание на том, что никакая макроэкономическая стабильность не может опираться на снижение рождаемости и отсутствие уверенности в будущем собственного населения. Подобная "интеграция" в мировое глобальное пространство прямо противоречит национальным интересам страны. Таким образом, автор утверждает, что именно ортодоксальная либеральная идеология может в настоящее время рассматриваться как один из важнейших факторов, сдерживающих развитие процесса глобализации экономики в направлении, приемлемом для большинства населения не только России, но всего земного шара. Между тем, эффективное развитие глобализационных процессов возможно лишь по мере созревания объективных предпосылок, в основе которых будет лежать предварительное сокращение различий в уровне социально-экономического развития разных стран мира. Подобный сценарий возможен лишь в том случае, если страны «золотого миллиарда» пересмотрят свое высокомерное отношение к остальному миру, перестанут рассматривать его исключительно как источник удовлетворения собственных, зачастую чрезмерных потребностей.

В.К. Егоров в работе «Философия культуры и дискуссии о процессах глобализации», размышляя над проблемами развития отечественной культуры в контексте процессов глобализации, отмечает, что культура России, сталкиваясь с инопрочтением, все-таки настаивала на своем видении того, как следует понимать и играть на сцене русской истории пьесу, задуманную и написанную историей и культурой России. Но это только одна сторона проблемы, касающаяся, так сказать, судьбы и истории определенной пьесы и тех или иных ее сценических решений, постановок. Есть и другая, не менее важная. Речь идет о месте данного «драматургического произведения», конкретных «спектаклей» по данной «пьесе» в русской, а затем и мировой «литературной и театральной» традициях, если уж продолжать выбранную терминологию. И получается, что все наши возвраты, откаты, контрреволюции - это ничто иное, как шлифовка революционно-авангардистских решений, проверенных опытом, традициями, и европейскими, и русскими. Это хорошо прослеживается при сравнении теории и практики коммунизма и социал-демократизма, нашего недавнего понимания либерализма и капитализма, а также осмысления современной мировой капиталистической практики. Это и сопротивление национального менталитета, культурно-исторических традиций России всему тому, что реализовывалось революционными методами вместо эволюционных.

Автор О.Н. Астафьева в своей статье «Многообразие моделей этнокультурной идентичности» приходит к выводу, что в современном глобальном информационно-коммуникативном пространстве, в том числе и в России, обостряется проблема этнокультурной идентичности. Проявление кризисных тенденций очевидно и на уровне сообщества (кто "мы" в транснациональном пространстве?) и на персоналистском уровне, как поиск самотождественности в расширяющемся информационно-коммуникативном пространстве. Это виртуальное пространство формируется средствами массовой информации, электронными и компьютерными сетями, образующими множество каналов распространения ценностей и смыслов, благодаря которым поддерживается миф об огромном разнообразии индивидуального выбора и индивидуального выражения в глобализирующемся мире.

В.Н. Шевченко в своей работе «Проблема трансформации российского государства на современном этапе глобализации», размышляя о проблемах хода нынешних реформ в России, отмечает, что у традиционного государства на первом месте всегда стоит и должен стоять вопрос о социальной эффективности, а экономическая эффективность подчиняется решению задач социальной эффективности. Поэтому радикальное отличие пути развития западного общества от незападного общества, тем более, осуществляющего модернизацию, заключается в том, что западное развитие начинается с формального равенства и движется по направлению к социальному государству. А для России должно быть наоборот, сначала социальная защита и социальные права населения, что абсолютно необходимо для воспроизводства человека, общества, для устойчивости и безопасности государства, ее державной независимости, а лишь потом инкорпорирование, приспособление абсолютно необходимых для дальнейшего развития страны либеральных принципов экономической и иной свободы, формального равенства к реалиям страны. Это не идеальная модель, но таким не был и не является западный путь. Социальная справедливость - это признание и законодательное закрепление иерархического характера льгот и привилегий ко всем социальным слоям и группам. Этот патернализм со стороны государства абсолютно необходим в условиях, когда нет единого экономического пространства, нет национального рынка, нет господства товарно-денежных отношений, и потому отношения между людьми в определяющей степени выступают в форме прямого господства и подчинения. Поставив телегу впереди лошади, радикальные либералы разрушают государство и государственность, уничтожают народ во имя процветания 20% процентов населения, которые будут обслуживать трубопроводы и сырьевые потоки, идущие на запад. Остальные проблемы для них сугубо второстепенные. Автор приходит к выводу, что для России влияние внешнего фактора сегодня является определяющим. Чем дальше Россия движется по пути либерализма, тем больше она напоминает страну с внешним управлением.

В.Г. Федотова в работе «Глобализация и российская идентичность», приходит к выводу, что глобализация приводит к плюрализации идентичности. Под идентичностью понимают некоторую устойчивость индивидуальных, социокультурных, национальных или цивилизационных параметров, их самотождественность. Идентичность выступает как интегральный параметр и не сводится к социальным ролям. Соответственно, это позволяет говорить о глубоком внутреннем значении некоторых исходных уровней идентичности, связанных с традиционной культурой, национальной культурой, и, одновременно, об открытости к обретению новых свойств идентичности. Глобализация является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности, основным средством преодоления которого выступают диалог и преемственность культур. Однако сегодня такой общий ответ перестает быть исчерпывающим, ибо сами диалог и преемственность культур затруднены в случае кризиса идентичности или ее быстрых изменений, а также усиливающегося фактора плюрального восприятия своей идентичности. Это относится как к индивиду, так и к конкретным обществам. Россия имеет большой опыт плюрализма идентичности, т.к. она всегда рассматривалась как мост между Востоком и Западом, страна, соединяющая в себе европейские и азиатские начала, сочетающая славянское единство с формированием суперэтноса славянских, тюркских, угро-финских и других народов.

Автор В.Н. Дахин в статье «Глобализация и культурно-идеологический кризис современного мира», анализируя культурно-идеологический кризис современного мира, приходит к идее, что по всем признакам начинается эпоха «нулевой терпимости» и принудительной культурной интеграции. Сложившаяся ситуация означает серьезный культурно-идеологический кризис западного мира. При этом глобализация общественной жизни ведет к тому, что в его орбиту втягивается и Россия. Наличие подобных тенденций в социально-культурном развитии нашей страны признал Президент В.В.Путин в интервью российским СМИ. Более того, он подчеркнул, что дробление общества по культурному и национально-религиозному признаку препятствует формированию гомогенной российской общности и возникновению гражданского общества (что является, по его мнению, одним из аргументов в пользу текущей политической реформы). Однако идеологические и культурные процессы в современном мире не могут не отразиться на всей системе международных отношений. В первую очередь они ставят новые сложные задачи перед внешней политикой России.

Идеологический раскол Запада и Западной Европы, с одной стороны, открывает возможности для дипломатического маневрирования с целью получения максимальных выгод при минимизации уступок, неизбежных при

нынешнем положении страны. С другой стороны, малейшее проявление на «партнерство» одной из групп будет вызывать недовольство и ожесточение требований другой группы.

О.Д. Натсак в работе «Понимание власти в условиях глобализации», отмечает, что глобализация - самый мощный катализатор принципиальных трансформаций власти, затрагивающих такие формы как политическая и государственная власть. В трансформациях власти, происходящих под влиянием глобализации, можно отметить и указываемые исследователями детерриториализацию, ретерриториализацию, эрозию государственной власти. Все это говорит о качественно новом контексте, в котором функционирует власть. В силу динамизма и многонаправленности глобализационных процессов и их последствий, формы власти и их оформление становятся гибкими и пластичными, зафиксировать их в застывшей форме практически невозможно. Сложные структуры организации власти и властных взаимоотношений, возникающие в результате глобализации, сложны для механического описания. Параллельное сосуществование разных уровней и направлений власти, усложнение взаимосвязей между традиционными и новыми факторами, не позволяют «сфотографировать», а затем анализировать структурно-функционально каждый элемент системы. Власть везде, вместе с тем ощутить ее сложно. Все это требует переосмысления как существующих концепций власти и ее категорий в новых условиях в целом, так и политической и государственной власти, в частности.

Автор В.В. Крылов в работе «Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы» приходит к мысли, что на данном этапе задача современного общества - не дать реализовать катастрофически ориентированные сценарии типа «столкновения цивилизаций» и способствовать расширению поля диалога. Это принципиально важно для современного общества, пронизанного большим числом глобальных вызовов, таких, например, как экологический, демографический, энергетический и т.д., поскольку в глобализирующемся мире частные, локальные конфликты могут при определенных условиях легко перерасти в конфликты общепланетарного характера с непредсказуемыми последствиями. Подобная ситуация повышает ответственность общества, особенно лидеров мировых держав, за будущее человеческой цивилизации. Поскольку в современном мире растут риски, угрозы, опасности, то соответственно должна формироваться культура безопасности, ядром которой может стать знание характера рисков, угроз, умение подготовиться к ним и реагировать на них. Для этого необходимо создать новую теорию общественного развития с учетом современных угроз и рисков, и важным шагом в этом направлении является использование идей нелинейной динамики, системного анализа, синергетики для анализа риска, катастроф, кризисных явлений. Применение методов этих теорий позволяет со знанием законов поведения сложно-эволюционирующих систем оценить более адекватно степень угроз риска и действовать в кризисных ситуациях адекватным образом. Известно, что функционирование социальной системы связано с двусторонним процессом адаптации человека к законам этой системы, с одной стороны, и социальной системы к потребностям человека, с другой. В этом адаптационном процессе со временем начинает возрастать роль небиологических механизмов, в частности, культуры, с помощью которых решаются встающие задачи, происходит упорядочивание окружающей реальности. В процессе взаимодействия социальной системы со средой и другими социальными системами возникают новые структуры, которые начинают влиять на дальнейшее развитие системы. Принципиально важно, чтобы новые структуры способствовали стабильности и устойчивости современной цивилизации, а не вели к усилению центробежных сил в мире.

Автор А.В. Олъшанская в своей статье «Коммуникативные глобальные технологии и развитие человека» отмечает, что когда происходит универсализация коммуникативного пространства на базе новейших достижений информатики и телекоммуникаций, возможности человека и социума оказываются в прямой зависимости от его включенности в диалог культур, доступа к информации. В новой информационной цивилизации проблема доступа к современным компьютерным технологиям приобретает особое значение. Автор приходит к выводу, что проблема доступа к информационным технологиям - это проблема формирования нового информационного человека, как человека-сети. Этот человек имеет преимущество над теми, кто не «включен» в сеть, как бы изначально. Он формируется по-другому, воспринимает мир по-другому и имеет другие возможности в освоении основного богатства новой цивилизации - информации. В дальнейшем этот фактор будет иметь далеко идущие последствия, в том числе и социального свойства. В обществе сетевых структур наиболее успешно могут функционировать лишь те социальные организмы и индивиды, которые умеют обращаться с новыми технологиями, получать, хранить, перерабатывать и транслировать оптимально информацию. Человек, который не имеет доступа к информации, не знаком или мало знаком с языком, правилами новых информационных технологий, не может конкурировать с теми, кто владеет этой технологией. Продуцирование и оперирование новейшей информацией является не только и не столько одним из умений технического характера, сколько - показателем уровня развития человека. Человек сети имеет больше связей, возможностей развития и самовыражения.

Настоящее издание расширяет научное поле познания данной проблематики и открывает новые методологические подходы к осмыслению перспектив современной цивилизации в контексте глобализации. Особо подчеркивается в сборнике, что ядром глобализации - ее субъектом и объектом - выступает человек, который породил своими действиями глобальные проблемы современности. Для решения этих проблем, - а они пронизывают всю культуру и формы жизнедеятельности - требуются практические действия и теоретические дискурсы, достойные современным вызовам, а полиморфность и синкретичность феномена глобализации предполагает междисциплинарный характер ее изучения. Этот подход прекрасно продемонстрирован на примере рецензируемой работы.

В заключении хотелось бы отметить, что, к глубокому сожалению, многие интересные исследования сотрудников РАГСа остаются малодоступными для научных работников в регионах страны. Учитывая статус, предназначение и возможности академии целесообразно было бы рассмотреть возможность директивных рассылок ее научных новинок.

Хомутников В.Х., к.ф.н. (Элиста)

События и комментарии

В. Х. Хомутников. Наследие И. Канта в контексте глобализации.

В 2004 г. исполнилось 280 лет со дня рождения и 200 лет со дня смерти великого немецкого мыслителя Иммануила Канта. В связи с этими памятными датами 18 марта 2004 г. на кафедре философии РАГС при поддержке руководства Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации прошла научная конференция «Философия И.Канта и цивилизационные вызовы нашего времени». На конференции обсуждалось значение философского наследия И.Канта для формирования современного социально-гуманитарного мировоззрения.

В работе конференции приняли активное участие руководители, профессора и преподаватели РАГСа, региональных академий государственной службы, ученые Института философии РАН, научных учреждений и вузов Москвы, Санкт-Петербурга и других городов Российской Федерации.

Конференцию вступительным словом открыл доктор философских наук, профессор, президент-ректор РАГС при Президенте РФ Егоров В.К. Он отметил огромный вклад мыслителя в философию политики и права, проблематику нравственного идеала и норм морального поведения, кантовское понимание прогресса, которое должно было быть направлено на сближение народов, когда в итоге будет навсегда покончено с войнами и народы объединятся в едином мирном союзе.

На пленарном заседании были заслушаны доклады известных российских философов Гусейнова А.А., Демидова Ф.Д., Москвичева Л.Н., Мальцева Г.В., Комаровского В.С., а также выступления профессоров Делокарова К.Х., Петренко Е.Л., Шевченко В.Н., Чеснокова Г.Д., Роцинского С.Б. и других.

Участники конференции обсудили свои доклады на заседаниях трех секций:

1. И. Кант и проблемы формирования современного типа мышления.

2. Социально-нравственная философия и политико-правовые идеи И.Канта в контексте современных глобальных преобразований.

3. Влияние философии И.Канта на историко-философский процесс.

Широта диапазона дискуссий еще раз наглядно продемонстрировала величие идей Канта, их глубину, фундаментальность, неувядаемую востребованность и закономерность обращения к ним.

Но вместе с тем, как отметил в своем выступлении профессор К.Х. Делокаров: «Разум, на который так надеялся И. Кант, не только не смог предотвратить столкновения человека и природы, но и привел к опасности столкновения цивилизаций, могущего стать концом Homo sapiens». Все это свидетельствует об актуализации философского знания, одним из высших достижений которой является философия И. Канта, необходимость нового контекстуального осмысления. В связи с этим особо хотелось бы подчеркнуть мысль Канта о том, что прогресс культуры достиг такого уровня, когда в ней обозначилась необходимость нравственной линии развития, требующей от человека высокого морального долга перед собой и перед всем человечеством.

Еще раз следует отметить, что проведение подобных конференций в настоящее время свидетельствует об актуальности работ И.Канта и ставит перед философской и научной общественностью задачу перманентного диалектического их изучения и использования в качестве достойного философского ответа на цивилизационные вызовы нашего времени.

18 – 20 апреля 2005г. в г. Москве в Российском университете Дружбы народов состоялся 10-й Международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток – Запад». Юбилейное заседание было посвящено теме: «Образование и культура XXI века: вызовы глобализации». С приветственными словами к участникам симпозиума обратились ректор РУДН проф. Филиппов В.М., а также представители дипломатических миссий Египта и Сирии. На пленарном заседании в докладе декана факультета соц. и гум. наук РУДН проф. Кирабаева Н.С. отмечалось, что «современные процессы глобализации, которые в последние годы распространяются и на сферу образования, обусловили особый интерес к сравнительному изучению культур Западной Европы и мусульманского Востока», а зав. кафедрой соц. философии РУДН проф. Гречко П.С. заметил, что потенциал открытости и взаимозависимости в образовании самый большой и потому оно должно помочь выдержать вызовы глобализации. Другим аспектам указанной темы были посвящены выступления ведущих российских ученых, а также зарубежных участников из Египта, Сирии, Ирана, Болгарии, США, Таджикистана. Традиционно активное участие приняли представители Калмыкии. Доктор филос. наук А.Т. Горяев выступил с сообщением «Россия: евразийские поиски идентичности», а кандидат филос. наук В.Бадмаев представил доклад на тему «Глобализация образования и межкультурный диалог».

25 – 26 апреля 2005г. в Католическом университете Америки в г. Вашингтоне прошла международная конференция «Ислам и политическое устройство». Данное мероприятие было организовано «Центром по изучению культуры и ценностей» (руководитель проф. Дж. Маклин), который имеет договор о сотрудничестве с общественным фондом "Национальный кадровый резерв Республики Калмыкия". В работе конференции принял участие Председатель Правления ОФ "Национальный кадровый резерв Республики Калмыкия", доктор филос. наук А.Т. Горяев.

Зам. директора КИСЭПИ, кандидат филос. наук Бадмаев В.Н. принял участие в работе Гражданского форума молодежи Юга России, который состоялся 25-26 апреля 2005 г. в г. Ростов-на-Дону, организованного Институтом толерантности, Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы им. М.И.Рудомино, Фондом Фридриха Науманна, Донской государственной публичной библиотекой, Ростовским государственным университетом при поддержке Администрации Ростовской области.

В центре внимания форума были вопросы: молодежь и политика: инициативы для развития региона; культура как ресурс толерантности в регионе (неагрессивные образы территории); право на право: перспективы эффективного участия граждан в судебно-правовой системе; разрешение/ предотвращение конфликтов; толерантность как социальная практика; гуманитарные аспекты медицины в "горячих точках"; журналистика в "горячих точках"; доступ к информации для журналистов Северного Кавказа и др.

25 – 27 мая 2005г. в Центре Международной торговли состоялся II-й Американо-российский симпозиум по научному и культурному обмену. По проблемам расширения научных и культурных контактов между нашими странами выступили посол США В РФ А.Вершбоу, ректор МГУ В.Садовничий, первый зам. комитета по образованию и науке Госдумы РФ О.Смолин, академик РАН Е.Велихов, профессор С.Капица, руководитель Американских Советов по образованию Д.Дэвидсон, директор Нью-Йоркского института Международного образования А.Годман и другие. По завершению работы мероприятия участники были приглашены послом США в РФ и его супругой на прием в его резиденцию в Спасо-Хаус. В приеме приняли участие Председатель Правления ОФ "Национальный кадровый резерв Республики Калмыкия", доктор филос. наук А.Т. Горяев и зам. директора КИСЭПИ, кандидат филос. наук В.Н. Бадмаев.

24 – 28 мая 2005 г. в Московском Государственном Университете состоялся IY Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». Конгресс, собравший 2250 участников из разных городов России и гостей из 33 стран, выразил общую волю всех российских философов связывать свой научный, академический и образовательный труд с заботой о будущем России и всего человечества.

В работе конгресса приняла участие делегация Калмыкии в составе: Председателя Калмыцкого регионального отделения РФО, д.ф.н. А.Т. Горяева, зам. Председателя КРО РФО, к.ф.н. В.Н. Бадмаева, ученого секретаря КРО РФО, к.ф.н. В.Х. Хомутникова и доцента КГУ, к.филол.н. Б.А. Бичеева.

В программу Конгресса было включено 25 секций, 12 симпозиумов, 6 коллоквиумов, 27 круглых столов. Участники Конгресса заслушали шесть пленарных докладов: ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, академика РАН В.А. Садовничего «Знание и мудрость в глобализирующемся мире»; директора Института Философии РАН, академика РАН В.С. Стёпина «Философия в эпоху перемен»; д.ф.н., профессора Петербургского государственного университета путей сообщения А.С. Кармина «Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы»; декана философского факультета МГУ, д.ф.н., профессора В.В. Миронова «Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии»; зав. отделом Института Философии РАН, д.ф.н., профессора Н.В. Мотрошиловой «Варварство как оборотная сторона цивилизации»; зав. кафедрой Уральского государственного университета, д.ф.н., профессора В.Е. Кемерова «Социальная философия и образы будущего». Были прочитаны три вечерне лекции: академик РАН Г.В. Осипов (Москва) «Россия и современные геополитические вызовы»; профессор К. Свасьян (Швейцария) «Конец истории философии»; профессор А.А. Зиновьев (Москва) «Философия и идеология».

Президентом РФО на очередной срок избран академик РАН В.С. Стёпин, первым вице-президентом РФО – д.ф.н., профессор А.Н. Чумаков, главным ученым секретарем РФО – к.ф.н. А.Д. Королев. Следующий Российский философский конгресс решено провести в г. Новосибирске.

15 сентября 2005 г. в г. Элиста состоялась презентация Международной Программы стипендий Фонда Форда. Представитель Института Международного образования Ринада Рухлина ознакомила с правилами приема заявок на участие в VI конкурсе Программы на получение грантов для обучения в магистратуре, аспирантуре или по программе PhD. в любом университете мира, включая российские высшие учебные заведения, в области социальных и гуманитарных наук. Данная встреча явилась одним первых мероприятий в программе Общественного Фонда «Национальный кадровый резерв Республики Калмыкия» по расширению совместных научных и образовательных программ с зарубежными партнерами.

Наши авторы

Аксенов И.Ч. -	кандидат юридических наук, Заслуженный юрист РФ, декан юридического факультета Калмыцкого филиала МАЭП.
Бадмаев В.Н. -	кандидат философских наук, зам. директора КИСЭПИ
Батыров Г.К. -	кандидат философских наук, сопредседатель Общественного движения «Родной край», генеральный директор ОАО «Калмсельэлектросетьстрой».
Воронцов С.В. -	аспирант Волгоградской академии государственной службы.
Горяев А.Т. -	доктор философских наук, председатель Правления Общественный фонд «Национальный кадровый резерв Республики Калмыкия».
Джангужин Р.Н. -	доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины.
Кращенко С.А. -	кандидат экономических наук, генеральный директор инвестиционной компании «Волгоградский финансовый мир».
Манджиев Н.Ц. -	редактор журнала «Наука и высшая школа Калмыкии».
Муджиков Н.Л. -	старший преподаватель, зам. директора Центра повышения квалификации специалистов строительного комплекса КГУ.
Очиров Н.Л. -	депутат Народного Хурала (Парламента) РК.
Ташнинова Л.Н. -	кандидат биологических наук, зав. лабораторией ЮНЦ РАН.
Хомутников В.Х. -	кандидат философских наук, и.о. зав. отделом КИСЭПИ.
Цуканов А.А. -	кандидат экономических наук, доцент Волгоградской академии государственной службы.

Региональный институт инновационных исследований

Российское философское общество

Калмыцкое региональное отделение

Общественный фонд

«Национальный кадровый резерв Республики Калмыкия»

ВЕСТНИК № 1, Элиста, 2005.

ISBN 5-7786-0247-2

Редактор Горяев А.Т.

Ответственный секретарь Бадмаев В.Н.

Компьютерная верстка Эминова О.С.

Подписано в печать 27.09.2005 г.

Формат 60x84 1/16

Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура ТАЙМС.

Усл. печ. л. 9, 48. Тираж 300 экз..

Общественный фонд «Национальный кадровый резерв

Республики Калмыкия»

358000 г. Элиста, ул. Хонинова, 9.

Blog

Редактор: А. Т. Горяев Ответственный секретарь: Бадмаев В. Н

Содержание