Geum.ru

Материалы конференции

Вид материалаДокументы

Содержание


Выступление заместителя начальника Главного управления правовой работы и внешних связей МВД РФ доктора юридических наук Т.Н.Моск
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   25

Выступление заместителя начальника Главного управления правовой работы и внешних связей МВД РФ

доктора юридических наук

Т.Н.Москальковой




Пособие, подготовленное международной организацией ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ, которое мы имеем честь сегодня обсуждать, представляет, на мой взгляд, совершенно уникальное издание. Я и мои коллегии прочитали его с большим интересом и выражаем искреннюю благодарность авторскому коллективу за его огромный высокоинтеллектуальный труд. Это крупномасштабное исследование, оно не только вносит большой теоретический вклад в разработку проблемы, но и имеет ярко выраженный прикладной характер. Актуальность, новизна и полезность его очевидны.

Проблема борьбы с коррупцией занимает центральное место не только в правоохранительной деятельности, но и во всей общественной жизни России. Выработать прочный и эффективный механизм противодействия этому отвратительному и, к сожалению, получившему в последнее время широкое распространение явлению есть одна из важнейших задач современности. Но надо признать, что до сих пор нам так и не удалось поднять эту работу на уровень, отвечающий социальным ожиданиям. Причина тому - отсутствие целенаправленного, последовательного и научно обоснованного подхода к данной проблеме.

С этих позиций рассматриваемое Пособие "Системы общегосударственной этики поведения" представляет особый интерес, поскольку позволяет наметить пути повышения эффективности работы по противодействию коррупции в России.

Среди множества достоинств данного научно-практического исследования особенно хотелось бы выделит следующие четыре.

Первое. Собранный в книге материал грамотно систематизирован и изложен в жесткой логической последовательности. Каждая часть книги выстроена по четкой схеме: фактические данные, их анализ, выводы и предложения. При этом в основе выводов и предложений лежит достаточно обширная эмпирическая база.

Второе. Пособие отличает всесторонность, полнота и глубина исследования проблемы. Авторским коллективом собран и тщательно изучен обширный массив исторического материала, законодательство и правоприменительная практика различных государств.

В Пособии обобщен богатый международный опыт борьбы с коррупцией в разных странах, даны полезные советы и высказаны конкретные предложений по совершенствованию этой работы. Яркие примеры, характеризующие деятельность различных органов, участвующих в борьбе с коррупцией, позволяют наглядно убедиться в правильности выбора той или иной стратегии и тактики этой борьбы.

В Пособии разработан понятийный аппарат, раскрыты причины и условия возникновения и "процветания" коррупции, показана роль отдельных органов в противодействии ей. Совершенно правильно отмечено, что, с одной стороны, правовая база и действия правоохранительных органов не должны ограничивать свободу прессы, когда речь идет о публикациях по вопросам, которые могут затронуть общественную репутацию государственных чиновников, а с другой, законы, которые по своей сущности предусматривают полное отсутствие ответственности прессы, также могут повредить становлению демократии.

Важно, что в работе значительное место отведено контрольно-надзорным системам в данной области: общество нуждается в таких процедурах, которые обеспечивали бы должное рассмотрение жалоб и заявлений, заслуживающих доверия, а сами заявители не рисковали бы своими карьерами и не подвергались преследованию впоследствии.

Заслуживает внимания оценка эффективности законодательства по борьбе с коррупцией в развитых и развивающихся странах.

Третье. Пособию присущ прекрасный стиль изложения материала. Его великолепный язык делает книгу доступной для восприятия читателям с разным уровнем подготовки. Надо отдать должное переводчикам, которые проделали нелегкую, но весьма успешную работу. Признаемся, что далеко не каждое отечественное издание может похвалиться таким уровнем редакторской работы.

Четвертое, и, пожалуй, главное заключается в том, что тема коррупции раскрыта в Пособии под углом зрения нравственности и морали, в чем его отличие от многих других работ, написанных на данную тему. Рассмотрение темы не только с правовых, социальных или политических позиций, но и через призму этики, позволяет высветить новые грани проблемы, а затем предложить и новые эффективные механизмы противодействия коррупции.

Как правильно отмечено в обсуждаемой работе, чтобы противостоять коррупции, недостаточно просто принимать и вводить в действие соответствующие законы. Главное заключается в том, чтобы заставить систему работать и изменить модели поведения людей.

Вместе с тем, хотелось бы высказать авторскому коллективу и некоторые пожелания, которые могут быть использованы при доработке данной книги.

Как известно, сотрудники ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ посещали Россию и собрали заслуживающие интереса материалы по теме книги. Однако в Пособии они не нашли достаточно полного отражения, в нем содержится недостаточно материалов, отражающих особенности состояния и развития общественных отношений в России и дающих картину борьбы с коррупцией в нашей стране.

Хотелось бы увидеть этот труд максимально приближенным к российским реалиям, получить более глубокий анализ состояния этой проблемы на современном этапе, увидеть обсуждение моделей возможного развития событий в Российской Федерации.

Смею высказать также одно замечание частного характера. В Пособии акцентируется внимание на административной, а не политической коррупции как таковой (стр. 20). Думается, что и употребление категории "административная коррупция" и рассмотрение ее через призму администрирования не совсем правомерно. Вероятно, речь должна идти об административной ответственности за коррупцию, а не об административной коррупции вообще.

Сказанное нисколько не умаляет ценности рассматриваемого Пособия, которое, на мой взгляд, в любом случае будет представлять большой интерес для российского читателя вообще и для должностных лиц, осуществляющих мероприятия по противодействию коррупции, - в частности, будет использоваться сотрудниками правоохранительных органов в их деятельности и правоприменительной практике.


Хотелось бы также высказать некоторые соображения общего плана по вопросу совершенствования деятельности органов государственной власти в области борьбы с преступностью, которые могут быть использованы в дальнейшей работе над Пособием.


Тему противодействия коррупции в Российской Федерации следует, на мой взгляд, рассматривать в трех основных аспектах: 1) морально-нравственном; 2) общественно-экономическом и 3) правовом.

Переосмысление происходящих в России событий заставляет подходить к проблеме усиления противодействия коррупции в первую очередь с позиций нравственности.

Коренные изменения, происходящие в российском обществе в последнее десятилетие, в том числе крушение прежних иллюзорных идеалов, отказ от искусственного (классового) подхода при оценке духовных и нравственных ценностей, восстановление испытанного историей экономического уклада, уважительного отношения к религии, усложнение и обострение общественных отношений все более настойчиво разворачивают общественное сознание в направлении непреходящих и незыблемых духовных и нравственных идеалов, выработанных человеческой цивилизацией и спрессованных тысячелетним общественным опытом.

Коррупция неизбежно влечет за собой потерю веры в справедливость, в выработанные всем ходом исторического развития представления о добре и зле, о правом и неправом. В системе же нравственных ценностей, как известно, справедливость играет роль первоначала, фундамента, краеугольного камня и универсального регулятора всех без исключения отношений между людьми. Ее суть заключается в том, что каждое действие человека получает соответствующую соразмерную оценку в обществе: за деяние должно наступить воздаяние, за каждый труд - выдано вознаграждение по принципу "за большее - большее, за меньшее - меньшее". Коррупция рушит эти основополагающие нравственные устои. В силу коррумпированности чиновничьего аппарата преступник уходит от уголовной ответственности, бездарная личность незаслуженно получает руководящую должность, безграмотный юноша становится студентом престижного ВУЗа, разваливающаяся коммерческая структура получает банковский кредит, который заведомо не вернет и т.д.

Для практической борьбы с коррупцией, важно решить под углом зрения нравственности две основные задачи: 1) задачу соотношения и соответствия юридических норм, действующих в этой сфере общественных отношений, а равно практики их реализации и применения, общечеловеческим нормам морали, и, прежде всего, стержневым этическим категориям-требованиям справедливости и уважения человеческой личности; и 2) задачу определения нравственности поведения должностных лиц.

Работая над научным исследованием, посвященным нравственным основам уголовного процесса, мною был проведен опрос работников правоохранительных органов, который позволил получить некоторые интересные для рассматриваемой темы результаты. Почти 60% из 622 опрошенных судей, следователей, дознавателей и прокуроров считают, что вопросы совершенствования этических основ расследования преступлений приобрели в последнее время повышенную актуальность. При этом в качестве наиболее важных факторов, актуализирующих проблему назывались следующие: повышенное внимание общества к правам и свободам человека и гражданина (28,5% всех ответов), необходимость построения демократического правового государства (17,6%); усиление общественного внимания к проблеме этики права (17,1%); масштабы нарушений этических требований со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (13,3%), возрастание социальной нетерпимости к нарушению этических норм в этой области со стороны государства и гражданина (11,8%); вступление России в Совет Европы (10,3%).

В связи с этим новой российской государственной властью предпринята попытка взять курс на более полное соответствие законодательства моральным ценностям и идеалам, выработанным и выстраданным обществом. Об этом свидетельствуют, в частности, изменения и дополнения, внесенные в последние годы в законодательство, и предусматривающие, с одной стороны, усиление юридической ответственности за взяточничество, мздоимство, чиновничий произвол и т.п., а также создание новых систем контроля и надзора за действиями и решениями должностных лиц, а с другой - усиление гарантий прав граждан, в первую очередь в сфере уголовного судопроизводства.

В области права предстоит коренное обновление уголовно-процессуального законодательства, чтобы сделать его способным адекватно отразить и происходящие в стране социально-экономические реформы, и новые задачи в борьбе с преступностью.

Наряду с совершенствованием нравственных основ российского законодательства следует также уделять внимание повышению моральных требований, предъявляемых к должностным лицам, и контролю за их выполнением через средства духовного воздействия, через то, что принято называть чувством долга, через оценку и самооценку поступков. Задача состоит в том, чтобы каждый, делая общее дело, воспринимал бы его как свое собственное. Человек должен делать свой выбор и действовать, не исходя из страха перед неизбежностью последствий, а в силу осознания нравственной необходимости таково поведения, в силу нравственного закона, который предписывает лицам совершать определенные поступки по совести, исходя из внутреннего убеждения.

Наличие у должностного лица системы нравственных воззрений, является одним из главных критериев профессиональной пригодности человека, а формирование такой системы - исключительно важная задача для государственных органов и для общественности. Не случайно с древнейших времен определенные социальные группы вырабатывали и строго следили за соблюдением моральных кодексов, присяг, клятв и т. д. Такая традиция сохранилась и до настоящего времени как на международном, так и на национальном уровнях. Ярким примером является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый 34-ой сессией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. В нем объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов уважать и защищать человеческое достоинство, быть честными и бескорыстными, поддерживать и защищать права человека, применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей, сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или задачи правосудия не требуют иного, нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство человека виды обращения и т.д.

В России этика поведения должностных лиц, особенно в сфере охраны правопорядка и отправления правосудия, также всегда была в центре внимания. Более того, она рассматривалась и рассматривается в качестве обязательного условия принятия на службу, связанную с правоохранительной деятельностью. Сотрудник органа внутренних дел, поступая на службу, приносит присягу, добровольно беря на себя моральные обязательства уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г., в понятие служебной дисциплины входит соблюдение сотрудниками органов внутренних дел порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий, установленных не только законодательством, но и присягой. Совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел служит основанием для его увольнения (п. "л" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел). Таким образом, профессиональная пригодность работника органа внутренних дел напрямую связывается с его нравственными качествами.

В 1993 г. в России впервые были приняты Кодекс чести судьи Российской Федерации (утвержден постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г.) и Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. N501), которые ориентируют судей и работников органов внутренних дел на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности.

Между нравственностью и законностью всегда существовала взаимная связь и взаимная обусловленность. Правовой нигилизм, неуважительное отношение общества к законам свидетельствуют о низком духовном состоянии и культуре общества и, наоборот. В одном из своих выступлений Патриарх Московский и Всея Руси Алексий так обозначил эту связь: "Первый закон, первые заповеди были даны по просьбе самого народа и должны способствовать единению людей с Творцом. Добровольно взятые на себя ограничения греховных побуждений помогали идти к Истине, к жизни с Богом. Так и во все века человечество не могло и не может жить без закона. Неуважение к закону и утрата нравственных ценностей печально сказались в этом веке на духовном состоянии народа и, как следствие, - на уровне преступности, которая выливается во все новые формы". Неуважение закона есть неуважение, а то и попирание чьих-то прав и свобод, что в свою очередь не только противоправно, но и безнравственно. Ибо, как сказано в Библии: "Всякий делающий грех делает и беззаконие; и грех есть беззаконие".

Развитие духовности и восстановление роли нравственных идеалов в жизни российского общества в значительной степени определяются возвращением к религии. На это неоднократно обращали внимание русские ученые. Еще известный русский правовед начала ХХ в. И.А.Ильин более полсотни лет назад писал, что "корень здорового правосознания имеет религиозную природу", ибо "настоящая религиозность утверждает в душе человека аксиоматические корни правосознания: чувство собственного духовного достоинства, доступность к автономной жизни и искусство признавать духовное начало в других людях". В Священном Писании отражена многовековая практика борьбы человечества с преступлением, как с нравственным злом. С позиций религиозного сознания преступление есть грех. Как сказано в Библии: "Те, которые под законом согрешили, по закону осудятся" (Рим., 2:13). Эти библейские установления явно перекликаются с задачами современного права.

Ставя во главу угла правосудия такие этические начала как справедливость, правда, истина, в Библии дается наказ судьям: "Выслушайте братьев ваших и судите справедливо" (Второзаконие, 1:16), и предостережение: "Не суди превратно..., ибо я не оправдаю беззаконника" (Исход, 23:6,7.).

Никакие запреты и никакие самые жесткие карательные меры никогда и нигде не были эффективны без внутреннего духовного осознания добра и зла, правого и неправого. Поэтому российскому государству следует организовать эту работу на постоянной, плановой и научной основе.

Второй блок вопросов связан с совершенствованием системы государственного управления и созданием необходимых общественно-экономических предпосылок для противодействия коррупции.

В связи с этим назрела необходимость провести тщательную ревизию российской нормативно-правовой базы, регламентирующей лицензирование, квотирование, сертификацию и другие виды разрешений на различные виды деятельности. Избыточная, неоправданная зарегламентированность осуществления работ и услуг в некоторых секторах экономики становится не только тормозом на пути экономического прогресса, но и создает условия для коррупции.

Одним из детерминантов коррупции остается низкая заработная плата государственных служащих, которая не может обеспечить им достойный уровень жизни, а также отсутствие необходимых материальных стимулов за честный и самоотверженный труд. В ряде случаев это положение усугубляется несвоевременными выплатами даже такой небольшой заработной платы. Поощрение особо отличившихся государственных служащих наградами (орденами и медалями, грамотами, нагрудными знаками и т.д.), как правило, не имеет материального подкрепления. Одинаковые категории государственных служащих получают разную заработную плату в зависимости от органа государственной власти, в котором они работают. Например, неодинаковые должностные оклады и объемы социальных гарантий имеют следователи, работающие в органах внутренних дел, прокуратуры, ФСБ и налоговой полиции. Все это свидетельствует о необходимости пересмотреть и усовершенствовать систему материального стимулирования государственных служащих.

И, наконец, несколько слов о правовом аспекте борьбы с коррупцией.

Надо отметить, что в последние годы в Российской Федерации сделаны определенные шаги на этом пути. Принят новый УК Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" и др., в которых содержатся отдельные нормы, направленные на совершенствование правового регулирования в рассматриваемой области.

Однако основная работа еще впереди.

Среди первоочередных мер правового характера, которые предстоит осуществить в Российской Федерации в ближайшее время назову следующие:

Необходимо ратифицировать:

Европейскую конвенцию о передаче производства по уголовным делам 1972 г.;

Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.;

Европейскую конвенцию о выдаче, Дополнительный протокол к ней и Второй дополнительный протокол к ней 1957 г.;

Протокол 1997 г. к Конвенции о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам;

Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительный протокол к ней 1959 г.;

Европейскую конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию.

Следует принять новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который бы позволил дифференцированно подходить к расследованию преступлений различных видов, в частности связанных с коррупцией, использовать в качестве доказательств на предварительном следствии и в суде результаты оперативно-розыскной деятельности;

Необходимо принять следующие федеральные законы:

О борьбе с коррупцией;

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с принятием Федерального закона "О борьбе с коррупцией";

О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса;

О внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые позволят органам внутренних дел получать информацию о движении денежных средств и другую банковскую информацию на досудебных стадиях производства по уголовному делу;

Об ответственности за легализацию (отмывание) доходов полученных незаконным путем.

Следует также принять модельные нормативные правовые акты государств - участников СНГ:

О борьбе с коррупцией;

О порядке выдачи лиц, совершивших преступления на территории других государств;

О борьбе с организованной преступностью;

Об ответственности за легализацию (отмывание) доходов полученных незаконным путем;

О защите работников правоохранительных органов и участников уголовного процесса;

О формах и методах сотрудничества правоохранительных органов и специальных служб в борьбе с преступностью.

Каждый из названных нормативных правовых актов станет тем кирпичиком, из которых затем можно построить в некотором смысле бастион, защищающий общество от коррупции. Временные рамки не позволяют мне детально изложить их содержание. Но об одном из них хотелось бы сказать подробнее.

Речь пойдет о проекте федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовно процесса". Эффективность осуществления правосудия во многом зависит от условий, которые могли бы надежно обеспечить личную безопасность участников уголовного процесса, поскольку от их внутренней нравственно-психологической установки во многом зависит доброкачественность собираемой на предварительном следствии доказательственной базы, и, в конечном счете, справедливость и законность принятого решения. Страх перед лицом смерти, насилия, унижения всегда являлся одним из самых мощных препятствий на пути формирования и развития свободной осознанной позиции человека, его убеждений, волеизъявления. Поэтому человек, оказавшийся в сфере уголовного судопроизводства, должен быть уверен, что, если при выполнении им процессуальной обязанности по разоблачению взяточника, должностного лица, злоупотребляющего своими обязанностями, и т.п., по представлению доказательств, он окажется под прессингом угроз или станет объектом прямого посягательства, государство сможет его быстро и надежно защитить.

Пока не состоялось правовое решение этой проблемы, потерпевшие и свидетели отнюдь не всегда делают свой моральный выбор а пользу правосудия, и сотрудники органов предварительного расследования, прокуратуры и суда вновь и вновь сталкиваются с изменениями или отказами от показаний, данных на предварительном следствии, дачей заведомо ложных показаний в пользу обвиняемых (подсудимых). Они вынуждены идти на сделку с совестью, отдавая предпочтение защите собственной жизни, жизни, здоровья, душевного покоя своих родных и близких. С нравственной точки зрения их трудно в этом упрекнуть. Не обеспеченные государственной защитой они сами вынуждены заботиться о своей безопасности.

В России эта проблема заявила о себе в полный рост уже в конце 80-х - начале 90-х годов, когда число неправомерных воздействий на участников процесса, в первую очередь потерпевших и свидетелей, со стороны подозреваемых, обвиняемых и их криминальных покровителей, вышло за рамки единичных.

По мере перехода к рыночным экономическим отношениям, который закономерно сопровождается небывалой активизацией и ожесточением преступного мира, случаи угроз и насилия в отношении тех, от чьих показаний (представленных доказательств) зависит судьба уголовного дела, а, стало быть, и судьба тех, кто совершил преступления, приобрели массовый характер, что, в свою очередь, выдвинуло данную проблему в число приоритетных по своей актуальности. Опасаясь расправы, участники уголовного процесса - носители доказательственной информации, вынуждены уклоняться (открыто или в завуалированной форме) от участия в процессе доказывания по делу, судебная перспектива таких дел практически сводится к нулю.

Не удивительно поэтому, что многие преступления остаются нераскрытыми, а лица, их совершившие, уходят от справедливого возмездия. Изучение практики подтверждает наличие фактов психического, а порой и физического воздействия на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими показаний по уголовному делу.

В связи с этим во исполнение рекомендаций, содержащихся в международных правовых актах, во многих странах законодательно закреплены обязанности государства по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства. Причем эти обязанности подкреплены мощными комплексными материально-финансовыми и организационными программами. Богатый опыт в этом направлении накоплен в США, Англии, ФРГ, Италии. Так, федеральным законом США 1970 г. о борьбе с организованной преступностью, первым и вторым Биллем США о правах жертв и свидетелей преступлений 1982 г. и 1984 г., Законом ФРГ о защите потерпевших 1986 г., § 68 и 247 УПК ФРГ, разделом II Исключений из Закона Англии о судопроизводстве 1981 г. в случае возникновения реальной угрозы жизни и здоровью свидетеля или потерпевшего в связи с расследованием уголовного дела предусмотрены возможности "засекречивать" (кодировать, легендировать) данные об этих участниках уголовного процесса и их семьях, проводить опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, давать соответствующие указания об их личной охране и т. п.

Российское же законодательство развивается в этом направлении крайне робко и непоследовательно. Первая попытка решения проблемы безопасности участников уголовного процесса была предпринята в отечественном праве еще в 1990 г., когда в Основы уголовного судопроизводства была введена норма, обязывающая орган дознания, следователя, прокурора и суд в случае появления достаточных данных, свидетельствующих об угрозе убийством, применением насилия, уничтожения или повреждения имущества либо применением иных противоправных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников, обеспечить их безопасность (ст. 271).

Позже, в 1991 г., учитывая важное общественно-политическое значение данной проблемы, Законом РСФСР "О милиции" на сотрудников милиции была возложена обязанность "принимать предусмотренные законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности" (п. 24 ч. 1 ст. 10). Однако указанные законодательные установления так и не нашли своей практической реализации, поскольку специального закона, предусматривающего механизм обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других участников процесса (за исключением судей и должностных лиц, осуществляющих расследование по уголовным делам), так и не было принято. В 1995г. на рассмотрение Государственной Думы был вынесен законопроект "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, участвующих в уголовном процессе", который так и не получил логического завершения – подписания его Президентом Российской Федерации.

В настоящее время работа над ним проводится повторно. Он предусматривает комплекс мер организационного, правового и социального характера. Так, в целях защиты жизни и здоровья защищаемых лиц предполагается применять с учетом конкретных обстоятельств следующие меры безопасности: личную охрану, охрану жилища и имущества, выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы, переселение временно или постоянно на другое место жительства, замена документов, изменение внешности.

Нередко источником, с помощью которого обвиняемому (подозреваемому) и другим заинтересованным лицам удается получить исчерпывающие сведения о свидетеле, потерпевшем, эксперте, переводчике и других участниках процессуального доказывания с целью неправомерного на них воздействия, является само уголовное дело, где, как известно, отражены и место жительства, и место работы, и другие сведения. В связи с этим обстоятельством настоятельно требует изменения практика отражения в материалах дела сведений об этих лицах и оглашения их анкетных данных в суде. С учетом сложившейся ситуации практика уже пошла по этому пути, когда следователь или лицо, осуществляющее дознание, по согласованию с судами изымает из уголовного дела сведения о месте жительства и работы потерпевшего или свидетеля в случае опасности возникновения угрозы оказания на него физического или психического воздействия. И хотя эти действия нравственно оправданы, правовых оснований они не имеют и только предусматриваются в упомянутом законопроекте.

Отдельно хотелось бы остановиться еще на одной группе требующих корректировки законодательных актов, предоставляющих право неприкосновенности некоторым категориям политических деятелей, выборным и должностным лицам.

Принцип равенства обеспечивает одинаковый подход ко всем членам общества независимо от их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой, политической, религиозной принадлежности, от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и места нахождения, убеждений, а равно и по другим, не основанным на законе соображениям. Однако везде и во все времена закон делал исключения для узкой категории лиц, занимающих неординарное положение в обществе (как правило, причастным к управлению государством), в отношении которых создавались дополнительные гарантии от произвола и преследований, в первую очередь связанных с обвинением в совершении преступлений.

Вместе с тем, государство должно максимально жестко и принципиально подходить к этому исключению из принципа равенства, и стремиться не расширять круг этих лиц, в том числе для того, чтобы за оградой неприкосновенности, должностные лица не могли скрыться от наказания за коррупцию. Именно по этому пути до недавнего времени шло развитие отечественной государственности и права. Правила-исключения базировались на международной практике и касались в первую очередь лиц, наделенных дипломатическим иммунитетом, членов экипажей иностранных торговых судов, находящихся в российских внутренних водах, и некоторых других. В последние годы картина резко изменилась. В 1994-1996 гг. законодатель открыл шлюзы для процессуальных иммунитетов, превратив равенство из основополагающего начала и принципа в исключение из него. В настоящее время особый порядок привлечения к уголовной ответственности установлен в отношении следующих категорий граждан:

1) Президента России (ст. 93, 125 Конституции);

2) депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, членов выборных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. 98 Конституции; ст. 18, 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

3) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ст. 12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации");

4) кандидатов в Президенты России (ст. 37 Федерального закона от 17 мая 1995 г. "О выборах Президента Российской Федерации");

5) кандидатов в депутаты (ст. 22 Федерального закона от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации"; ст. 44 Федерального закона от 21 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

6) членов избирательных комиссий (ст. 19 Федерального закона от 17 мая 1995 г. "О выборах Президента Российской Федерации"; ст. 22 Федерального закона от 21 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; ст. 20 Федерального конституционного закона от 10 октября 1995 г. "О референдуме в Российской Федерации");

7) должностных лиц (председателя, его заместителя, аудиторов) Счетной Палаты Российской Федерации (ст. 29 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О счетной палате Российской Федерации");

8) судей (ст. 122 Конституции; ст.15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О конституционном суде Российской Федерации"; ст. 16 Закона от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации");

9) прокуроров и следователей прокуратуры (ст. 42 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации");

10) иностранцев (ст. 33 УПК).

Осуществление уголовного преследования в отношении указанных категорий лиц происходит в особом порядке, отличном от порядка для всех остальных граждан. Например, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации в течение всего срока их полномочий не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы, подвергнуты обыску, задержаны, кроме случаев задержания на месте преступления, без соблюдения специально предусмотренной процедуры. Вопрос о лишении депутатской неприкосновенности, неприкосновенности члена Совета Федерации решается соответствующей палатой Федерального Собрания по представлению Генерального Прокурора. Кроме перечисленных видов иммунитета в отношении судей действует также особый порядок возбуждения в отношении них уголовного дела и запрещение подвергать их приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии.

Судья, преступивший закон, может быть лишен судейского иммунитета только с согласия квалификационной коллегии судей по представлению Генерального прокурора. До предъявления обвинения судье в его жилище или служебном помещении не может быть произведен осмотр места преступления, не может также осуществляться прослушивание его телефонных разговоров.

Причем действие депутатской, судейской, прокурорской и иной неприкосновенности законодательно не ограничено выполнением ими функций, связанных с их выборной или должностной деятельностью. Изучение зарубежной практики показало, что столь широкий иммунитет лиц, занимающих, государственные должности наблюдается только в России. Например, в Австрии особый порядок осуществления уголовного преследования в отношении членов Национального Совета (с согласия Национального Совета) не действует в тех случаях, когда совершенное им деяние не связано с политической деятельностью депутата и если со стороны депутата или одной трети членов постоянного комитета, которому поручены такие дела, не заявлено требование об обращении к Национальному совету, чтобы он высказался о наличии такой связи (ст. 57 Австрийского Федерального конституционного закона). Еще более ограничен процессуальный иммунитет в США. Разделом 6 ст.1 Конституции США предусмотрено, что сенаторы и члены Палаты представителей во всех случаях, кроме совершения измены, тяжкого преступления или нарушения общественного порядка, будут гарантированы от ареста во время пребывания на сессии соответствующей палаты и по пути на сессию и обратно. Таким образом, границы иммунитета ограничены как временем, так и конкретными составами преступлений. В комментарии к этой норме сказано, что "суды сформулировали принцип, что депутатский иммунитет действует лишь "в сфере правомерной законодательной деятельности".

В Японии депутатский иммунитет предоставляется только в период работы сессии парламента (ст. 50 Закона о Парламенте Японии). Что касается иммунитета судейского корпуса, то, несмотря на общую декларацию о независимости судей (ст. 97, 98 Конституции ФРГ, ст. 45 Конституции Франции и т.д.), конкретных предписаний, связанных с особой процедурой предъявления обвинения, ареста, производства следственных действий в законах зарубежных государств практически не содержится.

Таким образом, институт процессуальных иммунитетов делает уязвимым принцип равенства, лишает его всеохватывающего и императивного характера, посягает на принцип справедливости, поскольку, во-первых, существенно ограничивает право граждан, пострадавших от преступления, на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции) - человек, ставший жертвой преступления, совершенного лицом, обладающим процессуальным иммунитетом, остаться без сатисфакции за поруганные честь и достоинство, за нанесенный преступлением ущерб, а во-вторых, оставляет виновного в совершении преступления вне наказания, вне закона. И то, и другое есть грубое противоречие принципу справедливости.

Таково в самом общем виде представление о перспективах совершенствования правоохранительной деятельности в области борьбы с преступностью.

Хочется надеяться, что системный и целенаправленный подход к этой проблеме, формирующийся на основе глубоких научных исследований и с учетом объективных закономерностей развития общества, даст свои положительные результаты.