Организация и проведение аттестации персонала ООО "Росбанк"
Курсовой проект - Менеджмент
Другие курсовые по предмету Менеджмент
ьные и локальные групповые интересы и амбиции возобладали, в результате чего не было выработано общее мнение. При этом Корнеев призывал объединиться и принять решение о совмещении "бизнесов", найти всем членам группы соответствующие для них роли. Поскольку данный вариант был невозможен по условиям задания, а группа так и не выбрала один из вариантов, согласие не было достигнуто. Не было предложено ни одного альтернативного варианта, например третьего "бизнеса", который позволил бы снять межгрупповое противостояние.
Невысокая сплоченность.
ЕЛ. Спокойная, доброжелательная атмосфера в группе.
Диагностическая сессия не показала явных противоречий и отрытых конфликтов в группе. При выполнении заданий группа сохраняет спокойную рабочую обстановку, если и возникает напряжение, то оно быстро гасится, "чтобы никого не обидеть".
Е.2. Преобладание мотивации "избегания".
Заинтересованность группы в результатах, которые они показывают, оказалась весьма высокой.
Таким образом, необходимо отметить, что, несмотря на довольно высокую мотивацию и эмоциональную заинтересованность, это скорее мотивация "избегания", нежели "достижения". В меньшей степени мотивация "избегания" характерна для Корнеева и Молева. У Невского - это скорее стремление показать ожидаемый результат, который он трактует по своему (социальная желательность).
Е.З. Способность группы к анализу ситуации.
Группа не проявила умения серьезно анализировать ситуацию, исходные данные. Как уже было сказано ранее, участники не стремились оценить исходные предпосылки для решения проблемы, а старались интерпретировать ситуацию в удобном и понятном для себя направлении.
Однако следует отметить, что данная особенность группы скорее вызвана недостаточно сформированными навыками командной аналитической деятельности, которые тренируются. Так, уже по ходу работы, с каждым новым заданием, возрастали способность и стремление к анализу исходных условий, построению решения не на ровном месте, а в соответствии с предпосылками и факторами, влияющими на правильность решения.
Е.4. Недостаточная ориентация на генерирование новых идей, разработку нестандартных решений.
Наибольшее число идей возникает у Невского, однако, он "зацикливается" на своем предложении и редко может конструктивно воспринимать критику, корректировать или развивать свое предложение на основе обратной связи от других членов группы.
Конструктивные идеи появлялись с подачи Молева и Корнеева, они предлагали, но правда не всегда развивали свой вариант решения (обычно в диалоге с Кашиным, иногда с другими участниками). При этом группа не делала сколько-нибудь серьезных попыток возразить или предложить альтернативное решение, привести содержательные аргументы против или за.
Е.5. Активность.
При решении задач участники группы вели себя недостаточно активно, особенно, в стадии предложения и проверки новых идей и гипотез. Процесс генерации идей можно назвать даже пассивным. Количество идей, которые предлагали участники группы, ниже среднего уровня для аналогичных заданий. Активность повышается тогда, когда нужно реализовывать принятое решение - вся группа дружно берется за выполнение даже не принимаемого всеми варианта.
Е.6. Невысокая сплоченность.
Диагностическая сессия подтвердила результат предыдущего этапа мониторинга, группа менеджеров не является сплоченной командой. Каждый член группы действовал, решал задачи сам по себе, не используя потенциал команды. Практически не было обсуждений, вопросов на понимание, совместного исследования и анализа ситуации.
Е.6. Организация взаимодействия внутри группы.
Формирование группы было осуществлено по результатам первого этапа оценочной сессии кадрового аудита с целью создания "группы ускоренного развития".
На рисунке 1 отражен уровень активности отдельных участников в ходе оценочной сессии, а также направленность и степень интенсивности взаимодействия - было ли взаимодействие взаимным, часто или ситуативно (пунктирная стрелка) оно возникало.
Рисунок 1 - Организация взаимодействия внутри группы Г. Внутрикомандные роли
Несмотря на определенный стаж совместной работы, распределение ролей в группе складывалось по ходу взаимодействия, вероятно, для участников до сих пор не ясно, у кого какие возможности и потенциал. При выполнении заданий роли были таковы:
Корнеев - лидер (административного типа), критик и организатор.
Молев - ан