Конституционные поправки и пересмотр Конституции
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Так С.А. Авакьян называет такие изменения Конституции ползучим реформированием, которое идет примерно следующими путями: во-первых, что-то подправляет Конституционный Суд РФ, во-вторых, многое исправляется практикой, в-третьих, нормы Конституции корректируются текущим регулированием. Признавая существование такого способа изменения конституций как их преобразование, С.А. Авакьян, однако, отмечает, что в подобных случаях есть опасность и обесценивания норм самой Конституции, и их изменения нормами текущего законодательства, что, по его мнению, равно нежелательно.
Практически все способы преобразования Конституции базируются, прежде всего, на толковании соответствующих конституционных положений. В связи с этим в большинстве случаев, такие способы изменения конституции применимы в основном к странам, принадлежащим к англосаксонской системе права, в которых судебный прецедент является одним из основных источников права.
Российская Федерация является государством, принадлежащим к континентальной системе права, в котором основным источником права является закон.
Кроме того, ст. 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей, а изменение конституционных норм, судебными органами, т.е. фактически создание конституционных норм Конституционным Судом РФ, который осуществляет официальное толкование Конституции РФ, явным образом противоречит принципу разделения властей.
Конституция РФ была принята народом Российской Федерации на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, а, следовательно, любая попытка изменить Конституцию способом, отличным от тех способов, которые непосредственно предусмотрены в Конституции РФ, является сама по себе фактически противоконституционной.
Исходя из вышеизложенного, я прихожу к выводу о том, что фактически преобразование конституции, как способ изменения Конституции РФ, применению не подлежит.
Тем не менее, в Российской Федерации на практике предпринимаются попытки применения такого способа изменения Конституции как ее преобразование.
Наиболее ярко это проявляется в осуществлении Конституционным Судом РФ официального нормативного толкования Конституции РФ.
Официальное нормативное толкование в Российской Федерации в соответствии со ст. 125 Конституции РФ осуществляется Конституционным Судом РФ. Частью 5 указанной статьи установлено, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.
По мнению Т.Я. Хабриевой, практика Конституционного Суда РФ выглядит вполне успешной на фоне провала предпринятых попыток принятия поправок к Основному закону, что позволяет сделать вывод об использовании толкования как альтернативы жесткости Конституции. Деятельность Конституционного Суда РФ в этом направлении может быть вплетена в канву продолжающейся конституционной реформы, которую справедливо рассматривать, прежде всего, как достижение максимальной включенности Основного закона в общественную практику.
Судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь также отмечает, что благодаря толкованию норм Конституции Конституционным Судом обеспечивается как государственно-правовая (конституционная) оценка соответствующих сфер социальной действительности, так и развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей, и одновременно - обоснование отраслевого законодательства, конкретизирующего данные конституционные нормы и институты… Тем самым с помощью средств конституционного контроля обеспечивается своего рода сочетание стабильности и динамизма Конституции, а на этой основе существенно повышается нормативно - правовой потенциал Основного закона.
В комментарии к закону О Конституционном Суде РФ, составленном судьями и работниками аппарата Конституционного Суда, говорится, что в данном случае речь всего лишь идет о постепенном преобразовании Конституции под влиянием общественного развития. Конституция меняется без изменения ее текста, а Конституционный Суд, толкуя Конституцию при разрешении конкретных споров или давая ей официальное обязательное толкование, лишь констатирует такие изменения. Если перефразировать данное положение, мы видим, что Суд берет на себя ответственность за приведение Конституции юридической в соответствие с Конституцией фактической, устраняя тем самым фиктивность первой. (Юридическая конституция - это писаная или неписаная, дарованная или народная, гибкая или жесткая конституции. Фактическая конституция - действительный строй общественно-государственных отношений, в той или иной мере воспроизводящий его модель, закрепленную в юридической конституции. С точки зрения действенности конституционных норм юридические конституции еще разделяют на реальные и фиктивные. Реальная конституция та, предписания которой воплощены в действительности, а юридическая и фактическая конституции совпадают. Фиктивная конституция закрепляет принципы и институты либо отсутствующие в действительности, либо на практике отличающиеся от их конституционной модели).
Теперь рассмотрим вопрос о попытках преобразования Конституции РФ посредством уточнения отдельных норм, закрепленных Конституцией РФ в силу принятия и изменения федеральных законов, и даже подзаконных нормативно-правовых актов.
На возможность разв