Конституционные поправки и пересмотр Конституции
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
России заложен алгоритм поведения органов государственной власти, прежде всего в интересах правящего меньшинства, и, собственно, по этой причине, она поддержана на референдуме всего лишь одной третью российских граждан. Что касается большинства российских граждан, то они заинтересованы в такой Конституции, в которой заложен алгоритм поведения государственной власти в интересах единственного источника власти - многонационального российского народа. Именно последним обстоятельством диктуется необходимость разработки и принятия новой Конституции России.
После рассмотрения фактически двух главных подходов к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции: первый - менять Конституцию и вносить в нее поправки не нужно и второй - пересмотр Конституции неизбежен, мне бы хотелось привести следующие утверждения с которыми вряд ли нужно спорить и которые по своей сути мне кажутся достаточно верными и обоснованными.
Б.А. Старшун, говорит о следующем: в нашем обществе существует мнение, что нашу Конституцию нужно менять. Действительно, наверное, нет ни одного профессионала в области Конституционного права, который бы утверждал, что действующая Конституция не имеет недостатков, и при том существенных. Она их имеет. Но в сложившейся у нас ситуации есть ли гарантия, что изменения Конституции, кем бы они не предпринимались, приведут к ее улучшению? Существует очень большая опасность, что произойдет обратное.
Так же Б.А. Старшун считает, что в условиях нашего незаконопослушного общества и, к сожалению, во многом криминализованного государства любая попытка конституционной реформы может привести к результатам, которые окажутся противоположными желаемым. Лучше уж нам потерпеть эту во многом не совсем хорошую Конституцию, но все-таки попытаться еще несколько лет поучиться жить по Конституции, хотя бы нынешней, весьма несовершенной. Мы еще ни по одной Конституции никогда не жили. Конституции советские были просто лозунгами - это не были регулятивные акты. Нынешняя Конституция -это, по сути дела, первая Конституция, которая претендует на роль реально действующего Основного закона и как-то может выполнить его назначение. Мне кажется, надо посодействовать тому, чтобы это произошло, а когда сложатся определенные традиции конституционного мышления и поведения, тогда уже можно ставить вопрос о том, чтобы что - то поправить, изменить, усовершенствовать в тексте Конституции.
Л.Б. Ескина интересно размышляет о том, что идея о новой Конституции способна, как это ни парадоксально, сбить Россию с пути последовательного конституционного развития, лишив ее стабильной правовой основы и уготовив ей судьбу вечной странницы в поисках пути собственного правового развития.
С моей точки зрения, все споры о недостатках и противоречиях Конституции РФ, о конституционных поправках и пересмотре Конституции должны вестись в русле интеллигентных и взвешенных дискуссий, проводимых специалистами и политиками. Необходимость внесения в Конституцию РФ изменений должна быть в высшей степени обоснована аргументами, теоретическими конструкциями, реалиями общественной жизни и противоречиями государственно - правового строительства. Конституцию РФ нужно менять лишь в случае, если общество приходит к выводу о тормозящем потенциале конституционно-правовых норм, если они так и не оказались жизнеспособными и успешно реализующими саму Конституцию.
Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. Такая социальная значимость конституции как регулятора основных, наиболее значимых общественных отношений, как основы правовой системы общества обуславливает одно из основных свойств конституции - стабильность основного закона.
Все конституционные положения по их изменяемости можно разделить на три основные группы:
1.конституционные положения, изменяющиеся в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов;
2.конституционные положения, изменяющиеся в порядке, практически идентичном порядку принятия и изменения обычных законов или подзаконных нормативно-правовых актов;
.конституционные положения, которые не подлежат изменению ни при каких условиях.
Чем жестче конституция, чем больше в ней положений, относящихся к третьей группе предложенной классификации, тем больше вероятность преодоления ее жесткости посредством ее полной отмены или принятия нового основного закона. В этой связи важным представляется выбор такого способа изменения конституции, который одновременно служил бы двум целям: 1. сохранение стабильности основного закона, 2. возможность оперативной адаптации основного закона к регулируемым им общественным отношениям.
Существует два мира конституционно-правового регулирования: реальный и идеальный, во многом скрытый и порой нечетко представляемый. По словам философа Р. Ганжи, любой продвинутый интеллектуал знает, что государство - это ширма, скрывающая реальные отношения власти, ее микрофизику и биополитику. Но это знание, которое не приближает к бытию. Опыт реальной власти - это грязный и отвратительный опыт, опыт канцелярской рутины, опыт бесконечных унылых коридоров, опыт саморазрушения, опыт небытия.Важнейшая задача всех российских интеллектуалов - сделать К