Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности ООО "Рубин"
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
средства.
Таблица 29. Относительные показатели финансовой устойчивости организации
№ п/пПоказателиНормативное значениеПрошлый годОтчетный годИзменение1Коэффициент финансовой независимости (автономии)?0,50,580,620,042Коэффициент финансовой устойчивости?0,60,710,740,033Коэффициент маневренности собственного капитала?0,50,50,4-0,14Коэффициент финансовой зависимости?0,40,410,38-0,035Коэффициент финансирования?11,411,60,196Коэффициент инвестирования?11,591,45-0,147Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент финансового левериджа, (фин. рычаг))?10,64190,66040,0185
Вывод: из расчетов видно, что и в прошлом и в отчетном году практически все относительные показатели финансовой устойчивости предприятия находились в пределах нормы, следовательно, ООО Рубин финансово устойчиво. В отчетном году наблюдается уменьшение ниже нормативного значения коэффициента маневренности собственного капитала, что может говорить о том, что за счет собственного капитала были увеличены внеоборотные активы, а именно - незавершенное строительство.
Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия делятся на 4 типа:
I тип - абсолютная финансовая устойчивость;
II тип - нормальная финансовая устойчивость;
III тип - предприятие финансово неустойчиво;
IV тип - кризисная финансовая устойчивость.
Проведем анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости.
Таблица 30. Абсолютные показатели финансовой устойчивости
№ п/пПоказателиФормула расчета, тип фин.устойчивостиПрошлый годОтчетный годИзменение1Достаточность собственного капитала для финансирования запасовЕсли СК-ВА-З > 0, I тип ФУ-566 962-596 366-29 4042Достаточность перманентного капитала для формирования запасовЕсли СК+ДП- ВА-З > 0, II тип ФУ-215 171-225 386-10 2153Достаточность величины всех источников средств для формирования запасовЕсли СК+ДП+ККр-ВА-З > 0, III тип ФУ-63 761-64 454-6934Недостаточность величины всех источников средств для формирования запасовЕсли СК+ДП+ККр-ВА-З < 0, IV тип ФУххх
Вывод: расчеты показали, что для предприятия на данный момент характерен IV тип финансовой устойчивости - этот тип устойчивости близок к банкротству, когда денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность предприятия не покрывают кредиторскую задолженность и просроченные ссуды. Кризисное финансовое состояние характеризуется наличием регулярных неплатежей.
Раздел 6. Комплексная оценка хозяйственной деятельности
Задание 6.1 Проводите сравнительную рейтинговую оценку результативности деятельности предприятий
Таблица 31 Подготовка стандартизованных показателей для комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности ООО
№ п/пСтандартизованный комплексный показательОООНаибольшее значение показателя (эталон)"Рубин""Алмаз""Агат"1234561Рентабельность продаж0,03270,1100,1120,11202Рентабельность активов0,09240,0940,1000,10003Рентабельность собственного капитала0,13100,1150,1260,13104Рентабельность доходов0,03250,0370,0400,04005Рентабельность расходов 0,03360,0330,0310,03366Коэффициент финансовой независимости0,61720,6000,6080,6172
Таблица 32. Подготовка стандартизованных показателей для комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности ООО
№ п/пСтандартизованный комплексный показательОООКоэффициент значимости показателя"Рубин""Алмаз""Агат"1Рентабельность продаж0,2920,9821,0001,82Рентабельность активов0,9240,9401,0001,43Рентабельность собственного капитала1,0000,8780,9622,04Рентабельность доходов0,8130,9251,0001,65Рентабельность расходов 1,0000,9820,9231,56Коэффициент финансовой независимости1,0000,9720,9851,77Итого5,0285,6795,870х8Рейтинговая оценка с учетом степени значимости показателя 2,7582,9903,095 х9Ранжирование мест ОООIIIIII х
Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации представлен последовательностью следующих действий.
. Исходные данные представляются в виде матрицы (ау), т.е. таблицы, где по строкам записаны показатели, а по столбцам - организации.
. По каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (таблица 31, графа 6)
. Исходные показатели матрицы ау стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле:
ху=ауmax j ау
где ху - стандартизированные показатели j-й организации;
. Для каждой анализируемой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле:
pnj =
где x1j , x2j … xnj - стандартизированные показатели j-й анализируемой организации; k - коэффициенты весомости (значимости) показателей
. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.
Вывод: На основе рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий, с учетом степени значимости показателя эффективности деятельности предприятия, следует, что наибольшую рейтинговую оценку получило ООО Агат - первое место, второе место занимает ООО Алмаз и третье место - ООО Рубин . Т.е. из сравниваемых предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ООО Агат, а наименее результативной - деятельность ООО Рубин.
Заключение
На основе результатов анализа бухгалтерской отчетности ООО Рубин и рейтинговой оценки можно сделать вывод, что ООО Рубин занимает последнее место среди конкурирующих предприятий. В целом результаты деятельности предприятия можно охарактеризовать ?/p>