Исследование особенностей профильного обучения в образовательных учреждениях города Красноярска
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?икам обучаться в рамках профиля (18,5%), что говорит о высокой степени индивидуализации обучения.
В школах участниках городского проекта большой разброс мнений, учеников чаще всего распределяют равномерно по всем профилям (37,3%), иногда, если профиль выбирает мало школьников, их переводят на другие курсы (15,3%), что не соответствует инновационной идее индивидуализации образования и свободного выбора учащихся. При этом довольно большой процент респондентов отмечает возможность обучения 1-2 учеников в рамках профиля (33,9), то есть возможность максимальной индивидуализации обучения. Часть респондентов данной группы затруднились ответить на вопрос (8,5%).
Контрольная группа наиболее однозначно отмечает отсутствие ограничений на число учеников профиля (74,2%), что соответствует организации профильного обучения в данных школах в виде профильных групп.
Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: Какой тип отношений учитель-ученик на профильных предметах в Вашем образовательном учреждении? представлены в таблице 16.
Таблица 16
Тип отношений учитель-ученик на профильных предметах в группах образовательных учреждений
Тип отношений "учитель-ученик" на профильных предметах (%)Городской проектКраевой проектМУККонтрольная группаучитель - носитель знания, он передает его ученику6,88,620,619,4учитель-Мастер - носитель способа (метода) деятельности, который он показывает ученику30,524,717,648,4учитель ставит проблему, ученик сам ищет способ (метод) ее решения, учитель - советник, эксперт57,639,523,538,7учитель вместе с учеником ищет способ решения проблемы (партнерские отношения)69,544,447,161,3ученик сам выбирает проблему, которую хочет исследовать/решать, учитель - помощник и эксперт23,732,18,822,6затрудняюсь ответить26,5
Анализ данных показывает, что все образовательные учреждения отмечают у себя партнерский и экспертный тип отношений учитель-ученик, при этом выбор проблемы исследования остается за учителем. Минимальное рапространение во всех группах имеет традиционный тип отношений, когда учитель - носитель знания, он передает его ученику. В группе МУК большой процент (26,5%) респондентов затрудняются ответить на данный вопрос.
Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: Какой выстроено преподавание профильных предметов в Вашем образовательном учреждении? представлены в таблице 17.
Таблица 17
Организация преподавания на профильных предметах в группах ОУ
Преподавание на профильных курсахГородской проектКраевой проектМУККонтрольная группав виде лекций и фронтальной работы преподавателя с учащимися55,938,338,267,7в виде общих дискуссий и обсуждений33,945,752,925,8в виде работы на специальных рабочих местах (учебно-производственный комбинат, мастерские, др. )11,94,941,26,5в виде самостоятельной исследовательской/проектной деятельности учеников72,960,544,138,7в виде встреч с взрослыми-профессионалами, которые консультируют школьников16,91,25,919,4в виде осмысления образовательных целей учеников и выстраивания ими индивидуальной образовательной программы37,334,620,654,8в виде активного использования информационных технологий59,366,735,361,3затрудняюсь ответить20,6
Анализ данных показывает, что все группы отмечают высокий уровень использования информационных технологий.
Группа городской проект отличается сочетанием самостоятельной исследовательской/проектной деятельности учеников (72,9%) и лекций и фронтальной работы преподавателя с учащимися (55,9%). Группа краевой проект также выделяет самостоятельную исследовательскую/проектную деятельность учеников (60,5%). В контрольной группе школ максимально распространено преподавание в виде лекций и фронтальной работы учителя с учениками (67,7%).
Группа МУК отличается наибольшим применением метода общих дискуссий и обсуждений (52,9%) и большим процентом респондентов затрудняющихся ответить на данный вопрос (26,5%).
Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: Что мешает реализации в Вашем образовательном учреждении полноценного профильного обучения? представлены в таблице 18 и на рис. 10.
Таблица 18
Проблемы реализации полноценного профильного обучения в группах образовательных учреждений
Проблемы реализации полноценного профильного обученияГородской проектКраевой проектМУККонтрольная группанедостаточное финансирование37,327,247,145,2недостаточная материальная база (помещения для занятий, оборудование, др.)62,748,152,958,1недостаточное методическое и дидактическое обеспечение49,238,329,429,0непринятие инновационных идей педагогическим коллективом1,72,55,96,5отсутствие необходимой поддержки со стороны руководства школы0,02,50,00,0жесткая временная организация учебного процесса44,134,623,525,8нехватка личного времени учителей и завучей25,418,52,93,2негативное отношение школьников к новому содержанию и технологиям обучения0,06,28,80,0консервативный Устав школы10,20,00,00,0отсутствие необходимой квалификации у педагогов23,72,50,06,5непонимание, отсутствие поддержки со стороны родителей и родительского комитета3,46,20,00,0затрудняюсь ответить20,6
Анализ таблицы показывает, что на сегодняшний день во всех группах основной проблемой при реализации профильного обучения является недостаточная материальная база.
Для групп городской проект и краевой проект также актуальными являются недостаточное методическое и дидактическое обеспечение (49,2% и 38,3% соответственно) и жесткая временная организация учебного п?/p>