Исследование особенностей профильного обучения в образовательных учреждениях города Красноярска
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
ение имеют РО (Эльконина-Давыдова) (2,0%) в городском проекте и модульное обучение (16%) в краевом.
В контрольной группе максимально распространено традиционного обучения (71%) и минимально РО (Эльконина-Давыдова) (6,0%).
В группе МУК наибольшее распространение имеют информационные технологии (71%), а наименьшее РО (Эльконина-Давыдова) (9,0%) и РО (Занкова) (9,0%).
Рис. 7. Педагогические программы и технологии, используемые в группах образовательных учреждений
Анализ данных показывает, что школы-участники проектов активно внедряют проектное обучение, чаще используют информационные технологии. МУК также используют информационные технологии, контрольная группа придерживается традиционной системы обучения.
Высокий коэффициент вариации в контрольной группе (0,55) и группе МУК (0,63) показывает, что среди опрошенных был небольшой разброс в ответах. Существенно ниже данный коэффициент в группах городской проект (0,33) и краевой проект (0,38), это означает, что в данных школах используется большее число различных технологий.
Анализ количества профилей, профильных курсов и элективных курсов.
Среднее количество профилей в группах образовательных учреждений:
Городской проектКраевой проектМУККонтрольная группа3-444-52
Среднее количество профильных курсов в группах образовательных учреждений:
Городской проектКраевой проектМУККонтрольная группа910-117-82-3
Среднее количество элективных курсов в группах образовательных учреждений:
Городской проектКраевой проектМУККонтрольная группа1628-293417-18
По данным видно, что школы участники проектов имеют большее количество профилей и профильных курсов, что говорит о лучшей возможности выбора для учащихся. По количеству элективных курсов среди школ выделяется группа краевой проект. В группе городской проект таких курсов меньше, чем в контрольной группе.
Межшкольные учебные комбинаты являются специализированными образовательными учреждениями, поэтому в них большой выбор профилей, профильных и элективных курсов. При этом, в школах участниках краевого проекта и в МУК приблизительно одинаковая возможность выбора.
Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: Как организовано профильное обучение в Вашем образовательном учреждении? представлены в таблице 14 и на рис. 8.
Таблица 14
Организация профильного обучения в группах образовательных учреждений
Как организовано профильное обучение в образовательном учрежденииГородской проектКраевой проектМУККонтрольная группав виде жестких профилей (профильные классы)93,216,014,722,6в виде мягких профилей (профильные группы)6,833,317,677,4в виде индивидуальных учебных планов школьников28,849,441,238,7затрудняюсь ответить29,4
Рис. 8. Организация профильного обучения в группах образовательных учреждений
Анализ данных показал, что в группе городской проект профильное обучение организовано преимущественно в виде профильных классов (93,2%) и гораздо меньше индивидуальных учебных планов (28,8%), что согласуется с данными таблицы 11 о направленности данной группы на подготовку школьников к выбору будущей профессии.
По данным анализа понимания целей и смыслов профильного обучения, в школах участниках краевого проекта больше направленность на индивидуализацию обучения и формирование образовательной мобильности распространена организация в виде индивидуальных учебных планов (49,4%) и профильных групп (33,3%), незначительное количество профильных классов (16,0%).
В контрольной группе школ наиболее распространенной оказалась организация в виде профильных групп (77,4%), что не согласуется с тем, как респонденты группы понимают цели профильного обучения. При максимальной нацеленности на результаты ЕГЭ, поступление в ВУЗ и выбор будущей профессии странным оказывается максимальная индивидуализация. Возможно, это противоречие объясняется организационно-финансовыми факторами, например, большей доплатой за организацию профильных групп.
Группа МУК отличается наибольшей неопределенностью, нет четко выделенной приоритетной организации и большое количество респондентов (29,4%) затрудняется в ответе на данный вопрос.
Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: Существуют ли в Вашем образовательном учреждении ограничения на число учеников, обучающихся в рамках 1 профиля? представлены в таблице 15 и на рис. 9.
Таблица 15
Организация распределения учащихся по профилям в группах ОУ
Существуют ли ограничения на число учеников, обучающихся в рамках 1 профиляГородской проектКраевой проектМУККонтрольная группанет, не существуют, в рамках профиля может обучаться 1-2 ученика33,918,55,974,2да, существуют, если профиль выбирает мало школьников, их объединяют с другой школой0,045,738,20,0да, существуют, если профиль выбирает мало школьников, их переводят на другие курсы15,34,920,66,5да, существуют, учеников распределяют равномерно по всем профильным предметам37,34,95,99,7затрудняюсь ответить8,526,5
Рис. 9. Организация распределения учащихся по профилям в группах образовательных учреждений
Из анализа данных видно, что в группах краевой проект и МУК школьников объединяют с другими школами (45,7% и 38,2% соответственно), это говорит о сетевой организации профильного обучения и формировании образовательной мобильности. Вторым значимым вариантом для школ участников краевого проекта является возможность 1-2 уче?/p>