Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
тить преступление лицо принимает по своей воле.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.1999 г. О практике назначения судами уголовного наказания разъяснил в случаях сообщения лица о совершенном им преступлении, что необходимо проверять, явилось ли такое сообщение добровольным.
Рассмотрим пример:
П. обвинялся по п.в ч.3 ст.228 УК. Являясь сотрудником ИК, в ноябре 1999 г. он незаконно приобрел в целях сбыта более 30 г высушенной марихуаны и в кармане пытался пронести ее в охраняемую жилую зону колонии для сбыта осужденным. Был остановлен сотрудниками оперативного отдела колонии, которые, удерживая его за руки, повели для досмотра. При этом П. заявил: Вы меня взяли, у меня лежит в кармане. В ходе досмотра марихуана обнаружена и изъята. В марте 2000 г. суд оправдал П. за отсутствием состава преступления, усмотрев добровольную выдачу П. наркотического средства и его активное способствование раскрытию и пресечению преступления. Суд отметил, что П. выдать наркотик не мог сам физически, так как его руки удерживались сотрудниками оперотдела, которые не предложили выдать ему наркотики добровольно. Свое решение суд аргументировал ссылкой на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, в котором разъясняется примечание к си.228 УК о добровольной выдаче предмета преступления как основания освобождения от уголовной ответственности. Эта позиция суда вызывает возражения.
Пленум разъяснил, что добровольная сдача означает выдачу наркотических средств представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Следовательно, суды в первую очередь обязаны выяснять, имелась ли у лица реальная возможность по распоряжению.
Пример: добровольная сдача - выдача лицам по предложению следователя перед началом выемки или обыска.
Если реальная возможность не имелась, то вопрос о добровольной выдаче автоматически отпадает, даже если лицо собственноручно отдаст наркотики представителям власти, которые неожиданно и специально прибыли для их изъятия, так как правонарушитель осознает неизбежность своего разоблачения. Ошибочность решения суда видится в неверной оценке подлинного содержания воли П., действия которого не означали добровольной выдачи, так и в неправильном понимании значения добровольной выдачи предмета преступления. Неверно считать, что добровольная выдача нейтрализует наличие в деянии состава преступления. В этой связи необходимо учесть правовую позицию, выраженную Пленумом Верховного Суда в п.24 постановления от 10.02.2000 г. о судебной практике по делам о взяточничестве, что освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Не может признаваться добровольным сообщением о взятке, сделанное в связи с тем, что об этом стало известно органам власти. Эти разъяснения актуальны по всем категориям дел, по которым возникает необходимость определить истинное содержание воли лица в плане добровольности или недобровольности поведения.
По протесту прокурора отменен оправдательный приговор в отношении П. и при новом рассмотрении вынесен обвинительный.
Отказ должен быть без принуждения со стороны других лиц.
Пленум ВС РФ в постановлении О судебной практике по делам об изнасиловании от 22.04.92 г. указал, что не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.
Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому лицу со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения лиц вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.
. Добровольный отказ должен быть безусловным (окончательным), а не отсрочкой до более удобного случая либо с целью запастись новыми орудиями, привлечь соучастников и т.д.
Окончательным признается такое прекращение общественно опасного деяния, при котором правонарушитель отказывается от своего преступного намерения (и, надо полагать мыслей, связанных с ним) полностью, как говорится, раз и навсегда, причем осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено.
Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного преступления, вместе с тем не преследовал бы цели вернуться к завершению данного преступного деяния в будущем.
Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление этого намерения до более благоприятного случая, то такая отсрочка исключает добровольность и окончательность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует о том, что виновное лицо не перестало быть общественно опасным. При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнение задуманного - на короткий или долгий, определенный или неопределенный (до следующего раза). Ни длительность срока, ни его определе