Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в ст.17 предусматривал освобождения от наказания, если покушение на проступок останавливалось по собственной воле подсудимого. Аналогичное освобождение предусматривалось ст.51 Уголовного уложения 1903 года.
В уголовном праве и законодательстве России конца XIX и ХХ вв. институт непривлечения добровольно отказавшихся в уголовной ответственности рассматривался как способ дать последнюю возможность лицу, намеревающемуся совершить преступление, удержаться на краю пропасти.
Русские криминалисты XIX - начала ХХ века (В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А. Чебышев-Дмитриев, Э.Я. Немировский, И.Я. Фойницкий, С.П. Мокринский и др.) в своих работах также исследовали действия, связанные с сознанием возможности доведения преступления до конца, но при отказе от него.
При этом единства взглядов в юридической оценке такого поведения не было.
В УК 1960 года такая норма была сформулирована неудачно. Не было дано само понятие добровольного отказа, в связи с чем его применение на практике базировалось на теоретических посылках, а не на законе.
В теории уголовного права предложены различные понятия добровольного отказа. Одни из ученых, например, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев добровольный отказ понимали как добровольно оставленное покушение. Подобное было бы оправданным, если бы оно содержало в себе позитивный момент. Однако указанная позиция в принципе неверна, поскольку она позволяет вновь смешать в одну массу различные виды неоконченного преступления. Ведь добровольный отказ не может быть покушением или приготовлением, так как у того и других различные основания прерывания преступления (помимо воли лица или по воле лица). Естественно, прерывание преступной деятельности по воле лица не способно одновременно выступать и в качестве прерванной помимо воли виновного деятельности. В связи с этим следует согласиться с криминалистами Кузнецовой Н.Ф. и Сафроновым А.Д., которые считают, что добровольный отказ не является разновидностью покушения.
В целом же теоретически определения добровольного отказа отражают его сущность и особых возражений не вызывают. Например, Н.В. Лясс понимает под добровольным отказом окончательный отказ лица от продолжения и доведения до конца задуманного им преступления при сознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности.
Здесь объективно отражены особенности анализируемого института уголовного права, хотя автор почему-то упустила факт прерывания преступления согласно волеизъявлению самого лица, совершающего его. Автор, поняв этот недостаток определения, позже исправила его: Окончательный отказ лица по собственной воле в силу любых мотивов.
Не избежал указанных недостатков и А.А. Пионтковский: Добровольный отказ есть отказ от доведения начатой предварительной преступной деятельности до конца при наличии сознания фактической возможности ее окончания, хотя сущность добровольного отказа и заключается в специфической причине прерывания преступления, которая в определении не нашла отражения.
Так, А.Д. Сафронов определяет добровольный отказ: Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от совершения преступления, т.е. не доведшее деяние до конца либо предотвратившее его окончание. При этом автор пытается закрепить в законе позицию о двух разновидностях добровольного отказа - недоведение до конца и предотвращение его окончания.
Изложенное мнение нашло логическое продолжение в ст.34Теоретической модели УК: Добровольным отказом от преступления является:
а) прекращение приготовительных действий либо прекращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность окончить преступление;
б) предотвращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность его наступления.
В данном случае и А.Д. Сафронов, и теоретическая модель закрепляли в определении добровольного отказа уголовно-правовую категорию, вызывавшую наибольшие споры - считать ли добровольным отказом или деятельным раскаянием дачу противоядия лицом, которое сначала дало медленно действующий яд жертве, а затем в силу тех или иных причин решило не доводить преступление до конца; противоядие спасло жизнь потерпевшему. Отсюда и предотвращение наступления вреда как разновидность добровольного отказа. Разумеется, данное предложение следует признать обоснованным и позитивным, поскольку оно поставило бы точку в затянувшемся теоретическом споре, имевшем огромное практическое значение - исключать уголовную ответственность или привлекать к ней в указанной ситуации. Однако, законодатель изложенную идею не поддержал и судебная практика в указанной дискуссии остается по-прежнему один на один со своим правосознанием, не имея четких ориентиров для ее разрешения.
В ч.1 ст.18 Основ 1991 года данная разновидность добровольного отказа исчезла, но уже законодательно оформляется определение добровольного отказа: Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Такое же определение его планировалось и для будущего УК России ст.23 ч.1 Проекта УК, подготовленного Министерством юстиции России. Эти планы были реализованы в ч.1 ст.31 УК РФ от 1996 г. Закрепилась тенденция к оформлению в законе понятия доброволь