Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ного отказа, что следует признать положительным результатом длительных теоретических дискуссий. В законодательном определении добровольного отказа ничего не говорится о причинах прерывания преступной деятельности (по воли виновного), однако введение термина прекращение снимает проблему, поскольку в русском языке прекратить означает перестать делать что-то, т.е. данное слово обращено к самому деятелю (именно он перестает делать что-то) и характеризует его волеизъявление (перестать делать можно только по собственной воле). Не поддержано предложение о закреплении в законе двух разновидностей добровольного отказа.
Вместе с тем все вышеуказанные авторы придерживались единого мнения о необходимости полного освобождения от уголовной ответственности и от наказания лиц, добровольно отказавшихся от совершения преступления, то есть поощрение их за положительные, полезные действия. Еще один русский ученый - П.А. Сорокин предпринял даже попытку построить наградное право по аналогии с уголовным правом.
Французский ученый Рауль Грассфи в начале ХХ века также предлагал идею создания наградного или премиального права, считая, что в будущем премиальное право будет доминирующим, так как путем поощрения можно прийти почти к таким же результатам, что и путем наказания.
Уголовное законодательство многих зарубежных стран, так же как и Российское, содержит положения о позитивной оценке активных действий лица в социально полезном для общества направлении. Нет ни одного уголовного кодекса, в котором не отражалось бы добровольное прекращение преступления, где существует принцип ненаказуемости лиц, по собственной воле отказавшихся от доведения своего преступного намерения. Причины лежат в экономии мер уголовной репрессии, однако главной является оценка общественной опасности таких лиц.
Например, УК Республики Польша, который отразил возможность существования добровольного отказа и на стадии создания условий, и на стадии исполнения преступления, где согласно 1 ст.17 УК урегулирован добровольный отказ при приготовлении: Не подлежит наказанию за приготовление тот, кто добровольно от него отказался, в особенности, когда уничтожил подготовленные средства или предотвратил их использование в будущем; в случае вступления в сговор с другим лицом с целью совершения запрещенного деяния. Не подлежит наказанию тот, кто предпринял существенные усилия, направленные на предотвращение совершения преступления. В 1 ст.15 УК отражен добровольный отказ при покушении: Не подлежит наказанию за покушение тот, кто добровольно отказался от исполнения деяния или предотвратил последствия, являющиеся признаком запрещенного деяния.
Давая определение добровольному отказу от преступления, законодательство зарубежных стран не нашло какого-либо единого понимания его; совокупная картина его регламентации в законах носит совершенно пестрый характер. Одни из них формируют добровольный отказ за пределами покушения и приготовления, выделяя его в самостоятельный институт уголовного права; другие признают его разновидностью покушения и приготовления. К первым прежде всего можно отнести УК Голландии, ст.46 в, которая прямо указывает на то, что при добровольном отказе нет места ни приготовлению, ни покушению, пожалуй, это единственный из кодексов, где так жестко, четко и точно решена проблема соотношения пресеченной и прекращенной деятельности.
Имеются уголовные кодексы, которые отражают:
а) лишь факт добровольности отказа (УК Австрии; УК КНР; УК ФРГ; УК Испании)
б) прекращение преступления по собственной воле (УК Японии; УК Голландии)
в) собственная инициатива (УК Швейцарии) или собственное побуждение (УК Болгарии)
г) добровольность отказа и отсутствие случайных препятствий для окончания преступления (УК Дании)
д) прекращение преступления при осознании возможности окончить его (УК Узбекистана; УК Беларуси).
Но все кодексы провозглашают ненаказуемость лиц, добровольно прекративших преступную деятельность, влекущее полное освобождение от уголовной ответственности, независимо от того, что однозначного решения вопроса об отражении признаков добровольного отказа в законах различных стран не существует, многие страны различным образом к этому относятся. Посмотрим на УК Австрии, в 16 которого речь идет о добровольном отказе от покушения и ч.1 которого начинается со слов: Лицо не наказывается за покушениетАж Здесь законодатель признал добровольный отказ видом покушения. В УК Голландии указано: Не подлежит наказанию лицо, если преступление не было завершено исключительно по причине обстоятельств, зависящих от воли преступника (ст.46 в), УК Японии: Не наказывается тот, кто прекратил преступление по собственной воле; в УК ФРГ: Не подлежит наказанию тот, кто отказывается от дальнейшего выполнения деяния или препятствует доведению такового до конца; в УК КНР: Не наказывается добровольное прекращение преступления либо добровольное эффективное предотвращение наступления последствий преступления; в УК Испании: Не наказывается лицо, которое предотвращает совершение преступления, отказавшись от его завершения, препятствует наступлению последствий; в УК Дании: Не наказывается тот, кто воздержался от исполнения своего умысла и предотвратил окончание преступления или предпринял действия, которые предотвратили бы его окончание.
Как мы видим, уголовное законодат