Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?мышленное нанесение тяжких телесных повреждений.
. В общежитии произошла кража денег у студента Северова, подозрений не было. Ремнев, желая свести счеты с Бахреевым, решил обвинить его в краже. В разговоре с Северовым Ремнев всячески убеждал его, что кража совершена Бахреевым, даже привел ряд доказательств, которые на самом деле были им ловко подтасованы.
Сфальсифицированная убедительность доводов убедила Северова и он согласился с предложением Ремнева устроить темную Бахрееву. В один из дней Северов, находясь в нетрезвом состоянии, задержал Бахреева в ванной и избил его, причинив легкие телесные повреждения.
Северов и Ремнев были привлечены к уголовной ответственности. В судебном заседании Ремнев утверждал, что он действительно предлагал Северову избить Бахреева, намеревался сам участвовать в избиении, но впоследствии якобы отказался от задуманного и больше никаких разговоров с Северовым по этому поводу не вел. Кроме того, по словам Ремнева, он полагал, что Северов не будет избирать Бахреева.
Суд пришел к выводу, что Ремнев виновен в подстрекательстве, а добровольный отказ от совершения преступления в данном случае отсутствует. Поэтому Ремнев привлечен к ответственности за подстрекательство к нанесению легких телесных повреждений.
. Сажин поссорился с Ломовым и решил отомстить ему, приведя в негодность его мотоцикл. Он вступил в сговор с соседкой Ломова - Жуковой, которая сообщила, что Ломов хранит ключ от сарая с мотоциклом над дверью этого сарая. Сажин ночью пробрался к сараю, открыл замок, но был задержан Ломовым в сарае.
Оказалось, что Жукова, опасаясь ответственности, сообщила Ломову о намерениях Сажина, который и дождался Сажина в сарае.
В данном случае, следственные органы пришли к выводу, что пособник - Жукова, добровольно отказалась от соучастия в умышленном повреждении имущества и потому не подлежит уголовной ответственности.
. Андрей, Николай и Михаил совершили ряд краж. Михаила мучила совесть и он сказал, что пойдет и сообщит обо всем в милицию. Андрей сказал Николаю об этом и предложил убить Михаила. Разработал план, что они с Николаем поедут на грузовой автомашине на место встречи с Андреем, но Андрея не оказалось на месте, в это время на дороге, якобы для встречи, их ждал Михаил, которому Андрей назначил место, о котором знал и Николай. Андрея не было, так как в последний момент он струсил, решив, что за кражи много не дадут, а брать на себя убийство он не будет. Николай решил действовать один. Он разогнался и сбил Михаила, уехав с места происшествия, а Михаил умер.
Андрей выступал в качестве организатора убийства. Он разработал план, заверил исполнителя (Николая) в своей готовности принять участие в непосредственном осуществлении плана убийства. То обстоятельство, что он в последний момент не явился к месту назначенной встречи, не может раiениваться как добровольный отказ от совершения преступления. Для добровольного отказа необходимо было, чтобы Андрей принял действенные меры и предотвращению убийства. Он таких мер не принял. Убийство было совершено и Андрей несет уголовную ответственность за соучастие в убийстве наряду с исполнителем (Николаем) этого преступления.
Глава 3. Уголовно-правовое значение добровольного отказа от преступления как института освобождения от уголовной ответственности
1. Уголовно-правовое значение добровольного отказа от преступления
При добровольном отказе от преступления уже на первоначальном этапе расследования изменяется объем, характер и направленность оперативно-розыскных мероприятий и следственнь сократить сроки расследования и материально-финансовые затраты на раскрытие преступления и установление всех обстоятельств дела. Поэтому в законе предусмотрен метод поощрения для лиц, добровольно отказавшихся от преступления, который выполняет функцию предупреждения преступлений путем регулирования поведения с помощью прав и обязанностей, которыми наделяются лица, начавшие совершать преступления. Принято считать, что добровольный отказ от продолжения преступного поведения - это результат применения уголовно-правового метода поощрения, поэтому недооценивать метод поощрения было бы совершенно неправильно, так как он выступает в роли вектора одобряемого обществом поведения. Поощрительные правовые нормы способны побудить лиц, еще не окончивших преступление, к отказу от их дальнейшего осуществления. Отдавая лицу должное за положительное поведение в прошлом (отказ от начатого преступления), примененное к нему поощрение стимулирует его последующее социально полезное поведение. Метод поощрения предназначен для предупреждения общественно опасных последствий. Поэтому поощрительная норма закреплена в ст.31 УК РФ, формулирующей правила и правовые последствия добровольного отказа от доведения преступления до конца, так как эти преступные действия характеризуются меньшей степенью общественной опасности. Преступление выражается в общественно опасном поведении человека 0 действии или бездействии, при этом основной признак преступления - общественная опасность, характеризующаяся степенью вины - психическом отношении человека к своему деянию и его последствиям. Вина имеет форму либо умысла, либо неосторожности.
Интересующий нас вопрос о добровольном отказе имеет отношение лишь к преступлениям, совершаемым умышленно, т.е. ?/p>