Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ное деяние.
Некоторые авторы полагают, что это не совеем так. Во-первых, добровольный отказ включает в себя обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, которые, согласно закону, входят в предмет доказывания. Они не должны быть основаны лишь на одних показаниях лица, а подлежат всестороннему исследованию и объективной оценке на предварительном следствии и в суде. Во-вторых, нормы закона о добровольном отказе полностью отвечают таким основополагающим принципам уголовного законодательства, как справедливость, гуманность и индивидуализация при решении вопросов об уголовной ответственности. При этом для принятия правильного процессуального решения необходимо с осторожностью относиться и к показаниям лица о добровольном отказе, проверить их, убедиться, что они объективно подтверждаются и другими обстоятельствами и материалами дела; при этом нельзя не учитывать тяжесть и степень опасности преступления, данные о личности (судимость, наличие семьи, постоянного местожительства и работы, поведения в быту, применявшиеся ранее меры общественного, диiиплинарного, административного воздействия и т.п.). Также важно определить, является ли добровольный отказ искренним, добровольным, насколько он глубок и устойчив.
Обоснованность принимаемых органами следствия и дознания решений гарантируется существующей системой процессуального контроля прокурорского и судебного надзора. Более того, согласно Конституции РФ (ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому целесообразно сохранить и право следователя и органа дознания, с согласия прокурора, решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от преступления. Это объясняется необходимостью сохранения тайны их анкетных данных и обеспечения личной безопасности, ограждения от применения насилия и других мер воздействия на них со стороны соучастников и других заинтересованных лиц. Соблюдая принципы гласности и непосредственности судебного разбирательства, это не всегда возможно сделать в суде.
Кроме того, у лица, добровольно отказавшегося от преступления и сотрудничающего с правоохранительными органами, будет больше уверенности и гарантий в своевременности мер, принятых для его личной безопасности, а в том, что дело в отношении него будет прекращено. Ведь если в отношении таких лиц дело направляется в суд, у них могут возникнуть сомнения в том, что суд освободит их от уголовного наказания и что в процессе судебного разбирательства будут соблюдены все необходимые меры безопасности в отношении них и их близких. Как уже рассматривалось выше, согласно действующему законодательству правовыми основаниями вынесения постановлений о прекращении уголовного дела в связи с добровольным отказом является ст.24 УПК РФ. В соответствии с требованиями закона освобождение от уголовной ответственности возможно как на предварительном следствии, так и в суде. При отсутствии в совершенном деянии состава преступления вопрос о привлечении к уголовной ответственности являются конкретные фактические обстоятельства начатого преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, позволяющие сделать вывод о том, что совершенное деяние и совершившее его лицо не представляют общественной опасности. И следователь, и орган дознания должны отметить это в соответствующих материалах дела, в частности, в постановлении.
Постановление следователя является процессуальной формой применения освобождения от уголовной ответственности. В описательной части такого процессуального документа должны быть отражены факт совершения лицом начатого преступления с соответствующей его уголовно-правовой оценкой, наличие предусмотренных в законе оснований для применения освобождения от уголовной ответственности.
В резолютивной части постановления должно содержаться мотивированное изложение самого решения об освобождении лица от уголовной ответственности, а в необходимых случаях и решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, об отмене меры пресечения. В постановлении должно быть подчеркнуто и то обстоятельство, что источником установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, явился добросовестный отказ и этот факт, согласно закону, учтен следствием как обстоятельство, повлекшее за собой прекращение дела, что явилось бы средством не только профилактики преступлений, но и важным средством правовой пропаганды добровольного отказа как общественно полезного явления.
Думается, излишняя категоричность и недоверчивость со стороны работников правоохранительных органов и закона может только повредить производству предварительного следствия и суду, ограничит их свободу на право выбора при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности. При возможном злоупотреблении и ошибках со стороны следствия и суда в процессе применения норм права о добровольном отказе, то следует отметить, что в своей правоприменительной практике они должны строго руководствоваться такими основополагающими принципами уголовного судопроизводства, как соблюдение законности, справедливости, объективности, полноты и всесторонности исследования всех материалов дела.
В случае принятия следственными и судебными органами ошибочного или противоречащего закону решения соответствующие надзорные инстанции вправе его отменить и направить дело на доследование или новое судебное рассмотрение.
Пр