Державно-правовий механiзм протидiСЧ корупцiСЧ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
СЧ, як причини та умови, що сприяють вчиненню корупцiйних дiянь, якi названо у КонцепцiСЧ тАЮкорупцiйними ризиками та заходи щодо СЧх нейтралiзацiСЧ. У КонцепцiСЧ також визначено групи субСФктiв вчинення корупцiйних дiянь та iнших правопорушень, повязаних з корупцiСФю, до яких вiднесенi: органи державноСЧ влади та органи мiiевого самоврядування, виборнi органи та органи судовоСЧ влади [10].
Указом Президента УкраСЧни вiд 23 сiчня 2009 р. №35 утворено Мiжвiдомчу робочу групу з питань протидiСЧ корупцiСЧ, основними завданнями якоСЧ СФ: пiдготовка пропозицiй щодо вдосконалення взаСФмодiСЧ органiв прокуратури УкраСЧни, Служби безпеки УкраСЧни, Мiнiстерства внутрiшнiх справ УкраСЧни, ДержавноСЧ податковоСЧ адмiнiстрацiСЧ УкраСЧни, Головного управлiння державноСЧ служби УкраСЧни, Мiнiстерства юстицiСЧ УкраСЧни, iнших центральних та мiiевих органiв виконавчоСЧ влади у питаннях протидiСЧ та запобiгання корупцiСЧ; напрацювання комплексу заходiв щодо запобiгання та протидiСЧ корупцiСЧ; розгляд пропозицiй щодо вдосконалення законодавства з питань запобiгання та протидiСЧ корупцiСЧ [13].
Як бачимо, цим Указом визначено такий елемент державно-правового механiзму протидiСЧ корупцiСЧ як його субСФкти (органи). Крiм того, визначенi у ньому завдання МiжвiдомчоСЧ робочоСЧ групи з питань протидiСЧ корупцiСЧ доцiльно взяти до уваги пiд час формулювання завдань державно-правового механiзму протидiСЧ корупцiСЧ.
У Постановi Пленуму Верховного Суду УкраСЧни тАЮПро практику розгляду судами справ про корупцiйнi дiяння та iншi правопорушення, повязанi з корупцiСФю вiд 25 травня 1998 р. №13 визначено субСФктiв вiдповiдальностi за вчинення корупцiйних правопорушень [13].
У наказi Головного управлiння державноСЧ служби УкраСЧни вiд 13 жовтня 2005 р. №244 тАЮПро затвердження Методичних рекомендацiй для державних органiв та органiв мiiевого самоврядування з питань протидiСЧ корупцiСЧ детально визначено пiдстави та процедури здiйснення антикорупцiйного контролю як одного iз засобiв (способiв) протидiСЧ корупцiСЧ [14].
Таким чином, аналiз нормативно-правових актiв з питань протидiСЧ корупцiСЧ надав змогу зробити висновок про фрагментарне визначення у них елементного складу державно-правового механiзму протидiСЧ корупцiСЧ, у переважнiй бiльшостi з яких визначаються один (як правило, заходи протидiСЧ) або два (заходи протидiСЧ та субСФкти протидiСЧ) елементи дослiджуваного механiзму. Винятком СФ лише два нормативно-правових акта: Закон УкраСЧни тАЮПро боротьбу з корупцiСФю [5] та Концепцiя боротьби з корупцiСФю на 1998-2005 роки, затверджена Указом Президента УкраСЧни вiд 24 квiтня 1998 року №367 [8], в яких такi елементи визначенi бiльш-менш комплексно (системно), але не завжди у логiчнiй послiдовностi.
Фрагментарнiсть та непослiдовнiсть у визначеннi структури державно-правового механiзму протидiСЧ корупцiСЧ характерна i для наукових джерел. Зокрема, це характерно для дисертацiйних дослiджень зi спецiальностi 12.00.07, обСФктом яких були суспiльнi вiдносини, повязанi iз адмiнiстративно-правовою протидiСФю корупцiСЧ [2]. Наприклад, С.С. Рогульськiй розглядаСФ лише адмiнiстративно-правовi заходи боротьби з корупцiСФю в УкраСЧнi, якi обСФднуСФ у двi групи:
) заходи адмiнiстративного примусу (заходи адмiнiстративного попередження, припинення та адмiнiстративноСЧ вiдповiдальностi);
) органiзацiйно-правовi заходи боротьби з корупцiСФю, якi полягають у прийняттi органами виконавчоСЧ влади нормативно-правових актiв, спрямованих на врегулювання питання боротьби з корупцiСФю, вдосконаленнi вже дiючих актiв та в практичних дiях державних органiв щодо створення умов для правомiрного функцiонування державного апарату та попередження корупцiСЧ через усунення причин та умов виникнення корупцiСЧ в УкраСЧнi [5, С. 156].
А.В. Гайдук характеризуСФ заходи адмiнiстративного примусу у боротьбi з корупцiСФю в УкраСЧнi, якi подiляСФ на: загально-превентивнi, спецiально-превентивнi та безпосередньо-превентивнi [6, С. 168].
Д.Г. Заброда дослiджуСФ такий елемент державно-правового механiзму протидiСЧ корупцiСЧ, як субСФкти боротьби з корупцiСФю, а також СЧх взаСФмодiю та координацiю мiж собою, розмежування компетенцiСЧ правоохоронних органiв у галузi боротьби з корупцiСФю [2].
Р.М. Тучак, дослiджуючи адмiнiстративно-правовi засади боротьби з корупцiСФю, обмежуСФться лише характеристикою субСФктiв боротьби з корупцiСФю, форм СЧх дiяльностi, взаСФмодiСЧ мiж собою, а також характеристикою адмiнiстративно-правових методiв протидiСЧ корупцiйним дiянням [15].
Як бачимо, фахiвцi, якi дослiджували адмiнiстративно-правовi засади протидiСЧ корупцiСЧ в межах дисертацiйноСЧ роботи, характеризували лише деякi iз таких засад, як правило, адмiнiстративно-правовi методи протидiСЧ корупцiСЧ. Натомiсть норми адмiнiстративного законодавства:
визначають правовий статус субСФктiв протидiСЧ корупцiСЧ;
регламентують СЧх адмiнiстративнi повноваження;
розмежовують компетенцiю мiж ними;
визначають засади координацiСЧ та взаСФмодiСЧ субСФктiв адмiнiстративно-правовоСЧ протидiСЧ корупцiСЧ, адмiнiстративнi процедури протидiСЧ корупцiСЧ;
у загальних засадах врегульовують питання органiзацiйного забезпечення адмiнiстративно-правовоСЧ протидiСЧ корупцiСЧ (планування, кадрова робота, iнформацiйне забезпечення тощо), а також пiдстави та порядок здiйснення контрольно-наглядовоСЧ дiяльностi за адмiнiстративно-правовою протидiСФю корупцiСЧ.
Бiльшу кiлькiсть елементiв державно-правового механiзму протидiСЧ корупцiСЧ характеризуСФ М.РЖ. Мельник. Зокрема, вчений формулюСФ поняття протидiСЧ корупцiСЧ