Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности
Курсовой проект - Социология
Другие курсовые по предмету Социология
»ия которых направлены на нейтрализацию оппонентов или ограничение их влияния. Однако есть здесь и положительный эффект: организованное рациональным образом соревнование является стимулом для позитивных изменений в жизни общества. Многообразие группировок, многочисленные каналы их взаимодействия и наличие соблюдаемых всеми норм является гарантом того, что принятые решения выступают результатом коллективного выбора и учитывают интересы всех сторон.
Гражданский диалог нередко принимает острые формы. Разногласия по тем или иным вопросам могут сопровождаться попытками оказать давление или даже принудить оппонента к принятию какой-либо точки зрения. Поэтому основополагающими принципами демократического диалога является свобода партнеров в выборе позиции и аргументов. В то же время сам диалог регулируется некоторыми правилами и ограничениями, способствующими повышению его продуктивности и корректности. Определенные рамки общению задает признаваемая участниками система гражданских ценностей, уважение и лояльность по отношению к участникам диалога, нравственные требования. Некоторые ограничения связаны с принадлежностью субъектов к общественным объединениям и необходимости защиты групповых интересов. В целом, ограничения не должны вести к единообразию взглядов, запретам на получение информации и т.п.; только свободное общение создает условия для объективного познания действительности, обмена мнений, выработки общих программ и сотрудничества. Иначе возможна утрата действительной общности и целей и ценностей, что нарушает согласованность систем гражданских отношений и препятствует диалогу. В этой ситуации уровень культурного развития людей становится важнейшим фактором стабилизации режима гражданского взаимодействия. Чем он выше, тем содержательнее контакты между субъектами и эффективнее их совместная деятельность.
Необходимыми условиями полноценного гражданского диалога можно считать такие как: возможность устойчивого контакта между участниками и взаимонаправленная коммуникативная активность для обмена информацией и выработки соглашений; наличие общих гражданских целей, отвечающих интересам всех сторон; принятие некоей системы базовых ценностей и правил, разделяемых всеми участниками диалога; установление партнерских отношений и доверия между участниками; выражение специфических интересов и позиций и формирование системы общественных ролей на основе межличностных и межгрупповых отношений; использование определенных организационно-институциональных форм, которые бы способствовали проведению диалога и придавали ему соответствующий статус; разделение труда в едином коммуникационном процессе между всеми его участниками в зависимости от их возможностей и уровня компетентности; участие в диалоге посредника, наделенного особыми полномочиями и пользующегося доверием всех сторон; правильное построение переговорного процесса, включая последовательность этапов, способы аргументации и принятия решений.
Существуют различные модели общественного диалога. Так, на основе используемых правил аргументации В.И. Курбатов выделяет следующие модели: конструктивный неантагонистический диалог; коллективный (кооперативный) диалог; умеренно конфликтный диалог; конфликтно-антагонистический диалог; замкнутый и открытый конфликтно-антагонистический диалог как разновидности базовой модели . В этом подходе привлекает выявление различных типов противоречий, которые лежат в основе диалога, а также анализ структуры и механизма обмена доводами. В то же время в данной типологии выделены не столько различные модели диалога, сколько динамика развития конфликтных отношений, причем в крайних выражениях - совокупности монологов или антагонизмах - диалог практически отсутствует.
Очевидно, что участники гражданского диалога изначально придерживаются различных ориентации. Они могут выразиться в стремлении избежать противоборства и игнорировать вызов. Соглашение становится итогом принципиальных уступок и отказа от собственных претензий. Другая позиция состоит в попытках обострить ситуацию, вызвать конфронтацию сторон, навязать свою волю. Она предполагает использование соответствующих средств давления и принуждения, опору на силу. Еще один подход характеризует субъектов диалога в их стремлении согласовать заявленные интересы, добиться взаимоприемлемого решения, наладить конструктивное сотрудничество. По-видимому, последняя позиция и выражает суть гражданского диалога, является наиболее рациональной и продуктивной по своим результатам.
Исходя из многообразия диалогических отношений, О.В. Омеличкин выделяет несколько моделей гражданского диалога в его позитивном значении. Среди них:
- обмен мнениями, в котором участники информируют друг друга в своей позиции, не вступая в открытую полемику или спор. При этом происходит известная самокорректировка позиций и уточнение аргументации, выявляются зоны совпадений и разногласий. Отношения строятся по принципу взаимодополнительности информационных полей. Возникающие элементы соперничества проявляются в скрытой форме и находятся в области распределения сфер влияния, порядка обсуждения, убедительности и экспрессивности высказываний. Решения принимаются только по вопросам, не вызвавшим противоречий. Происходит согласование и учет позиций, и их постепенное сближение. Признание получает ценность самих переговоров. Вырабатываются определенные п?/p>