Гражданская культура как атрибут социокультурной реальности
Курсовой проект - Социология
Другие курсовые по предмету Социология
?авила и процедуры обсуждения общественных проблем.
4) сотрудничество, предполагающее отсутствие разделяющего внутреннего конфликта, полное взаимопонимание и доверие, коллективный характер обсуждения и принятия решений. Ни одна из позиций не является самодостаточной, а возникающий результат выступает итогом общей работы и в той или иной мере отражает вклад каждого из участников. Появляющиеся разногласия относительно легко устраняются, поскольку не носят принципиального характера и базируются на единой системе ценностей. Общее решение ориентируется на максимальный учет интересов и предложений всех сторон и предполагает совместные действия коллективного субъекта.
Представленные разновидности диалога редко встречаются в чистом виде. Сами модели являются достаточно простыми абстракциями, допущениями, необходимыми для более детального анализа переговорного процесса, отправными моментами определенных поведенческих схем. В этой связи представляется затруднительной разработка универсальной модели гражданского диалога. Он является процессом непрерывного оценивания, анализа ситуации, обучения и взаимного влияния, что обусловливает необходимость постоянной корректировки форм его осуществления.
В диалоге можно всегда обнаружить сферы согласия и противостояния между субъектами. Обычно предполагается, что отношения сотрудничества более результативны, чем те, которые основаны на соперничестве. Однако конкуренция, основанная на творческих возможностях, мотивациях, компетентности и опыте людей, может принести высокие результаты в достижении поставленных целей. Наиболее предпочтительной остается форма гражданского диалога, направленная на партнерство при обсуждении и совместном решении общественных проблем. Такой диалог является показателем демократичности общества и предлагает наиболее рациональный способ согласования объективных интересов и достижения общих целей. А имеющиеся различия становятся источником не конфликтов, в развития всего гражданского общества.
По утверждению К. Манхейма, дискуссия существенно отличается по своему характеру от диалога, поскольку ее цель состоит не только в том, чтобы доказать свою правоту, но и подорвать корни социального и интеллектуального существования своего оппонента. Поэтому в этой сфере теоретическое опровержение взглядов противника постепенно преобразовалось в нападение на всю его жизненную ситуацию и подрыв его социального положения. Однако шантаж и насилие как основные поведенческие установки ныне утратили свое генерализующее значение. Они отнюдь не решают общественные проблемы, а рождают новые противоречия, ведут к растрате человеческих и материальных ресурсов и ослаблению сторон. Именно сотрудничество лежит в основе гражданского развития и объединения людей на базе общественных интересов. В нем получают наиболее полное выражение позитивные моменты гражданских позиций и отношений участников, совместно решающих общие задачи.
М. Ридель подчеркивает, что диалог между людьми и народами является единственно возможной альтернативой насилию. Он помогает пониманию реальности, целесообразности и истинности, осознанию, что общественная жизнь есть совокупность ответственных и коллективных действий и решений, направленных на сохранение жизни. Он пишет об этосе диалога, подразумевая при этом этическую позицию ответственности, знание различий между субъектами диалога и точек их соприкосновения. Речь идет об этосе искренности и доверия, правдивости и взаимопонимания, сдержанности и ответственности.
Отсутствие возражений и единогласные решения определяют такой принцип как консенсус. Общее согласие при многообразии подходов - вот что составляет его существо. В нем отражается растущая взаимозависимость всех общественных сил и признание ценности согласованных мнений и решений. Последнее заключается в сбалансированные и усредненные таким образом позиции. Тем самым утверждаются общие решения и программы, с которыми согласны все заинтересованны