Глаголы со значением "много" и "мало" на материале сибирских сказок и литературных сказок А.Н. Афанасьева
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
71;непересказывания).
С модальностью частично связана семантико-прагматическая сфера качественной и эмоциональной оценки. Введем необходимые пояснения.
Известна точка зрения, согласно которой к модальности относится также качественная оценка дескриптивного содержания высказывания по признакам хорошо/плохо (см. в работе Е.М. Вольф о модальной рамке оценки [46]). По мнению А.В. Бондарко, оценочность лишь частично связана с семантикой модальности: налицо точка зрения говорящего, его отношение к содержанию высказывания, но далеко не всегда достаточно ясно выражено отношение содержания высказывания к действительности. Он считает, что оценочность целесообразно рассматривать как особую семантико-прагматическую сферу, взаимодействующую с модальностью (представляющую собой один из элементов ее окружения, среды). Разумеется, резких граней здесь нет, и отнесение качественной и эмоциональной оценки к модальности нельзя исключить, однако речь может идти лишь о периферии модальности, где специфические признаки данной категории размываются [30. C. 46 - 48].
Модальность, согласно одной из точек зрения, соотносится в лингвистике с понятием модуса. Так, Н.Д. Арутюновой выделяются такие разновидности модуса, как модус восприятия, знания, когнитивный (эпистемический), ментальный, модус незнания, сокрытия и безразличия, не-ответа, общей оценки, объективированный, модус полагания, психической реакции, сомнения и допущения (вероятностной оценки), эмотивный и др [10].
1.3 Основные типы модальных значений
Понятие модальность восходит к классической формальной логике, откуда лингвистика заимствовала классификацию суждений на ассерторические (суждения действительности), проблематические (суждения возможности) и аподиктические (суждения необходимости), и, кроме того, на суждения достоверные и вероятные. Тем самым в общих чертах была задана смысловая область модальности.
В практике лингвистических исследований границы употребления термина модальность утратили свою определенность. Трактовка модальности в современной лингвистике необычайно широка, к тому же трудно найти двух авторов, которые понимали бы модальность одинаково.
Различия в понимании модальности сказываются, в частности, в том, что объем этого понятия и охват им языковых явлений не совпадают в концепциях разных авторов. Представляется, однако, что большая часть принятых концепций не выходит за пределы определенного, хотя и довольно широкого круга языковых явлений и средств их выражения. Анализ ряда работ позволил составить перечень тех языковых явлений, которые относятся к модальности. Общим семантическим признаком модальных объектов является точка зрения говорящего. При составлении перечня мы отвлекались от разнообразия терминов и определений, включая в него лишь сами языковые явления. Всего выделено шесть типов значений, имеющих разнообразные (грамматические, лексические, интонационные) средства выражения. Для данной работы интерес представляет только шестой тип значения.
Шестой тип значения - это эмоциональная и качественная оценка содержания высказывания, выражаемая лексически (ср.: хорошо, плохо, стыд, срам, ужас), просодически (восклицательными предложениями), а также с помощью междометий. Кроме того, это значение может быть представлено либо сложноподчиненными предложениями, содержащими в их главной части оценочный модус, либо конструкциями с вводными словами и оборотами (к счастью, к. несчастью).
Нас в работе интересует качественная (и количественная) оценка содержания высказывания, выражающая значение много и мало.
Приведем примеры реализации этого значения по сказкам А.Н. Афанасьева. Покажем способы реализации значения много.
Наловил рыбы и везет целый воз. В данном примере в глаголе наловил содержится значение много, которое выражается при помощи приставки на- и лексически во второй части предложения словом целый.
Эка, сколько рыбы привалило, и не вытащишь! Здесь в глаголе привалило передается значение много при помощи приставки при- и междометия эка.
Медведь пошел по лесу, только лес трещит; перевалял пропасть дерев, наконец выбрал самое большое, толстое дерево и принес лисе. В этом предложении глагол перевалял передает значение много при помощи приставки пере-. Кроме этого, данное значение усиливается словом пропасть, которое подчеркивает значение глагола.
Теперь рассмотрим примеры, в которых реализуется значение мало.
Тут дед смекнул, что лисичка-то была не мертвая; погоревал, погоревал, да делать-то нечего. В этом предложении глагол погоревал передает значение мало при помощи приставки по-.
Уж он сидел, сидел , целую ночь просидел, хвост его и приморозило. В этом примере глагол приморозило передает значение мало, немного, выражающиеся при помощи приставки при-.
Слезла лиса с телеги, посмотрела на лошадь и увидала, что она набита мохом, а мясо все съедено; поплакала, поплакала и опять стала ходить по лесу пешком. В этом примере глагол поплакала передает значение мало при помощи приставки по-, ограничивая временные и интенсивные рамки действия.
1.4 Глаголы со значением много, мало в сибирских сказках и сказках А.Н. Афанасьева
Представим в виде таблицы обнаруженные нами глаголы со значением много и мало в сибирских сказках и сказках А.