Внутренняя экономическая политика России в конце XIX – начале ХХ вв.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
µнно, считает невозможным и ненужным перенимать опыт П.А.Столыпина. Как видим, спор касается самых насущных проблем современности (43, с.8).
Традиционно исследователи (особенно советского времени) уделяли внимание прежде всего социально-политическим целям реформы (попытка предотвращения новой революции, создание социальной опоры царизма в деревне и т.п.). Сегодня больше внимания обращается на цели хозяйственные, а также на проблему соотношения производственно-экономической и социально-политической сторон реформы.
Из-за крена в сторону изучения социально-политического аспекта реформы сельское хозяйство в целом и в особенности крестьянское хозяйство в условиях и под влиянием реформы отчасти выпали из поля зрения историков-аграрников, хотя вопрос о необходимости их изучения ставился давно. Зарубежные специалисты неоднократно упрекали отечественных исследователей в том, что у них все изучение реформы сводится к расчету процентовки хуторизации и изображению крестьянского движения.
Нельзя не отметить долго замалчивавшиеся работы 1920-х годов, которые сегодня вновь введены в научный оборот. Часть из них принадлежит представителям так называемого организационно-производственного направления, которые не занимаясь изучением реформы как таковой, сосредоточили свое внимание на внутренней производственно-экономической жизни индивидуального крестьянского хозяйства, на вопросах кооперации и т.п. Речь идет прежде всего о трудах А.В.Чаянова (43, с.9).
В то же время другие исследователи разрабатывали программу фермерского пути развития деревни. Их работы, как правило, - серьезные статистические исследования, обобщающие огромный фактический материал. С точки зрения производственно-экономических аспектов реформы они не утратили интереса до сих пор. Например, работа П.Н.Пермина Земельное устройство дореволюционной деревни (М.,1928), задуманную как часть статистического исследования землеустройства и его агротехнических результатов по экономическим районам.
Этой стороне реформы уделили достаточно много внимания зарубежные, в частности, японские исследователи. Занимаясь историей первой мировой войны, японский исследователь Кипитана Мацузато пришел к несколько неожиданному выводу, что Россия имела более выгодное продовольственное положение, чем другие страны-участницы. Причину этого он усмотрел в столыпинской реформе, а поэтому счел ее оценку в советской научной литературе неоправданно низкой (43, с.9).
Отечественный исследователь Л.Е.Шепелев рассматривал эту тему в более широком историческом контексте: первоочередное внимание сельскому (прежде всего крестьянскому) хозяйству. По его мнению, правительство пыталось рационализировать землепользование, которое виделось ему как условие активного экспорта и бюджетного равновесия, дальнейшего развития промышленности (43, с.10).
Советские историки больше всего в своих работах подчеркивали, что столыпинская аграрная реформа привела к разгоранию второй социальной войны в деревне - между зажиточными и бедными крестьянами.
Однако, как отмечает П.Н.Зырянов - Нет оснований считать борьбу против реформы частью второй социальной войны в деревне. Нельзя конфликт сторонников и противников реформы сводить к конфликту деревенских богатеев и бедняков (43, с.11).
Глава I. Внутренняя экономическая политика России в конце XIX - начале ХХ в.
1. Внутренняя экономическая политика в конце XIX века
Включившись в мировой цикл капиталистического производства, Россия пережила вместе с другими странами экономическими кризисы 1873-1875 и 1881-1883 гг., длительную депрессию второй половины 80-х годов, а в 90-е годы крутой промышленный подъем. Промышленное производство за последнее десятилетие века возросло в 2 раза, тогда как в Германии - на 62%,в США - на 38%, в Англии - на 27%. Однако стартовые позиции держав перед таким рывком были настолько разными, что Россия даже с ее сверх американскими темпами развития промышленности в 90-е годы оставалась далеко позади Запада (26, с.222).
Как бы то ни было, к 1870 году Россия вышла на пятое место в мире по объему промышленного производства и в 1900 году, удерживая за собой то же место, сократила отставание от четырех самых развитых стран. Если в 1870 году доля России в мировой промышленности составляла 4% - после Франции (10%), Германии (13%), США (23%) и Англии (32%), то к 1900 году Россия давала уже 6% мировой промышленной продукции, Франция - 8%, Германия - 14%, Англия - 22%, США - 31%. Зато российская экономика в целом (особенно в начислении продукции на душу 130-миллионного населения) была даже по сравнению с Францией крайне отсталой, ибо промышленность в России к концу XIX века развивалась в 8 раз быстрее сельского хозяйства (26, с.223)
После отмены крепостного права Россия смогла устремится в погоню за другими великими державами мира, которые к тому времени далеко ушли вперед.
Старт в этой погоне Россия приняла с позиции, почти безнадежно отсталой. Ее удельный вес в мировом производстве к 1861 году составлял всего 1,72%, уступая удельному весу Франции в 7,2 раза, Германии - в 9 раз, Англии - в 18 раз. Несмотря на это к концу века, как это показано выше, Россия смогла заметно сократить свое отставание от ведущих государств в промышленном отношении. Могучими стимуляторами ее индустриального рывка 60-90-х годов стали, во-первых, отмена крепостного права и, во-вторых, промышленный переворот, или, как теперь чаще говорят, промышленная революция, которая осуществлялась только благодаря ?/p>