Внутренняя экономическая политика России в конце XIX – начале ХХ вв.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ой экономики (П.И.Лященко, П.А.Хромов) и в специальных исследованиях о всероссийском рынке (Н.Д.Ковальченко, Л.В.Малов), о сельском хозяйстве (А.М.Анфимов), промышленности (В.К.Яцунский), о формировании рабочего класса (А.Г.Рашин) и буржуазии (В.Я.Лаверычев), об экономической политике царизма (И.Ф.Гиндин) методологически опирались на выводы Ленина и поэтому избегали каких бы то ни было расхождений с Лениным, хотя в частых наблюдениях, подсчетах, суждениях сообщали много нового, дополняя таким образом ленинскую картину развития капитализма в России и даже (косвенным образом) уточняя ее (26, с.240).
В 1978 году П.Г.Рындзюнский попытался (довольно удачно) обозреть процесс утверждения российского капитализма с учетом опыта, накопленного ранее в советской историографии. Наиболее оригинальным и глубоким исследованием пореформенного сельского хозяйства в России является монография И.М.Дружинина Русская деревня на переломе. 1861 - 1880 гг. (М., 1978), а из работ по истории российской промышленности могут быть предпочтительно рекомендованы История черной металлургии в СССР (М., 1954) акад. С.Г.Струмилина и труд А.М.Соловьевой Промышленная революция в России в IXI в. (М., 1990).
Руководствуясь марксистско-ленинской методологией, советские историки, естественно всегда проявляли особый интерес к положению народных масс в пореформенной России и к борьбе их против грабительских последствий реформ Взрыв крестьянского протеста в ответ на реформу 1861 года стал темой содержательной монографии М.Е.Найденова.
В зарубежной литературе по данной теме выделяются фолиант чешского историка Я.И.Пурма Промышленная революция. Развитие понятия и концепции, концептуально совпадающий с наиболее серьезными исследованиями ученых СССР и СНГ, и монография Д.Вествуда (Англия) История железных дорог в России (26, 241).
Многие дореволюционные русские экономисты (А.Корсак, М.И.Туган-Барановский, И.Х.Озеров, В.П.Воронцов и др.) считали правительственную политику по отношению к крупной промышленности негативным фактором хозяйственной жизни, препятствующим свободному развитию народно-хозяйственных демократических сил, осуществляющим ее насаждение за счет народных производительных сил (9, 148-149). В таком ключе рассматривали последствия форсированной индустриализации М.И.Туган-Барановский и И.Х.Озеров. Сторонники промышленного развития России, они выступи оппонентами министра финансов С.Ю.Витте, имя которого ассоциировалось с политикой динамичного промышленного развития. Основное недовольство современников политика Витте вызывала присущей ей социальной несправедливостью по отношению к широким слоям населения; тем, что она почти не оставляла перспективных возможностей для развития кустарной промышленности. Итак, я вовсе не сторонник мелкой кустарной промышленности в ее стационарной форме, но можно было бы взять ее за основание и доразвивать ее до более высших форм, - считал Озеров. Преимущества названного пути виделись экономистам в том, что широкие слои населения, в данном случае, могли бы получить возможность развивать навыки промышленной жизни, лучше и быстрее приноравливаться к потребностям своеобразного российского рынка, прежде всего в отношении качества и дешевизны товаров. Основным аргументом служило соображение о том, что мелкой промышленности (более гибкой, не обремененной облигационными капиталами) не так страшен промышленный кризис, а само развитие мелкой промышленности рассматривалось в виде средства расширения емкости внутреннего рынка и формирования спроса. Крупные же предприятия в глазах многих отечественных экономистов, особенно созданные иностранцами, остались чем-то чужеродным в нашей жизни, а в то время, как вся масса населения не прогрессировала, они не находили для себя достаточно спроса (9, с.149).
Иначе оценивал тенденцию концентрации и образования монополий В.И.Ленин. Он видел в ней целенаправленное стремление ко все большему обобществлению производства в руках немногих и оценивал данную перспективу как желательную для завоевания экономических высот в экономике после революции. В рамках ленинской концепции до недавнего времени в советской исторической литературе рассматривалась история финансового капитала, концентрации и монополизации - как показатель зрелости социально-экономических предпосылок социалистической революции (9, с.149).
В России происходила капитализация экономики, включавшей в себя комплекс институциональных перемен, таких, как перераспределение национального достояния, сосредоточенного в традиционных формах и отраслях экономики. Она проводилась в интересах ускоренной индустриализации, включение России, посредством преобразования финансовой системы, в мировой капиталистический рынок (Реформа Витте), широкое привлечение иностранных инвестиций, развитие кредитных учреждений, развертывание товарообменных операций с помощью ускоренного роста средств коммуникаций. Затем осуществлялась замена основного капитала промышленного производства и повсеместное внедрение машин и механизмов, сокращение доли ручного труда (26, с.6).
Острую дискуссию в середине 90-х гг. XIX века вызвал вопрос о роли и влиянии иностранного капитала. Сторонники промышленного развития Россия (С.Ю.Витте, Д.И.Менделеев, П.П.Мигулин, И.Х.Озеров) считали иностранный капитал важным средством наращивания производительных сил страны. Витте ценил в иностранном капитале его свойство стимулятора, раздражителя действия наших соотечес?/p>