Вiдповiдальнiсть за завдану шкоду за цивiльним законодавством
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
я вирiшення питання з нарахуваннями за житлово-комунальнi послуги слiд подати позов до суду на свого сина, який нiяк не порушував законодавства, будучи громадянином, iншоi держави, сплачував усi платежi за мiiем своСФi постiйноi реСФстрацii та отримував урядовi нагороди за службу, специфiка якоi не давала йому можливостi виiжджати за кордон. Незважаючи на усi звернення та наданi документи впродовж багатьох рокiв, вiдповiдач продовжуСФ вимагати сплатити цю заборгованiсть. А коли у звязку з надмiрним нарахуванням у сплачених позивачем рахунках КП ГРЖОЦ КМДА вiд iменi ЖЕД №225 та КП Господар на оплату житлово-комунальних послуг утворилась переплата, вiдповiдач сомостiйно зарахував суму переплати на погашення нiбито iснуючу заборгованостi, i до цього часу вiдмовляСФтся зараховувати переплату до поточних платежiв, незважаючи на усi звернення, чим ставить мене, самотнього пенсiонера, в край важке фiнансове становище.
Що стосуСФться характеру правопорушень з боку КП Господар, то iх суспiльна небезпечнiсть не викликаСФ жодних сумнiвiв, оскiльки пiдриваСФ вiру споживачiв комунальних послуг у верховенство права, закрiплене у Конституцii Украiни (ст.8). Ступiнь вини КП Господар у правопорушеннях слiд визнати значною, тому що всi перелiченi вище протиправнi дii вiдповiдача СФ умисними, повязаними з повним iгноруванням законодавства та грубим порушенням з його боку прав i законних iнтересiв споживачiв, бездiяльнiстю та службовою недбалiстю керiвництва КП Господар.
Оскiльки законодавством не передбачена i не може бути передбаченою будь-яка формальна методика пiдрахунку моральноi шкоди, при визначеннi справедливоi компенсацii за душевнi переживання позивача слiд вдаватися до оцiночних категорiй. Позивач у даному випадку вважаСФ розумною i справедливою оцiнкою суми вiдшкодування за нанесену моральну шкоду у розмiрi 3000,00 грн., тому що менший розмiр не може служити достатньою компенсацiю немайнових втрат позивача та був би по сутi заохоченням для подальшого продовження вiдповiдачем його протиправноi дiяльностi та бездiяльностi, яким слiд покласти край справедливим i законним судовим рiшенням.
4. Прохання до суду
4.1. Задовольнити позовнi вимоги у повному обсязi:
4.1.1. Зобовязати Комунальне пiдприСФмство Господар в особi його директора повернути зайво сплаченi кошти на суму 164 грн. 58 коп. за комунальнi послуги шляхом погашення переплати за комунальнi послуги протягом 2009 року.
4.1.2. Зобовязати Комунальне пiдприСФмство Господар в особi його директора вiдшкодувати моральну шкоду у розмiрi 3000,00 грн., шляхом переказу грошових коштiв у вказаному розмiрi на банкiвський рахунок Приходько Юрiя Анатолiйовича.
4.2. Звiльнити позивача вiд сплати державного мита на пiставi Декрету Кабiнету Мiнiстрiв Украiни тАЬПро державне митотАЭ (ч.10,ст.4 ) та Закону Украiни тАЬПро захист прав споживачiвтАЭ (ст.24).
4.3. Покласти усi судовi витрати на вiдповiдача, у тому числi витрати на перекладача, iнформацiйно-технiчне забезпечення судового розгляду справи, та iншi.
Додатки:
1. Копiя свiдоцтва про право власностi на квартиру.
2. Копii сплачних поточних рахункiв КП ГРЖОЦ КМДА з 2004 року.
3. Копiя листа ЖЕД №225 вiд 02.07.08 за №165.
4. Копiя листа КП Господар вiд 27.08.08 за №2203.
5. Копiя довiдки по формi №3 вiд 07.04.99.
6. Розрахунок суми переплати, яка пiдлягаСФ поверненню
7. Розрахунок судових витрат.
8. Квитанцiя про сплату послуг з iнформацiйно-технiчного забезпечення розгляду справи.
9. Копiя позовноi заяви та копii доданих до неi документiв для надiслання Вiдповiдачу.
Позивач _______________
Додаток Б
Справа № 2-1009 // 2007 рiк.
РIШЕННЯ
РЖмям Украiни
6 серпня 2007 року м. Киiв
Мiiевий суд Деснянського району, м. Киiва
в складi: суддi Зубiка В.В.
при секретарi РЖотовiй О.О.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi, в залi суду, в мiстi Киiвi, цивiльну справу за позовом: РЖвановоi Раiси РЖванiвни
до Петровоi Наталii Вiкторiвни про стягнення шкоди,
встановив:
РЖванова Р.РЖ. звернулась з позовом про стягнення з Петровоi Н.В. матерiальноi i моральноi шкоди в розмiрi 1430 грн.
Вимоги мотивованi тим, що вiдповiдач неналежно утримувала належного iй пса, який зiрвавшись з привязi, покусав ii. На лiкування нею витрачено 430 грн., i моральну шкоду, повязану зi стражданнями оцiнюСФ в розмiрi 1000 грн.
Вiдповiдач проти вимог заперечуСФ, пояснивши, що належний iй пес знаходився у дворi i на привязi. Те що пес зiрвався i покусав позивача вважаСФ випадковiстю.
Позов не пiдлягаСФ задоволенню.
15.02.2007 року, в денний час, на вулицi Миру, Деснянського району, пес, який належить Петровоi Н.В. пошкодив одежу Петровоi Р.РЖ., а також заподiяв iй тiлеснi ушкодження.
Вiдповiдно до ст.ст. 440.440-1 ЦК Украiни, шкода заподiяна особi вiдшкодовуСФться особою з вини якоi заподiяно шкоду.
Доказування вини, вiдповiдно до ст. 30 ЦК Украiни, лежить на потерпiлому.
Позивачем не надано доказiв. що стверджували б вину вiдповiдача, в неналежному утриманнi пса, чи в iнших порушеннях, що призвели до заподiяння шкоди.
Позивачем також не надано доказав що безспiрно стверджували б вину вiдповiдача в тому що пес зiрвався через неналежне утримання.
Допитанi свiдки пояснювали, що пес, належний вiдповiдачу, утримувався на ланцюгу.
Керуючись ст.ст. 440.440-1 ЦК Украiни, ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК Украiни,
вирiшив:
В позовi РЖвновоi Раiси РЖванiвни до Петровоi Наталii Вiкторiвни про стяг