Виртуалистика. Отношение к виртуально-созданным пространствам
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
ресную цитату:
...страх, который я испытываю от встречи, связанной с галлюцинацией, эмоции совершенно реальны, даже в том случае, если они подавляются успокаивающим сознанием своей ошибки. То, что мы чувствуем, всегда реально. Л.С. Выготский
Эта цитата выдает основную идею его работы: то, что может быть прочувствовано, пережито, воспринято - будет являться своего рода реальностью для переживающего, или образовывать такую реальность вокруг воспринимающего. Однако встает закономерный вопрос: что же тогда есть наша, объективная реальность? Если она мыслится нами, чувствуется и переживается нами так же, как субъект переживает виртуал (пользуясь терминологией Н. Носова), то может ли она так же называться виртуальной? Сколько реальностей существует вокруг нас? Что будет являться критерием самого понятие существующая? В своей статье, Д. Репкин пишет что то, что мы видим, реально не существует. Он отмечает это на примере: Я смотрю на стол, и вижу синюю чашку. То есть я вижу синий предмет, имеющий форму чашки. Весь вопрос заключается в том, что те понятия, на которых я основываюсь, не относятся к тому материальному миру, к которому я отношу предмет 'чашка', поскольку не существует материального (физического) понятия 'цвет' и понятия 'форма'. Эти понятия не относятся к миру как к таковому, они относятся к нашему сознанию и его способности организовывать и распределять полученную информацию по категориям.. Идентификация объектов, таким образом, не может по определению носить реальный и исчерпывающий характер, этот характер потенциален. Человек имеет дело не с вещами, а с образами этих вещей, которые отпечатались, как оттиск, на чувствах воспринимающего. Подобный подход к рассмотрению человеческого восприятия и познания известен еще с древних времен (Сократ, Платон). Однако если соединить вместе 2 изложенных выше понимания виртуальной реальности, то существенных противоречий нет: принцип матрешки, постулированный в концепции виртуальной реальности Н. Носова, как отмечалось выше, гласит, что множество реальностей реальных и виртуальных могут перетекать (складываться и разворачиваться) друг в друга, и, даже превращаться одна в другую. Подход Д. Репкина отмечает, что единой объективной реальности, таки образом, может, собственно объективно и не существовать, хотя даже само понятие существующий уже относится к сфере восприятия человека, его чувствованию окружающего мира и мыслительного анализа на основе этих переживаний и чувствований. Это может означать то, что и константная и виртуальная реальность по силе своего влияния на субъект эквивалентны (если не вдаваться в философские концепции того, что даже восприятие реального есть мнимость и неоконченная категоризация).
Так же, в своей статье Д. Репкин указывает на то, что на сегодняшний день можно выделить два первоисточника виртуальной реальности - одним из них является идеалистическая трактовка бытия, другим - трансцендентные миры, представляемые религиями. Первая трактовка основана на платоновской концепции того, что за каждой вещью, объектом виртуального пространства (как синоним - киберпространства) стоит нечто, не относящееся к этому миру - за ним стоит идея, некоторая нематериальная (вероятно, информационная) основа представления этого объекта. Чрезвычайно полезным для понимания виртуальной реальности стало утверждение И. Канта о том, что идеи пространства и времени известны человеку прежде восприятия. Дело в том, что эти два понятия, в будущем рассматриваемые Эйнштейном и Минковским как единое целое, формируют базис, на основе которого зиждется любое понятие реальности. Практически невозможно для ума человека говорить о реальности без времени, и нельзя представить реальность без пространства. Таким образом, рассматривая реальность, в которой может существовать человек, и тем более, искусственную реальность, необходимо заранее определить понятия пространства и времени. И. Кант в своей Критике чистого разума подходит к идее постижения реальности следующим образом: речь идет о том, что опытные данные, поступающие к нам извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещей. То, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), имеет принципиальное различие. Ноумены Кант считает трансцендентными и недоступными никакому пониманию [4]. Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле, и сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть. Интересным оказывается то, что, отвергнув эти положения (как это сделал в своей философии Г. Гегель, развивая идеи Канта) совершается автоматическое исключение применимости такой философии для искусственно создаваемых виртуальных миров.
Несколько иной подход к определению виртуальности дает О.В. Лутовинова в своей работе Виртуальный дискурс: к определению понятия. Она противопоставляет материальное и идеальное наподобие тому, как виртуальное оппозиционирует реальному. Автор рассматривает реальность, как нечто действительно существующее, осязаемое, то есть то, что можно услышать, увидеть, потрогать. Виртуальность же, по мнению О. Лутвиновой предстает как совокупность информации, мыслей и образов. Она отмечает, что Реальность - это факт, это то, что есть здесь и сейчас, а Виртуальность в свою очередь потенциаль?/p>