Визнання та виконання рiшень iноземних судiв
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
iв мiж фiзичними особами або господарських спорiв мiж юридичними особами.
При iснуваннi в Украiнi недержавних судiв, наприклад, МКАС при ТПП, незрозумiлим СФ положення, що його повноваження та факт законного iснування не вiдображений в Законi Украiни "Про судоустрiй".
Таким чином, автором пропонуСФться, з одного боку, розвивати недержавнi форми врегулювання спорiв, а, з iншого, розробити чiтке ставлення органiв державноi влади до рiшень третейських судiв i систему iх регламентацii. Так, автор погоджуСФться з позицiСФю Г.А. Цiрата, який вважаСФ, що за своСФю правовою природою рiшення третейських судiв не можуть прирiвнюватись до рiшень державних судiв.
Так, в 1994 роцi вступив в силу Закон Украiни "Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж" i саме з цього часу Киiвський мiський суд (нинi Апеляцiйний суд м, КиСФва) розглядаСФ справи - клопотання - скарги на рiшення МКАС при ТПП Украiни, тому що саме ст. 6 Закону Украiни Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж" передбачаСФ розгляд скарг та клопотань судами загальноi юрисдикцii за мiiем знаходження комерцiйного арбiтражу. Цi справи розглядались Апеляцiйним судом м. КиСФва по першiй iнстанцii до 1 вересня 2005 року, коли набрав чинностi ЦПК Украiни ( в редакцii 2005 року), яким передбачена компетенцiя розгляду всiх справ по першiй iнстанцii лише мiiевим судам. З 1997 року скарги на рiшення МКАС розглядалися цим же судом по першiй iнстанцii, з викликом сторiн. При цьому, був врахований досвiд краiн РДвропи (Югославiя, Естонiя, Чехiя та iн.), де скарги на рiшення комерцiйних арбiтражних судiв подаються в порядку апеляцii до державних судiв загальноi юрисдикцii i перевiряються у вiдповiдностi до вимог закону. З 1 вересня 2005 року такий порядок перегляду рiшень змiнився, справи розглядаються мiiевим судом, а Апеляцiйний суд може переглянути iх лише в порядку апеляцii.
Так, у 2001 рiк до Апеляцiйного суду м. КиСФва надiйшло 15 клопотань про скасування рiшень МКАС при ТПП Украiни, з яких розглянуто по сутi 4 справи i вiдмовлено в задоволеннi клопотання по 3 справах. В 2002 роцi по сутi судом розглянуто 19 клопотань, з яких 3 клопотання були задоволенi, а по 16 клопотанням було вiдмовлено в задоволеннi. В 2003 роцi до Апеляцiйного суду м. КиСФва надiйшло 17 клопотань, з яких по сутi розглянуто 3, а в прийняттi iнших було вiдмовлено.
Що ж до клопотань про визнання та дозвiл виконання (Цей термiн застосовано у вiдповiдностi до назви гл. VIII. Закону Украiни Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж" вiд 24 лютого 1994 року, а за КонвенцiСФю про визнання та виконання iноземних арбiтражних рiшень (Нью-Йорк, 1958) цей термiн визначений "приведення до виконання рiшення") рiшень МКАС при ТПП Украiни, то iх у 2001 р. до Апеляцiйного суду м. КиСФва надiйшло 9. Розглянуто по сутi 7 клопотань, якi судом задоволенi, дозволено виконання iх на територii Украiни, з кожним роком кiлькiсть таких справ зростаСФ. В 2004 роцi було розглянуто 10 справ. Таким чином, в Украiнi iснуСФ практика розгляду клопотань про скасування рiшень МКАС та про iх визнання та дозвiл виконання.
За 2004 рiк до Апеляцiйного суду м. КиСФва надiйшло 19 скарг-клопотань про скасування рiшення Мiжнародного комерцiйного арбiтражного суду при ТПП Украiни, що дещо бiльше, нiж кiлькiсть скарг-клопотань, якi надiйшли та розглянутi в 2003 роцi (17 скарг-клопотань).
За 2004 рiк Апеляцiйним судом м. КиСФва розглянуто по сутi 12 скарг-клопотань, вiдмовлено в прийняттi 1 скарги-клопотання, повернуто позивачу без розгляду на пiдставi не усунення у встановлений судом строк недолiкiв 4 скарги-клопотання, повернуто позивачу без розгляду на пiдставi неявки заявника в судове засiдання тричi та не заявили клопотання про розгляд його скарги-клопотання у його вiдсутнiсть 1.
Як правило, пiдставами для вiдмови в прийняттi скарг-клопотань до розгляду були: несплата скаржником в повному розмiрi державного мита та ненадання необхiдних документiв (зокрема копii рiшення арбiтражного суду, доручення на подання вiдповiдного клопотання до суду, тощо). По справi за клопотанням ДПРЖ у Печерському р - нi м. КиСФва, ЗАТ тАЬПечерський торговий ЦентртАЭ про скасування рiшення МКАС при ТПП тАЬУкраiни про стягнення суми на користь фiрми тАЬOstrich Limited Trast HouseтАЭ було вiдмовлено в прийняттi клопотання з пiдстави, що воно подане неналежною стороною - не стороною за укладеним контрактом та учасниками спору в третейському судi.
Вiдмовляючи в прийняттi клопотання суддi, у вiдповiдностi до вимог ЦПК Украiни, виносили ухвали, надавали зацiкавленiй сторонi строк для усунення недолiкiв, а в разi невиконання вимог, ухвалою суду приходили до висновку вважати клопотання неподаним i повернути його без розгляду.
Всi клопотання подавались до суду вiдносно скасування чи змiни рiшення Мiжнародного комерцiйного арбiтражного суду при Торгово-Промисловiй Палатi Украiни. Питання щодо скасування постанов арбiтражного суду не виникало.
Разом з тим у квiтнi 2004 року до Апеляцiйного суду м. КиСФва надiйшло клопотання ТОВ тАЬНауково-виробнича фiрма тАЬСтавропольське насiннятАЭ (Росiя) про скасування постанови МКАС при ТПП Украiни вiд 23.02.2004р. про наявнiсть у нього компетенцii розгляду спору по контракту № 19 вiд 10.07.2003р. на постачання насiння, укладеного мiж ТОВ тАЬНауково-виробнича фiрма тАЬСтавропольське насiннятАЭ (Росiя) та ТОВ тАЬНовагротАЭ (Украiна). Судом було встановлено, що на пiдставi п.10.1 зовнiшньоекономiчного контракту № 9 вiд 10.07.2003р., всi спори, що виникають з виконання контракту повиннi вирiшуватися шляхом проведення переговорiв, в iншому випадку вирiш?/p>