Визнання та виконання рiшень iноземних судiв
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? сучасного судочинства у справах з iноземним елементом СФ вiдсутнiсть у судах офiцiйно отриманоi нормативноi лiтератури про законодавство зарубiжних, а також про практику його застосування у iноземних краiнах.
Новий порядок розгляду цивiльних справ судом, передбачений главою 2,3 нового ЦПК щодо заочного рiшення, за своiм характером свiдчить про можливiсть його застосування при вирiшеннi питання про визнання та виконання в Украiнi рiшень iноземних судiв.
ВИСНОВКИ
У данiй роботi наведене теоретичне узагальнення i нове вирiшення науковоi задачi, що виявляСФться у новiтньому пiдходi до вирiшення справ про визнання i приведення до виконання рiшень iноземних судiв та конкретизацii процедури розгляду таких справ у вiдповiдностi до положень нового ЦПК Украiни. Доведено, що багато проблем при вирiшеннi таких справ були повязанi з вiдсутнiстю теоретичних дослiджень цiСФi теми. Тому дослiдження спрямоване не тiльки на теоретичну розробку правових основ визнання i приведення до виконання рiшень iноземних судiв, а й на вдосконалення законодавства, практики дiяльностi суддiв по розгляду таких справ та забезпечення прав осiб, що особисто заiнтересованi у результатах розгляду справи, а також на гарантування громадських iнтересiв. Наукове значення отриманих результатiв також полягаСФ у тому, що це перше магiстерське дослiдження, пiсля прийняття нового ЦПК Украiни, яке спрямоване на узагальнення сучасних проблем розгляду таких справ та адаптацiю процедури розгляду таких справ до положень нового ЦПК.
При цьому, автором проаналiзованi проблеми визнання i приведення до виконання не тiльки рiшень судiв загальноi юрисдикцii, а й арбiтражних рiшень, проаналiзована процедура розгляду клопотань про скасування рiшень Мiжнародного комерцiйного арбiтражу при ТПП та запропоновано вiднесення цiСФi категорii справ до компетенцii господарських судiв, крiм того, запропоновано закрiпити процедуру розгляду таких справ в новому ЦПК, оскiльки у ст. 34 Закону тАЬ Про мiжнародний комерцiйний арбiтраж тАЬ маСФ мiiе лише посилання про вiднесення цiСФi категорii справ до компетенцii суду загальноi юрисдикцii.
У роботi узагальненi результати магiстерського дослiдження i по цих результатах обТСрунтованi наступнi висновки, котрi характеризуються теоретичною новизною та практичним значенням. Положення про застосування апеляцiйними судами процедури розгляду справ по першiй iнстанцii вважаСФться деякою мiрою суперечним статусу апеляцiйного суду, а тому повинна iснувати чiтка тАЦйноi iнстанцii при розглядi справ про визнання та виконання в Украiнi рiшень iноземних судiв, а Постанова ПВСУ представляСФться невiдповiдним за своiм статусом правовим актом для врегулювання такого важливого мiжнародного питання.
- Рiшення мiжнародних арбiтражних судiв завжди передбачають участь у справi позивача та вiдповiдача, тобто вирiшення спору про право, тому такi справи мають, однозначно, розглядатися за правилами позовного провадження.
- ПредставляСФться, що необхiдно на науковому рiвнi встановити i обТСрунтувати всi особливостi розгляду справ про визнання та виконання в Украiнi рiшень iноземних судiв, а потiм регламентувати iх у ЦПК як окремий порядок розгляду специфiчних справ у цивiльному процесi.
- ВважаСФться, що правовий змiст процедури визнання та виконання в Украiнi рiшень iноземних судiв за мiжнародними договорами та конвенцiями зумовлюСФ необхiднiсть застосування спрощеноi процедури розгляду таких справ, а тому формальну суперечнiсть та ст.97 ЦПК(2005 року) доцiльно лiквiдувати шляхом внесення доповнення до роздiлу 2 нового ЦПК, а саме положення про можливiсть вирiшення у порядку наказного провадження таких справ.
- РЖстотною проблемою сучасного судочинства у справах з iноземним елементом СФ вiдсутнiсть у судах офiцiйно отриманоi нормативноi лiтератури про законодавство зарубiжних, а також про практику його застосування у iноземних краiнах.
- Новий порядок розгляду цивiльних справ судом, передбачений главою 2,3 нового ЦПК щодо заочного рiшення, за своiм характером свiдчить про можливiсть його застосування при вирiшеннi питання про визнання та виконання в Украiнi рiшень iноземних судiв.
- Клопотання про визнання i виконання рiшення iноземного суду може бути прийняте судом Украiни безпосередньо вiд стягувача лише в тому випадку, коли це допускаСФться або прямо передбачене у мiжнародному договорi, а не як альтернативний варiант подання такого клопотання за iнiцiативою стягувача, коли це не передбачено мiжнародним договором.
- Отже, при наявностi у клопотаннi недолiкiв, якi можуть бути усуненi вважаСФ можливим за ст. нового 121 ЦПК (2005 року) надавати строк для усунення його недолiкiв, до якого маСФ враховуватися час, необхiдний для пересилання ухвали суду про залишення заяви без руху. Якщо ж стягувачем не будуть усуненi недолiки клопотання, представляСФться можливим застосовувати ч. 2 ст. 121 ЦПК(2005 року), i тодi клопотання буде вважатися неподаним i повертатиметься стягувачевi.
- ВважаСФться, що колегiальнiсть при прийняттi рiшень по справах про визнання i приведення до виконання рiшень iноземних судiв СФ доцiльною, особливо стосовно несуперечностi рiшення арбiтражного суду публiчному порядку, оскiльки колегiальний суд може надати рiшенню бiльшоi виваженостi та ТСрунтовностi.
- При вирiшеннi питання про допуск до виконання рiшення iноземного суду чи ар?/p>