Визнання та виконання рiшень iноземних судiв

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство




iв; недосконалiстю сучасноi практики вирiшення спорiв з iноземним елементом, якi до останнього часу залишались без належного теоретичного узагальнення i аналiзу.

Мета i задачi магiстерського дослiдження.

Основною метою даного дослiдження СФ теоретичне узагальнення i обгрунтування процесу набрання рiшеннями iноземних судiв та арбiтражiв законноi сили на територii Украiни. Це в наступному маСФ позитивно вплинути на визнання та приведення до виконання рiшень iноземних судiв судами Украiни, надасть чiткостi i послiдовностi процедурi iх розгляду та практицi iх виконання тощо;

  1. Проаналiзувати всi наявнi сучаснi теорii та концептуальнi пiдходи до вирiшення справ за клопотаннями про визнання та приведення до виконання рiшень iноземних судiв, якi пропонуються як теоретиками цивiльного процесу, мiжнародного цивiльного процесу, так й науковцями порiвняльного правознавства, виконавчого провадження та iнших галузей права. Такий аналiз маСФ призвести до зменшення суперечностей у теоретичних позицiях, поглиблення звязкiв мiж рiзними галузями права та зменшить наявнi прогалини у законодавствi i надасть практицi по його застосуванню однозначностi;
  2. На пiдставi проведеного порiвняльного аналiзу виробити власнi позицii стосовно найбiльш сприятливих способiв захисту прав субСФктiв мiжнародних вiдносин та iнтересiв держави;
  3. Наблизити процедуру i практику розгляду справ про визнання i приведення до виконання рiшень iноземних судiв до реальних потреб всiх зацiкавлених осiб;
  4. На пiдставi узагальнення досвiду розгляду справ, що повязанi з рiшеннями Мiжнародного комерцiйного арбiтражного суду (МКАС), виробити рекомендацii по вдосконаленню вiдповiдних iнститутiв мiжнародного приватного права, цивiльного процесуального права та мiжнародного цивiльного процесу.

ОбСФктом дослiдження СФ сфера мiжнародного приватного права i, зокрема, мiжнародного цивiльного процесу та система права Украiни у контекстi вiдтворення в нiй процедури визнання та виконання рiшень iноземних судiв та арбiтражiв.

Предметом дослiдження СФ теоретичнi, практичнi i нормативнi джерела процедури визнання та виконання рiшень iноземних судiв, Мiжнародного комерцiйного арбiтражу при ТПП Украiни та третейських судiв, а саме: юрисдикцiйна дiяльнiсть уповноважених на визнання та виконання таких рiшень судiв разом з характерними для цього процесу правовiдносинами. До теоретикiв, якi зробили iстотнi внески у розвиток цього напрямку дослiдження i здобутки яких стали предметом дослiдження, необхiдно вiднести: В. Косака, Ю.Д. Притику, О.С. Скарiдова, Т.В. Слiпачук, Г.С. Фединяк, Л.С. Фединяк, С.Я. Фурсу, М.К. Треушнiкова, Г.А. Цiрата, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова. Нормативна база дослiдження складаСФться з Конституцii Украiни(1996), ЦПК(2005), Законiв Украiни тАЮПро мiжнародний комерцiйний арбiтражтАЭ(1994), тАЮПро виконавче провадженнятАЭ(1999), тАЮПро мiжнародне приватне правотАЭ(2005), дво та багатостороннiх мiжнародних договорiв, законодавства деяких iноземних краiн.

Методи дослiдження, що використанi при дослiдженнi:

системно-функцiональний дозволив проаналiзувати взаСФмозвязки i визначити прiоритети у мiжнародному правi, зокрема в мiжнародному цивiльному процесi та системi права Украiни щодо визнання та виконання рiшень iноземних судiв;

порiвняльно-правовий - застосовувався для одночасного аналiзу положень таких правових диiиплiн як: конституцiйне право; мiжнародне публiчне i приватне право (мiжнародний цивiльний процес), цивiльний процес, виконавче провадження; . Вiн також використовувався для аналiзу досвiду визнання i виконання рiшень iноземних судiв у зарубiжних краiнах;

теоретико-прогностичний дозволив виробити пропозицii щодо розвитку теоретичних засад визнання i виконання рiшень iноземних судiв;

формально-логiчний для виявлення суперечностей чинного законодавства у дослiджуванiй сферi та вироблення пропозицiй щодо його вдосконалення, формулювання нових норм та дефiнiцiй;

iсторико-правовий - використовувався в обмеженому обсязi для аналiзу шляхiв наступного удосконалення процедури визнання i виконання рiшень iноземних судiв;

аналiзу - застосовувався при дослiдженнi наукових концепцiй як украiнських, так й зарубiжних вчених.

Наукова новизна одержаних результатiв полягаСФ у теоретичному обТСрунтуваннi процедури визнання i приведення до виконання рiшень iноземних судiв, а також визначено предмет таких справ.

Наукова новизна одержаних результатiв конкретизуСФться у таких основних положеннях та висновках, якi вперше виносяться на захист:

  1. Доведена доцiльнiсть у процедурi визнання та виконання рiшень iноземних судiв нормативного закрiплення iСФрархii рiшень, якi пiдлягають визнанню та виконанню на територii Украiни, та положення про необхiднiсть врахування статусу суду у краiнi, в якiй постановлено рiшення.
  2. Запропонована класифiкацiя рiшень у залежностi вiд статусу органу, що його постановив, i дозвiл на визнання i виконання яких надаватиметься з урахуванням юридичноi сили таких рiшень компетентною судовою установою:

1) рiшення, постановленi державними судами, з урахуванням iх iСФрархii:

- вищих судових органiв держави;

- апеляцiйних iнстанцiй;

- районних судiв;

- мирових суддiв;

2) рiшення арбiтражних (третейських) судiв iноземних краiн.

Цю класифiкацiю пропонуСФться застосовувати при укладеннi мiждержавних договорiв про визнання i приведення до виконання рiшень судiв д